jeudi 3 mars 2022

 

Publié par Le Mantois et Partout ailleurs

L'invasion militaire de l'Ukraine par la Russie de Poutine ne doit pas laisser indifférent. Elle doit être condamnée sans équivoque ni hypocrisie politicienne. Pour autant, doit-on s'agréger dans la coalition belliciste qui prend corps en France. "On ne fait pas la guerre pour se débarrasser de la guerre", écrivait Jean Jaurès. Cela vaut pour Poutine et les va-t'en guerre français.

Ainsi, au lieu de coordonner ses efforts pour un cessez-le-feu immédiat et la reprise du dialogue, Eelv et le Parti socialiste s'illustrent dans la propagande guerrière.

Cela ne me surprend nullement des socialistes et de leur candidate à la présidentielle Anne Hidalgo. En 1956, avec une majorité de gauche parmi les députés, les pleins pouvoirs étaient adoptés pour que le gouvernement socialiste opte pour la Paix en Algérie. C'étaient les "pouvoirs spéciaux" mis en branle, votés y compris par les députés communistes. Au lieu de cela, le contingent fut appelé ou rappelé de ses obligations militaires pour combattre par les armes l'indépendance de l'Algérie. En cette soixantième année des accords d'Evian du 18 mars 1962, mettant fin à la guerre coloniale en Algérie, rappelons-nous ces faits.

Dès lors, dans cette continuité guerrière, aujourd'hui, Anne Hidalgo, s'exclame-t-elle: "Il faut aussi que l’Union européenne démontre toute notre solidarité, en fournissant à l’Ukraine le matériel militaire nécessaire pour faire face à ce conflit. Il en va de la défense de notre modèle démocratique et de la souveraineté des nations européennes dont l’Ukraine fait partie." Ah, cette EU du capital, symbole de la démocratie et la justice sociale, alignée sur les positions bellicistes des USA et de son bras armé l'Otan!

Eelv, du moins son candidat Yannick Jadot, avait dans son programme  la sortie de la France de l'Otan. C'était présenté "comme l'une des premières mesures que prônent les écologistes". Or, pam dans le pif, Sandrine Rousseau, porte-parole des Verts, revendique l'élargissement de l'Otan sine die et Yanick Jadot, pour ne pas rester en rase campagne, réclame la livraison tous azimuts d'armes à l'Ukraine.

L'impérialiste étasunien s'est brisé les dents contre des bandes de paysans afghans. La leçon vaut pour tous les impérialismes qui agressent un pays. Et les sanctions appliquées contre la Russie de Poutine par la communauté dite "internationale" ne peuvent-elle être adoptées contre l'état d'Israël et sa politique de colonisation de la Palestine?

La juste indignation contre l'agression militaire russe ne doit pas rendre aveugle, naïf et encore moins complice. D'une autre façon, comme l'écrit justement Canaille le Rouge: "Ce n'est pas parce que l'OTAN et ses rameurs idéologiques mentent comme des arracheurs de dents qu'il faudrait accepter la voix de Poutine et ses amplis comme paroles d'évangile. "

Coalition belliciste en France

Suivez l’argent : comment la Russie va contourner la guerre économique occidentale (The Cradle)

Les États-Unis et l’Union européenne vont trop loin dans leurs sanctions contre la Russie. Le résultat final pourrait être la dédollarisation de l’économie mondiale et des pénuries massives de matières premières dans le monde entier.

Ainsi, une congrégation de hauts gradés de l’OTAN installés dans leurs chambres d’écho ciblent la banque centrale russe avec des sanctions et s’attendent à quoi ? Des biscuits ?

Au lieu de cela, les forces de dissuasion russes sont passées à un "régime spécial de service", ce qui signifie que les flottes du Nord et du Pacifique, le commandement de l’aviation à long rayon d’action, les bombardiers stratégiques et l’ensemble de l’appareil nucléaire russe sont en alerte maximale.

Un général du Pentagone a très vite fait le calcul élémentaire et, quelques minutes plus tard, une délégation ukrainienne a été envoyée pour mener des négociations avec la Russie dans un lieu tenu secret à Gomel, au Belarus.

Pendant ce temps, dans les royaumes vassaux, le gouvernement allemand était occupé à "fixer des limites aux bellicistes comme Poutine" - une entreprise assez audacieuse si l’on considère que Berlin n’a jamais fixé de telles limites aux bellicistes occidentaux qui ont bombardé la Yougoslavie, envahi l’Irak ou détruit la Libye en totale violation du droit international.

Tout en proclamant ouvertement leur désir de "stopper le développement de l’industrie russe", d’endommager son économie et de "ruiner la Russie" - faisant écho aux édits américains sur l’Irak, l’Iran, la Syrie, la Libye, Cuba, le Venezuela et d’autres pays du Sud - les Allemands ne pouvaient pas reconnaître un nouvel impératif catégorique.

Ils ont finalement été libérés de leur complexe de culpabilité de la Seconde Guerre mondiale par nul autre que le président russe Vladimir Poutine. L’Allemagne est enfin libre de soutenir et d’armer les néo-nazis au grand jour - maintenant de la variété du bataillon ukrainien Azov.

Pour comprendre comment ces sanctions de l’OTAN vont "ruiner la Russie", j’ai demandé l’analyse succincte de l’un des esprits économiques les plus compétents de la planète, Michael Hudson, auteur, entre autres, d’une édition révisée de l’incontournable Super-Imperialism : The Economic Strategy of American Empire.

Hudson a fait remarquer qu’il était "tout simplement abasourdi par l’escalade quasi atomique des États-Unis". En ce qui concerne la confiscation des réserves étrangères russes et la coupure de SWIFT, le point principal est que "la Russie mettra un certain temps à mettre en place un nouveau système, avec la Chine. Le résultat mettra définitivement fin à la dollarisation, car les pays menacés par la ’démocratie’ ou affichant leur indépendance diplomatique auront peur d’utiliser les banques américaines."

Ceci, selon Hudson, nous amène à "la grande question : si l’Europe et le bloc dollar peuvent acheter des matières premières russes - cobalt, palladium, etc, et si la Chine se joindra à la Russie dans un boycott des minéraux."

Hudson est catégorique :

"La Banque centrale de Russie dispose bien sûr d’actifs bancaires étrangers afin d’intervenir sur les marchés des changes pour défendre sa monnaie contre les fluctuations. Le rouble a plongé. Il y aura de nouveaux taux de change. Mais c’est à la Russie de décider si elle doit vendre son blé à l’Asie occidentale, qui en a besoin, ou arrêter de vendre du gaz à l’Europe via l’Ukraine, maintenant que les États-Unis peuvent s’en emparer."

À propos de l’introduction éventuelle d’un nouveau système de paiement Russie-Chine contournant SWIFT et combinant le SPFS (système de transfert de messages financiers) russe et le CIPS (système de paiement interbancaire transfrontalier) chinois, M. Hudson ne doute pas que "le système Russie-Chine sera mis en œuvre. Les pays du Sud chercheront à adhérer et en même temps à conserver SWIFT - en transférant leurs réserves dans le nouveau système."

Je vais me dédollariser

Ainsi, les États-Unis eux-mêmes, dans une autre bévue stratégique massive, vont accélérer la dédollarisation. Comme l’a déclaré Hong Hao, directeur général de Bocom International, au Global Times, la dédollarisation des échanges énergétiques entre l’Europe et la Russie "marquera le début de la désintégration de l’hégémonie du dollar."

C’est un refrain que l’administration américaine a entendu discrètement la semaine dernière de la part de certaines de ses propres plus grandes banques multinationales, dont des notables comme JPMorgan et Citigroup.

Un article de Bloomberg résume leurs craintes collectives :

"L’exclusion de la Russie du système mondial critique - qui traite 42 millions de messages par jour et sert de lien vital à certaines des plus grandes institutions financières du monde - pourrait se retourner contre nous, faire grimper l’inflation, rapprocher la Russie de la Chine et soustraire les transactions financières à l’examen de l’Occident. Cela pourrait également encourager le développement d’une alternative SWIFT qui pourrait à terme porter atteinte à la suprématie du dollar américain."

Ceux dont le QI est supérieur à 50 dans l’Union européenne (UE) ont dû comprendre que la Russie ne pouvait tout simplement pas être totalement exclue de SWIFT, mais peut-être seulement quelques-unes de ses banques : après tout, les commerçants européens dépendent de l’énergie russe.

Du point de vue de Moscou, c’est un problème mineur. Un certain nombre de banques russes sont déjà connectées au système CIPS de la Chine. Par exemple, si quelqu’un veut acheter du pétrole et du gaz russes avec le CIPS, le paiement doit être effectué dans la monnaie chinoise, le yuan. Le CIPS est indépendant de SWIFT.

En outre, Moscou a déjà relié son système de paiement SPFS non seulement à la Chine, mais aussi à l’Inde et aux pays membres de l’Union économique eurasienne (UEEA). Le SPFS est déjà relié à environ 400 banques.

Avec un plus grand nombre d’entreprises russes utilisant le SPFS et le CIPS, même avant leur fusion, et d’autres manœuvres pour contourner SWIFT, comme le troc - largement utilisé par l’Iran sous sanctions - et les banques agents, la Russie pourrait compenser au moins 50 % des pertes commerciales.

Le fait essentiel est que la fuite du système financier occidental dominé par les États-Unis est désormais irréversible dans toute l’Eurasie - et cela se fera en tandem avec l’internationalisation du yuan.

La Russie a sa propre panoplie d’astuces

En attendant, nous ne parlons même pas encore des représailles russes à ces sanctions. L’ancien président Dmitri Medvedev a déjà donné un indice : tout est sur la table, de la sortie de tous les accords d’armement nucléaire avec les États-Unis au gel des actifs des entreprises occidentales en Russie.

Que veut donc l’"Empire du mensonge" ? (Terminologie de Poutine, lors de la réunion de lundi à Moscou pour discuter de la réponse aux sanctions).

Dans un essai publié ce matin, délicieusement intitulé America Defeats Germany for the Third Time in a Century : the MIC, OGAM and FIRE conquer NATO (L’Amérique inflige une défaite pour la troisième fois en un siècle : MIC, OGAM et FIRE coquièrent l’OTAN), Michael Hudson présente une série de points cruciaux, à commencer par la façon dont "l’OTAN est devenu l’organe de politique étrangère de l’Europe, au point même de dominer les intérêts économiques nationaux."

Il décrit les trois oligarchies qui contrôlent la politique étrangère américaine :

La première est le complexe militaro-industriel, que Ray McGovern a baptisé de façon mémorable MICIMATT (Military Industrial Congressional Intelligence Media Academia Think tank).

Hudson définit leur base économique comme "une rente de monopole, obtenue avant tout par les ventes d’armes à l’OTAN, aux exportateurs de pétrole d’Asie occidentale et à d’autres pays dont la balance des paiements est excédentaire".

Le deuxième secteur est celui du pétrole et du gaz, rejoint par l’exploitation minière (OGAM). Leur objectif est de

"maximiser le prix de l’énergie et des matières premières afin de maximiser la rente des ressources naturelles. Monopoliser le marché pétrolier de la zone dollar et l’isoler du pétrole et du gaz russes est une priorité majeure des États-Unis depuis plus d’un an, alors que le gazoduc Nord Stream 2 reliant la Russie à l’Allemagne menaçait de relier les économies ouest-européenne et russe."

Le troisième est le secteur "symbiotique" de la finance, de l’assurance et de l’immobilier (FIRE), que Hudson définit comme "le pendant de l’ancienne aristocratie foncière post-féodale européenne vivant de la rente foncière."

Alors qu’il décrit ces trois secteurs rentiers qui dominent complètement le capitalisme financier post-industriel au cœur du système occidental, Hudson note comment "Wall Street a toujours été étroitement fusionnée avec l’industrie pétrolière et gazière (à savoir les conglomérats bancaires Citigroup et Chase Manhattan)."

Hudson montre comment "l’objectif stratégique américain le plus urgent de la confrontation de l’OTAN avec la Russie est la flambée des prix du pétrole et du gaz. En plus de créer des profits et des gains boursiers pour les entreprises américaines, les prix plus élevés de l’énergie vont enlever une grande partie du dynamisme de l’économie allemande."

Il met en garde contre la hausse des prix des denrées alimentaires "avec en tête le blé". (La Russie et l’Ukraine représentent 25 % des exportations mondiales de blé.) Du point de vue du Sud, c’est une catastrophe : "Cela mettra sous pression de nombreux pays d’Asie de l’Ouest et du Sud souffrant de carences alimentaires, aggravant leur balance des paiements et menaçant de faire défaut sur leur dette extérieure."

Quant au blocage des exportations de matières premières russes, "cela menace de provoquer des ruptures dans les chaînes d’approvisionnement de matériaux clés, notamment le cobalt, le palladium, le nickel, l’aluminium."

Et cela nous conduit, une fois de plus, au cœur du sujet : "Le rêve à long terme des nouveaux guerriers froids américains est de briser la Russie, ou du moins de restaurer sa kleptocratie managériale qui cherche à profiter de leurs privatisations sur les marchés boursiers occidentaux."

Cela n’arrivera pas. Hudson voit clairement comment "la plus énorme conséquence involontaire de la politique étrangère américaine a été de rapprocher la Russie et la Chine, ainsi que l’Iran, l’Asie centrale et les pays situés le long de l’initiative Belt and Road."

Confisquons un peu de technologie

Comparez maintenant tout ce qui précède avec la perspective d’un magnat des affaires d’Europe centrale ayant de vastes intérêts, à l’est comme à l’ouest, et qui chérit sa discrétion.

Dans un échange de courriels, ce magnat des affaires a posé de sérieuses questions sur le soutien de la Banque centrale russe à sa monnaie nationale, le rouble, "qui, selon les plans américains, est en train d’être détruit par l’Occident au moyen de sanctions et de meutes de loups monétaires qui s’exposent en vendant des roubles à découvert. Il n’y a vraiment presque aucune somme d’argent qui puisse battre les manipulateurs du dollar contre le rouble. Un taux d’intérêt de 20 % tuera inutilement l’économie russe."

L’homme d’affaires affirme que le principal effet de la hausse des taux "serait de soutenir les importations qui ne devraient pas être importées. La chute du rouble est donc favorable à la Russie en termes d’autosuffisance. À mesure que les prix à l’importation augmentent, ces biens devraient commencer à être produits sur place. Je laisserais simplement le rouble tomber pour trouver son niveau, qui sera pendant un certain temps inférieur à ce qu’il aurait du être naturellement, car les États-Unis le feront baisser par le biais de sanctions et de manipulations de vente à découvert dans cette forme de guerre économique contre la Russie."

Mais cela ne raconte qu’une partie de l’histoire. L’arme fatale de l’arsenal de riposte russe a été identifiée par le chef du Centre de recherche économique de l’Institut de la mondialisation et des mouvements sociaux (IGSO), Vasily Koltashov : la clé est la confiscation de la technologie - comme dans le cas où la Russie cesserait de reconnaître les droits américains sur les brevets.

Dans ce qu’il qualifie de "libération de la propriété intellectuelle américaine", Koltashov appelle à l’adoption d’une loi russe sur les "États amis et inamicaux". Si un pays figure sur la liste des pays hostiles, nous pouvons commencer à copier ses technologies dans les domaines pharmaceutique, industriel, manufacturier, électronique et médical. Cela peut être n’importe quoi - de simples détails à des compositions chimiques". Cela nécessiterait de modifier la constitution russe.

Koltashov soutient que "l’une des bases du succès de l’industrie américaine a été la copie de brevets d’invention étrangers". Maintenant, la Russie pourrait utiliser "le vaste savoir-faire de la Chine avec ses derniers processus technologiques de production pour copier les produits occidentaux : la libération de la propriété intellectuelle américaine causera des dommages aux États-Unis à hauteur de 10 000 milliards de dollars, seulement dans la première phase. Ce sera un désastre pour eux".

En l’état actuel des choses, la stupidité stratégique de l’UE dépasse l’entendement. La Chine est prête à s’emparer de toutes les ressources naturelles russes, l’Europe n’étant plus que le pitoyable otage des océans et des spéculateurs sauvages. Il semble qu’une scission totale entre l’UE et la Russie se profile à l’horizon, avec des échanges commerciaux limités et une diplomatie nulle.

Maintenant, écoutez le son des bouchons de champagne qui sautent partout dans le MICIMATT.

Pepe Escobar

 

"Notre dernier souffle est-il celui du pluralisme de l'information ?" : un journaliste de RT France témoigne
© Crédit : Ludovic MARIN / AFP

Malgré quelques lueurs d’espoir en matière d’avancées diplomatiques sur le dossier ukrainien, la sécurité des populations est plus que jamais compromise depuis le début de l’offensive militaire russe en Ukraine. Elle l’est de Kiev à Donetsk, où les armées russe et ukrainienne ont bombardé, ici et là, des infrastructures civiles. Face à cette situation catastrophique qui, à l’ère des réseaux sociaux, se développe sous nos yeux, le conflit fait l’objet d’instrumentalisations politiques, de part et d’autre. À Bruxelles, la Commission européenne s’est par exemple emparée des événements pour acter la coupure de tous les canaux de diffusion des médias RT et Sputnik au sein de l’UE.

C’est ainsi que des rédactions, dont la mienne (celle de RT France), ont payé le prix fort de tractations belliqueuses, que certains voudraient interpréter comme un acte de courage et d’unité face aux récents événements. Mais, comme tout le monde s’en doute, une telle attaque à la liberté d’informer s’avère évidemment totalement inefficace concernant le déroulé du conflit militaire en cours.

« Faut-il rappeler qu’exposer un narratif sur un média financé par un État ne revient pas à le cautionner, et encore moins à endosser la responsabilité des actes de ceux qui tiennent ce narratif ? »

En revanche, émanant d’une institution supranationale régulièrement critiquée au sein des pays membres de l’UE, cette annonce n’est rien d’autre que la censure, sur le sol européen, d’une source d’information disponible depuis plusieurs années auprès du public francophone.

De l’importance d’une information plurielle

Puisque je travaille chez RT France depuis plus de cinq ans, je suis moi-même confronté à sa ligne éditoriale, au cœur de toutes les polémiques. Je pourrais donc vous la décrire, selon moi, comme une ligne rigoureuse sur tous les sujets abordés et, pour ne prendre que l’actualité internationale, qui permet de questionner le narratif dominant en le confrontant à des voix officielles qui sont parfois moins exposées sur la scène médiatique francophone. D’ailleurs, dans le cadre de l’intervention militaire russe en Ukraine, c’est exactement ce que les médias français qui se sont penchés sur le travail de notre rédaction en ont finalement retenu, y voyant parfois « un jeu d’équilibriste ».

Dans la mesure où nous parlons de RT France, rappelons qu’y travaille une rédaction composée de journalistes professionnels, tous attachés à l’éthique de leur métier. Derrière les accusations de « propagande » qui visent le travail de la rédaction, il lui est en fait reproché d’avoir participé à exposer le narratif russe des récents événements, en le confrontant, ici et là, à ses contradicteurs occidentaux. Tout observateur aspirant à la paix devrait le reconnaître : si elle est particulièrement inaudible dans le contexte actuel, la voix de la Russie doit également être exposée au public afin d’éclairer en temps réel les positions de chacun.

Faut-il rappeler qu’exposer un narratif sur un média financé par un État ne revient pas à le cautionner, et encore moins à endosser la responsabilité des actes de ceux qui tiennent ce narratif ? Visiblement oui. Car, dans un élan aussi belliqueux qu’irrationnel, de nombreuses personnalités politiques et médiatiques se sont ouvertement réjouies de la censure qui frappe notre continent, et plus précisément, notre pays, la France.

Des journalistes marqués au fer rouge

Qualifiée d’ « organe de propagande du FSB » par un sénateur et comparée, par d’autres commentateurs, à la presse française collaborationniste et antisémite sous l’occupation allemande, la rédaction de RT France s’est ainsi retrouvée la cible d’une haine inouïe sur la scène publique.

Alors qu’au sein de la sphère bruxelloise, l’interdiction de diffuser pour notre rédaction est mise sur le même plan que la nécessité de bloquer les contenus pédopornographiques, certains de mes collègues reçoivent depuis plusieurs jours des menaces physiques.

« J’ai vu ces derniers jours une rédaction éprouvée, acculée. »

D’autres ont vu leur compte personnel marqué au fer rouge par Twitter, au moment même où leur avenir professionnel est chamboulé. Le réseau social américain a en effet qualifié ces comptes de « médias affiliés à un États », avec pour conséquence directe de réduire la portée de leurs publications, mais aussi de voir leur existence numérique menacée de s’évaporer par la suite (hypothèse récemment soulevée sur le plateau télévisé de BFM, le 1er mars). Aussi et surtout, cet étiquetage (qui, notons-le, concerne également d’anciens employés de la chaîne) participe à exposer des journalistes français pour ce qu’ils ne sont pas, les mettant ainsi en danger dans l’atmosphère belliqueuse qui se développe.

« Média de guerre », disait récemment de la rédaction de RT France notre gouvernement, lui-même contraint, le lendemain, de revenir sur d’autres positions provocatrices à l’origine d’une vive polémique.

J’ai vu ces derniers jours une rédaction éprouvée, acculée. Son dernier souffle annonce peut-être aussi celui du pluralisme de l’information dans notre pays. RT France a lancé une pétition afin de protester contre son interdiction, elle est à la disposition de tous les citoyens qui souhaitent y apporter leur soutien. Œuvrons ensemble à ne faire le jeu d’aucun bellicisme qui pourrait nous brouiller la vue sur la possibilité, pour chacun, de travailler à fournir une information de qualité.

 

 

Cuba : l’hypocrisie comme offre de paix

On vous parle de “communauté internationale”, mais partout dans le monde les forces progressistes et au-delà jugent ce qui se passe dans le continent européen, comment les USA ont réussi – temporairement- à créer un autre foyer de guerre et de terrorisme, à faire coincider Otan ET UE , à empêcher partout toute possibilité d’arbitrage, mais ils ont fait la preuve partout y compris en AFGHANISTAN où ils avaient intellé BEN LADEN contre les Russes et où ils ont feint d’aller porter leur liberté contre leurs créatures et où ils sont fini par être chassés parce qu’en dehors de quelques bobos et politicards véreux ils ont crée le malheur, est-ce le destin que vous voulez pour l’Europe ? Alors comme vous le dit cet article regardez comment toutes les chances ont été enlevées à la paix et combien vous allez le payer s’il n’y a pas une prise de conscience. (note de danielle bleitrach pour histoireetsociete)

César Gomez ChaconDans cet article :états-unisRussieUkraineL’hypocrisie comme offre de paix28 FÉVRIER 20220

La guerre a finalement éclaté. Les États-Unis, l’OTAN, la vieille Europe impérialiste, les pays renégats du socialisme et de la droite mondiale ont atteint leurs objectifs : faire de l’Ukraine le gage du changement, la chair à canon, celle qui mettra plus de morts et de blessés, celle qui doit ensuite être reconstruite par les mêmes emporiums qui lui ont déjà vendu les armes de son autodestruction.

La Russie a toujours été la véritable cible. Le temps est venu de se venger du grand pays eurasien qui a eu l’audace de redevenir une puissance mondiale. Que la guerre avance, que l’Ukraine meure et que la Russie s’épuise jusqu’à son implosion. Harcelons l’ours pour qu’il continue à faire des erreurs, à porter des coups désespérés, qui nous aident à avancer sa fin inévitable. Est-ce qu’il n’y a pas de personne sensée dans ce monde qui pense à la vraie fin de tout et de tout le monde ?

Cela fait des dizaines d’années que les forces de la droite la plus réactionnaire de la planète n’ont pas été aussi unies dans un but commun. Même les plus grands penseurs de l’histoire moderne, personne, n’avaient prévu que ce serait la fin heureuse de la crise mondiale du capitalisme. Ou la Russie est-elle un pays socialiste et ses principaux dirigeants sont-ils des communistes infiltrés ? Poutine lui-même a clairement dissipé tout doute à ce sujet quelques heures avant de donner l’ordre de feu.

Qu’en est-il des forces de gauche ? Désuni comme toujours, puisque – à d’honorables exceptions près – il n’y avait aucun moyen de combler d’idées révolutionnaires le vide laissé par la chute comme des cartes des pays du socialisme réel, et finalement l’effondrement de l’URSS. Le socialisme du XXIe siècle est toujours une question en suspens du prolétariat mondial, et le siècle a maintenant 22 ans.

Et les amis et alliés de la Russie ? La plupart d’entre eux douteux, perdus dans le champ de laitue du chaos de l’information et des « règles du jeu » patiemment conçues et fermement imposées par le « nouvel ordre mondial », celui que les prétendus vainqueurs de ce que l’on a déjà commencé à appeler « la première guerre froide » ont réussi à établir.

Mais le temps a passé trop vite depuis moins d’une semaine. Et chaque seconde de guerre en Ukraine renforce la tempête de destruction parfaite.

Ceux qui envisagent de pêcher dans la rivière qu’ils ont eux-mêmes remuée, doivent se rappeler que les mines sous-marines coulent les navires de guerre, mais détruisent aussi toute la faune aquatique qui les entoure.

Mondialisation de la stupidité

Il n’est plus important de convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit. L’écran de fumée de l’information, conçu par les Yankees depuis leur défaite militaire et médiatique au Vietnam, est une machine presque parfaite, qui a prouvé son efficacité dans toutes les guerres, dans les centaines de guerres et d’invasions armées que la machine impériale américaine a déclenchées depuis les accords de paix à Paris en 1973.

Près de 50 ans se sont écoulés et depuis lors, les bombes fabriquées aux États-Unis ont continué à tomber, pratiquement tous les jours, dans un coin sombre de la planète. Personne ne s’en soucie. L’ONU, son Conseil de sécurité, l’UE et la plupart des organisations au coude à coude de la « communauté internationale » ont littéralement lavé leurs perchoirs avec le sang de millions de personnes tuées et blessées par ces guerres.

Les milliers et les dizaines de milliers de morts, de blessés, de tués et de déplacés à Lougansk et à Donetsk au cours des huit dernières années, et des huit dernières minutes, sont-ils pour le seul crime de ne pas vouloir être Ukrainiens, peuple ou non? Personne ne s’en soucie non plus.

Les forces armées russes, si elles peuvent enfin gagner à leur manière « l’opération militaire spéciale » contre l’armée ukrainienne, y ont depuis longtemps perdu la guerre médiatique.

Des cyberattaques et toutes sortes d’attaques contre les médias en provenance de Moscou et de certains pays alliés sont déjà conçues et en cours.

Mais presque personne n’est intéressé par la lecture ou la connaissance de l’histoire récente, et encore moins la plus ancienne de la situation actuelle entre l’Ukraine et la Russie; et si les sources proviennent « des agresseurs, des impérialistes, des fascistes et des communistes russes »… Beaucoup moins.

Trop de jeux vidéo, trop d’Hollywood, trop de chaînes de télévision et il n’y a personne qui parvient à suivre cela ou une guerre pour son téléphone portable. Mieux vaut rire des mèmes que de s’emmêler à la recherche d’une autre vérité.
Trop d’inquiétudes sur la façon dont la voiture va, la mode, le paiement des impôts, le refus des vaccins, la nourriture de ce soir et demain. Et personne ne se demande s’il y aura un jour demain.

Le COVID-19 est enfin une simple grippe, Trump et Bolsonaro avaient raison. Comme si peu importait le nombre de morts qui pourraient être sauvés, les milliers qui meurent aujourd’hui, et chaque jour, par une terrible pandémie qui devient presque drôle et familière… tant qu’il ne prend pas le nôtre.

Le monde a été robotisé. La Terre peut être carrée. Les Martiens se cachent dans nos maisons. La mondialisation de la stupidité l’a emporté.

Qu’en est-il des amis? L’amitié est-elle aussi passée de mode dans les relations internationales ? Le pragmatisme yankee de n’avoir pas d’amis, seulement des intérêts, a-t-il triomphé ?

Laisser la Russie tranquille aujourd’hui, la condamner directement ou indirectement, ou avec le silence complice de ceux qui jusqu’à hier se qualifiaient eux-mêmes d’amis et d’alliés, c’est s’aligner sur les intérêts de ses ennemis, et se ranger du côté des pires forces de haine et de vengeance dans le monde.

Il ne s’agit pas de permettre ou d’accepter à bras croisés une action qui viole les principes fondamentaux de la communauté internationale, et qui a d’ailleurs des précédents avec des noms propres tels que Vietnam, Yougoslavie, Irak, Libye, Syrie, Afghanistan et bien d’autres etc…

Mais fermer la voie à une véritable diplomatie, encourager avec des aumônes incertaines le gouvernement ukrainien à s’éloigner de la table des négociations si souvent proposée par le Kremlin. Et au lieu de cela, peu importe combien de temps la souffrance humaine des Russes et des Ukrainiens est prolongée; remplir la table elle-même avec un tas de sanctions qui visent à frapper le peuple russe, y compris ses oligarques, à créer le chaos dans le géant eurasien, et à ce que son peuple se retourne contre le gouvernement de Moscou, est d’une telle hypocrisie criminelle qu’elle ne peut être comparée qu’au pire de la guerre elle-même.

Corral l’ours plus… Et l’ours – comme quelqu’un l’a dit – a des griffes nucléaires… 

Est-ce la paix qui est voulue ? Vraiment?


LA PHRASE DU JOUR .......

 ....prononcée par le politologue américain JOHN MEARSHEIMER, dans une interwiev accordée au journal "LE NEW YORKER", journal le plus impertinent et snob des USA.

Titre de l'article du  NEW YORKER : pourquoi John Mearsheimer blâme les États-Unis pour la crise en Ukraine? 

Déclaration du politologue:

Si l’Ukraine devient une démocratie libérale pro-américaine, membre de l’otan et membre de l’UE, les Russes considéreront cela catégoriquement inacceptable. S’il n’y avait pas d’expansion de l’otan et pas d’expansion de l’UE, et que l’Ukraine devenait simplement une démocratie libérale et était amicale avec les États-Unis et l’Occident en général, elle pourrait probablement s’en tirer. Vous voulez comprendre qu’il y a une stratégie à trois volets en jeu ici : l’expansion de l’UE, l’expansion de l’otan et la transformation de l’Ukraine en une démocratie libérale pro-américaine.
 
Note de Pedrito 
Mais que signifie le machiavélisme servile des marionnettes de l'OTAN qui veulent ne pas voir plus loin que le bout de leur nez, et celui du fauteur de guerre US qui tire les ficelles de son joujou de domination du monde pour nous envoyer, nous, Européens, au casse-pipe? 
Sinon pour du beurre ....
Et pourquoi nos politiciens de droite comme de "gauche" gardent-ils le petit doigt sur la couture du pantalon, devant les exigences dominatrices et guerrières de l'empire US qui a encerclé la RUSSIE avec SES bases pour mieux l'étouffer avant de s'attaquer au "reste" du monde?