Pour qui sont ces drapeaux qui flottent aux frontons de nos mairies ?

mercredi 31 août 2022 par JP-ANC/Georges Gastaud

Déjà que je ne comprenais pas bien les raisons qui obligeaient nos mairies d’accompagner le drapeau de notre pays avec celui de l’U.E, à qui faut-il le rappeler, nous devons tant de nos misères actuelles. Voilà qu’aujourd’hui nos mairies arborent le drapeau ukrainien.
Pourquoi ? Par solidarité ? Avec qui et pourquoi ?
Cette soit disant "solidarité", télécommandée n’est en fait que de la poudre aux yeux, pour nous faire croire que nous avons quelque chose à voir avec ce qui se passe là-bas. C’est faux, le peuple français n’a rien à voir avec la guerre en Ukraine (Sauf peut-être d’avoir élu Macron qui la soutiens !).
Et si nous devons être solidaire de pays agressés, pourquoi ne pas hisser, comme le dit Georges Gastaud, les drapeaux de Cuba et de la Palestine qui eux sont violemment agressés depuis beaucoup plus longtemps...
Oui mais voilà, il se trouve que la "solidarité" de nos élus est à sens unique. Celui de l’impérialisme américain.
Car si nous étions véritablement concernés par cette guerre, nous n’aurions qu’une demande évidente : La Paix maintenant !
Pour moi, le seul drapeau qui vaille à côté de celui de la France, c’est le drapeau rouge du refus de cette guerre injustement provoquée par les États-Unis et l’U.E.
Le drapeau rouge de la Paix, lorsque le capitalisme fauteur de guerre ne sera plus qu’un mauvais souvenir.
En attendant refusons cette "solidarité" de pacotille. (JP-ANC)

Vous avez dit « drapeaux » ?

Les drapeaux palestinien et cubain doivent flotter au fronton de chaque mairie progressiste !

Grand pacifiste, internationaliste et adversaire résolu de l’OTAN comme chacun sait, le citoyen Mélenchon a proposé que le drapeau jaune et bleu du régime de Kiev (et incidemment des bataillons néonazis Aïdar et Azov…) orne les bâtiments municipaux de toute la France. Il a été entendu au delà de toutes ses espérances puisque même des maires adhérents du PCF (par ex. celui de Sallaumines dans le Pas de Calais) arborent à leur fronton ce signe de ralliement cher à toute l’Europe germano- atlantique avide de revanche sur le pays de Koursk et de Stalingrad…

Eh bien, nous PRCF, ne voulons pas être en reste en matière de saine solidarité internationale : nous proposons donc que toutes les mairies franchement communistes, internationalistes et réellement insoumises aux fauteurs de guerres impérialistes, arborent sur leur façade :

– Le drapeau rouge, vert et noir du peuple palestinien actuellement martyrisé à nouveau par l’état israélien fauteur d’apartheid (selon les mots d’Amnesty International) ;

– le drapeau cubain bleu, blanc rouge de Cuba socialiste littéralement assiégé par l’empire états-unien avec la pleine complicité de Macron.

On pourrait aussi profiter de l’occasion pour affaler la bannière cléricale de l’UE que le peuple français a ipso facto rejetée quand il a repoussé la constitution européenne, c’est à dire la constitution d’un État supranational que Scholtz et Macron continuent de mettre en place en violant la volonté populaire.

C’est au pied du mur qu’on voit le maçon.

Et qu’on distingue les élus qui veulent réellement la paix dans la justice de ceux qui se contentent de bêler dans le troupeau de moutons qui, suivant les loups de l’euro-atlantisme, installent à coups redoublés, de l’Ukraine à l’Indo-pacifique, les conditions d’une nouvelle guerre mondiale uniquement destinée à restaurer la pleine hégémonie mondiale de l’empire euro-atlantique.

 

Face au stress hydrique, l’impératif de la planification écologique Cultures asséchées. © Md. Hasanuzzaman

Louis Blème 24 août 2022 Blog Le Vent Se Lève

• Les météorologues sont unanimes : la sécheresse généralisée de l’été 2022 n’est malheureusement qu’un début. Alors que cette ressource indispensable à la vie vient à manquer, le gouvernement se contente d’interdictions préfectorales temporaires plutôt que de transformations en profondeur de notre mode de vie. Si la tarification progressive des consommateurs a certaines vertus, elle ne peut être suffisante : une refonte totale des usages de l’eau, notamment en matière d’agriculture, doit être engagée. Une transformation qui ne pourra passer que par l’action d’un État fort et déterminé.Le confort moderne nous a assoupi dans l’illusion d’une prospérité infinie. Pour la première fois dans son histoire moderne, la France fait l’expérience, à une échelle massive, de la finitude de ses ressources hydriques, comme en témoignent les camions-citernes qui ont alimenté en cet été 2022 plus de 100 villages aux sources asséchées. C’est ainsi qu’après des siècles d’efforts pour dompter l’eau, la canaliser, la distribuer, l’assainir, nous évitant choléra et typhus, et nous permettant essor agricole, énergétique et industriel, il nous faut totalement réformer notre rapport à « l’or bleu ». Elle n’est ni un dû, ni une marchandise, mais bien une ressource précieuse mise en péril tant par nos niveaux de vie, que par la démographie et le dérèglement climatique.Et la France, contrairement à ce que laissent présager la diversité de ses fleuves et son climat tempéré, n’est pas à l’abri : en fin de siècle, les prévisions de pluviométrie en été devraient être en baisse de 10 à 20% selon Météo-France ; dans le même temps, le GIEC alerte sur un pourtour méditerranéen qui risque d’être le point de la planète le plus affecté par le réchauffement climatique. L’heure n’est pourtant pas au désespoir mais bien à l’action, une action qui malheureusement tarde à venir et qui semble, encore et toujours, prise au piège de l’impuissance publique.
•  
• La tarification progressive de l’eau : une solution en demi-teinte

Revendiquée par la NUPES, la tarification progressive de l’eau est la solution qui a le vent en poupe dans l’hémicycle français. Elle consiste en une manière de réguler les usages individuels à travers la mise en place d’un tarif différencié en fonction de la quantité de mètres cubes consommés par ménage. Si une telle mesure a eu des effets à Dunkerque, provoquant une baisse de 9% de la consommation d’eau, le dispositif est encore largement insatisfaisant. Sans mesure de pondération en fonction de la taille du ménage, les familles nombreuses, qui sont aussi souvent les plus modestes, sont directement défavorisées. Par ailleurs, le risque d’un usage de la taxe à des fins d’assainissement des finances publiques plutôt qu’à la rénovation du réseau de canalisation est bien présent et attesté par l’excédent de recettes provoqué par l’expérience dunkerquoise.

La question hydraulique n’est pas l’apanage de comportements individuels, de simples arbitrages microéconomiques à réguler, mais d’un problème plus structurel, soit d’un système entier fondé sur l’illusion de l’abondance.

Mais le principal défaut de ce projet est bien plutôt le paradigme libéral dans lequel il s’inscrit. Il révèle l’incapacité à comprendre que la question hydraulique n’est pas l’apanage de comportements individuels, de simples arbitrages microéconomiques à réguler, mais d’un problème plus structurel, soit d’un système entier fondé sur l’illusion de l’abondance. Pénaliser le « gros consommateur » ne réglera pas les sécheresses qui sévissent en France. Cette solution à la marge, à l’image des marginalistes, théoriciens de la microéconomie, recèle d’une incapacité à penser hors du marché : selon cette école de pensée, il faut contraindre la demande pour préserver l’offre, c’est-à-dire pénaliser les consommateurs irresponsables. Tous les consommateurs ? Apparemment pas, puisque la consommation d’eau d’un golfeur pour sa pratique dépasse sa consommation annuelle ordinaire, les terrains continuant d’être arrosés en pleine sécheresse. Les canons à neige, qui se sont multipliés sur nos massifs depuis une décennie, en sont un autre exemple.

Déléguer pour mieux abandonner

À l’inverse, quand la solution est ambitieuse, mais surtout plus coûteuse, les parlementaires et politiques sont moins prompts à la brandir. Intendants des comptes publics, ils n’osent ébranler le carcan budgétaire alors qu’apparaît avec force le sous-investissement public chronique du réseau d’eau français. Chaque année, ce sont 20% de la consommation d’eau potable que nous perdons du fait des fuites. Et à l’image de notre parc nucléaire vieillissant, près « de 40% des réseaux d’eau potable ont plus de 50 ans », alors que la durée de vie moyenne de ces canalisations est entre 60 et 80 ans. Selon une mission d’information parlementaire, nous ferions face à « un mur d’investissement », obstacle qui n’existe que parce qu’ils se refusent à le franchir, les obligeant alors à quémander des fonds publics en provenance des « fonds structurels européens ». Belle illustration du plus grand danger pour notre résilience écologique : l’inertie politique.

N’importe quel acteur privé ne peut assumer l’exploitation de cette ressource vitale tant l’appât du gain risquerait de nuire aux intérêts les plus fondamentaux de la nation.

Le caractère hautement géostratégique de la question hydraulique, comme son essence de « monopole naturel », font pourtant de l’État l’acteur de référence de sa gestion. N’importe quel acteur privé ne peut assumer l’exploitation de cette ressource vitale tant l’appât du gain risquerait de nuire aux intérêts les plus fondamentaux de la nation. Or, les exemples des bévues du privé ne manquent pas : à Vittel, les nappes phréatiques souffrent d’une surexploitation de la part de Nestlé Waters menaçant à terme la distribution en eau potable au sein de la ville. Dans la même veine, un rapport de l’observatoire des services publics d’eau et d’assainissement pointe du doigt le caractère plus abordable de l’eau exploitée en régie plutôt qu’en délégation par des personnes privées. Alors que les deux géants privés de l’eau, Suez et Veolia, sont en train d’achever leur fusion pour constituer un gigantesque monopole, certaines villes ont décidé de remunicipaliser la gestion de leur eau. Pour reprendre le contrôle de la ressource hydraulique l’État a un rôle essentiel à jouer. Encore faut-il qu’il s’en donne les moyens.

Un modèle agroalimentaire à repenser

Cependant, ne considérer la soutenabilité hydraulique qu’à l’aune des besoins en eau potable des Français revient à ignorer la destination de près de la moitié de la consommation d’eau : l’agriculture. En proie au libre-échange mondialisé et donc soumise à une concurrence économique toujours plus rude, l’agriculture a de plus en plus recours à l’irrigation afin d’accélérer la croissance de la production. La multiplication des « mégabassines », qui empêchent la recharge des nappes phréatiques et accroissent les effets des sécherresses, est le symptôme le plus préoccupant de cette fuite en avant. C’est ainsi que des cultures entières se retrouvent totalement dépendantes et incapables de supporter le moindre stress hydrique ; mais c’est aussi ainsi que nos agriculteurs arrivent encore à joindre les deux bouts dans un marché mondialisé sans merci.

Toutes les cultures n’ont cependant pas les mêmes besoins hydriques. Le maïs arrive sans broncher sur le podium des plantes les plus gourmandes (25% de l’eau consommée en France). La France en est le premier pays producteur d’Europe et il s’agit de la deuxième culture la plus répandue sur notre territoire. Le tout non pas pour nourrir l’homme directement, mais les bêtes d’élevage qui finiront dans nos assiettes. L’agriculture est soumise à une demande qui fait la part belle à la viande au grand dam de nos ressources hydrauliques. Ce régime alimentaire (et plus généralement de consommation) est si hors-sol qu’il nous faut importer près de quatre fois l’eau que nous consommons sur le territoire national. Un tel surrégime, qui épuise tant nos terres, à travers l’usage massif de produits phytosanitaires, que nos eaux, est tout bonnement insoutenable à terme.

Recevez nos derniers articles

Réchauffement climatique et rétablissement du cycle de l’eau : même combat

S’il est impératif de mieux réglementer les usages de l’eau, il l’est aussi de s’attaquer à un phénomène qui accélère sa raréfaction : le réchauffement climatique. Par son action, les hivers sont moins rudes, les glaciers ne se recomposent pas, et les fleuves perdent en débit. En parallèle, la moindre saisonnalité des cycles, avec l’allongement de l’été, renforce les situations extrêmes de sécheresses. Plus grave encore, l’augmentation des températures terrestres accentue le phénomène d’évapotranspiration qui assèche tant l’eau en surface que celles dans les sols. La vapeur d’eau étant un gaz à effet de serre, elle fait donc partie de ces nombreuses rétroactions qui accélèrent encore le réchauffement planétaire. Or, plus la température augmente, plus la vapeur d’eau peut être stockée dans l’atmosphère, plus elle pourra contribuer à réchauffer la terre : la boucle est bouclée.

L’illusion cartésienne de « l’homme maître et possesseur de la nature » doit impérativement laisser place à l’humilité face à nos limites et à leur respect.

Peut-être la dérégulation du cycle de l’eau est-elle ce « cygne noir », inattendu et imprévisible, qui pourtant amplifiera le bouillonnement du climat dans des proportions considérables. A l’aune de toutes ces dynamiques, il n’est pas étonnant de voir fleurir des prévisions enregistrant une baisse de 10 à 25% de la recharge des nappes en France d’ici 2050, ne leur permettant plus d’alimenter nos rivières comme nos cultures. L’insécurité alimentaire à venir n’est alors plus une hypothèse mais bien une certitude.

Alors que nos rivières, comme nos nappes, se tarissent au fil des ans, nous prenons seulement conscience de l’immensité du défi qui fait face à la France et au monde. Derrière la question de l’eau, il y a celle de notre système productif, qui ne peut subsister que parce qu’il fonctionne en surrégime, sous perfusion hydraulique. L’illusion cartésienne de « l’homme maître et possesseur de la nature » doit impérativement laisser place à l’humilité face à nos limites et à leur respect. Pour ce faire, rien de mieux que la règle qu’un État volontariste et souverain peut imposer.

 

31 Août 2022

Publié par El Diablo

ABONDANCE ET INSOUCIANCE ? Le Billet d’Humeur du Docteur Christophe Prudhomme

Pour nous annoncer des jours sombres, une nouvelle fois E. Macron joue les provocateurs avec la morgue et le mépris qui deviennent sa marque de fabrique. De quelle abondance parle-t-il ? Des masques et des tenues de protection qui nous manquaient lors de la première vague de l’épidémie de COVID.

Des lits de réanimation qui nous ont fait défaut et qui continuent à être en nombre insuffisant dans les hôpitaux. Des salaires des personnels de santé qui restent toujours indigents malgré le fameux Ségur de la santé. S’agit-il des budgets des hôpitaux passés au rabot depuis des années avec le fameux « trou de la Sécu », sciemment créé pour enchainer les plans d’économies successifs. Ou alors il s’agit des EHPAD avec leur abondance d’agents, notamment chez ORPEA ! Il est aussi possible d’évoquer l’abondance de services d’urgences ouverts 24 h sur 24, 365 jours sur 365 par an.

Il ne faut pas oublier la pléthore de médecins traitants en ville et la profusion des rendez-vous proposés sur Doctolib. Sans compter la multitude de dermatologues ou d’ophtalmologues, notamment dans les Hauts-de-France ou en Seine-Saint-Denis. Et plus globalement le très grand nombre de spécialistes sans dépassement d’honoraires, notamment de chirurgiens dans les cliniques privées. En ce qui concerne l’insouciance, il faut sûrement évoquer celle des soignants travaillant avec des masques en tissu et habillés avec des sacs poubelles pour assurer la protection contre les maladies contagieuses.

Il y a aussi celle de ceux qui viennent aux urgences par plaisir car il y fait chaud, il y a de la lumière la nuit et parfois des informations intéressantes sur les écrans de télé en salle d’attente. Puis, il y a cette désinvolture des directeurs généraux d’ARS qui ferment ici un service, là un hôpital, tout en octroyant des autorisations d’ouverture de cliniques ou d’EHPAD dans le secteur marchand. Nous avons pu constater également ce flegme et cette bonhomie de notre nouveau ministre de la Santé qui est très satisfait de lui en considérant avec le plus grand aplomb que « régulation de l’accès » et « fermeture » sont synonymes.

N’en jetons plus, la cour est pleine. De fait, E. Macron nous fait le même cinéma qu’avec son « il suffit de traverser la rue pour trouver un emploi ». Alors nous lui répondons qu’il veut sûrement évoquer l’abondance et l’insouciance de ses amis. Abondance de dividendes pour les actionnaires d’ORPEA, KORIAN, RAMSAY, ELSAN, etc. qui pillent la Sécurité sociale et échappent à l’impôt en profitant des paradis fiscaux. Insouciance des mêmes vis-à-vis des conditions de travail et des rémunérations des personnels, ainsi que de la qualité du service rendu aux résidents et aux patients.

Une première réponse des personnels de la santé et l’action sociale sera donnée lors de la journée d’action du 22 septembre car ils sont très soucieux de la dégradation de leurs conditions de travail et ils appelleront la population à se joindre à eux pour contrer l’abondance des mesures de casse de notre système de santé et de protection sociale.

Docteur Christophe Prudhomme

 

31 Août 2022

Publié par Le Mantois et Partout ailleurs

Débat sociologiquement intéressant à Lfi et Eelv

A ce qu'il paraît, ça a fait le buzz comme ils disent, sur la virilité masculine à bouffer de la bidoche rouge. Mais comme je ne cotise ni à la chapelle Lfi ou Eelv, je vous propose cette capture d'écran ci-dessus.

En tout cas, la députée écolo Sandrine Rousseau a déclaré urbi et orbi que le barbecue -préparé par les hommes note de ma pomme- était "un symbole de virilité". Est-ce à dire que les femmes seules ne puissent cuisiner que des pâtes lors d'un barbecue?

Et sa copine, la député insoumise Clémentine Autain de renchérir: "La sociologie nous explique qu'il y a une différence entre les sexes très forts dans le rapport à la viande. Les femmes mangent deux fois moins de viande rouge que les hommes, (...) donc il y a une différence des sexes dans la façon dont nous consommons de la viande. (...)Si on veut aller vers l'égalité, il faut en effet s'attaquer au virilisme".

Ah, si la sociologie le dit! Alors viande rouge ou pas à table? Du moins dans les cambuses pour lesquelles le pouvoir d'achat n'est pas en berne ni l'inflation galopante. Non?

Pendant ce temps fort de débat idéologique, patronat et actionnaires sont bien contents:

#Politique

 

La prochaine première ministre britannique, Liz Truss, se dit prête à l’anéantissement nucléaire mondial

samedi 27 août 2022 par Chris Marsden Blog ANC

À la fin des années 70, pour les jeunes adolescents français les petites anglaises avaient une réputation sulfureuse, affriolantes et désirables. Puis madame Thatcher est passé par là et d’un seul coup la réalité est devenue incontournable. Homme ou femme, en Grande-Bretagne comme en France, pour être élu et défendre les intérêts de la classe des très riches tous les moyens sont bons. Celle qui brigue le poste de Premier(e) Ministre, Liz Truss, se dit prête à appuyer sur le bouton et déclencher un holocauste universel. Peut-on la croire ?
Ce qui me semble extrêmement dangereux c’est que l’idée est dans l’air. Le système capitaliste ne souhaite pas la paix. Alors, détruisons ce système mortifère ! (JP-ANC)

Liz Truss, ministre des Affaires étrangères et très probablement prochaine première ministre conservatrice du Royaume-Uni, a déclaré qu’elle lancerait une frappe nucléaire sur la Russie, même si le résultat serait un « anéantissement global ».

Lors d’un débat du Parti conservateur à Birmingham mardi pour déterminer qui remplacera Boris Johnson, John Pienaar du Times Radio a dit à Truss que si elle devenait première ministre, on lui montrerait rapidement les procédures de lancement de missiles nucléaires depuis les sous-marins britanniques Trident. « Ce serait l’annihilation mondiale », a déclaré Pienaar. « Je ne vous demanderai pas si vous appuieriez sur le bouton, vous direz oui, mais face à cette tâche, je me sentirais physiquement malade. Comment vous sentez-vous devant cette pensée ? »

Avec des yeux morts et une expression sans émotion, Truss a répondu : « Je pense que c’est un devoir important de la première ministre et je suis prête à le faire ».

’Je suis prête à le faire’, a-t-elle répété, sollicitant une salve d’applaudissements de la part des conservateurs réunis.

La réponse robotique et instantanée de Truss doit sonner l’alarme pour les travailleurs du monde entier sur la proximité de l’Armageddon nucléaire.

Elle s’exprime en tant que l’un des principaux faucons parmi les puissances de l’OTAN à soutenir la guerre par procuration contre la Russie menée par le régime ukrainien et en tant que propagandiste de premier plan pour un conflit militaire direct avec Moscou.
En février, le président russe Vladimir Poutine a placé les forces nucléaires russes en état d’alerte maximale, son porte-parole Dmitri Peskov citant les remarques « inacceptables » de « divers représentants à divers niveaux » sur d’éventuels « affrontements » entre l’OTAN et Moscou : « Je n’appellerais pas les auteurs de ces déclarations par leur nom, bien qu’il s’agisse de la ministre britannique des Affaires étrangères ».

Truss avait récemment déclaré à Sky News : « Si nous n’arrêtons pas Poutine en Ukraine, d’autres pays seront menacés : les pays baltes, la Pologne, la Moldavie, et cela pourrait se terminer par un conflit avec l’OTAN ».

Mais Truss parle également au nom de toute la classe dirigeante britannique. Non seulement son rival au leadership, Rishi Sunak, aurait également répondu par l’affirmative, mais aussi tout autre membre de l’establishment politique britannique qui brigue la plus haute fonction du pays.

Depuis que les tensions avec la Russie et la Chine ont commencé à se faire attiser par Londres et Washington, il est devenu nécessaire de déclarer ouvertement qu’on est prêt à déclencher une guerre nucléaire. Cela a commencé en 2015 lorsque Jeremy Corbyn a remporté pour la première fois la direction du parti travailliste sur la base, avant tout, de son opposition à la guerre en Irak et de son rôle dirigeant dans la coalition « Arrêtez la guerre » (Stop The War).

Quand on lui a demandé, s’il devenait premier ministre, est-ce qu’il donnerait l’ordre aux chefs de la défense du Royaume-Uni d’utiliser le système d’armes nucléaires Trident, Corbyn a répondu par la négative. Par la suite, il a fait l’objet d’attaques incessantes, le parti conservateur, les Blairites et les personnalités militaires le déclarant inapte à exercer ses fonctions.
Et il a capitulé sur tous les fronts.

Lors d’un débat le 18 juillet 2016, la première ministre conservatrice Theresa May, alors nouvellement installée, a déclaré qu’elle était prête à lancer une frappe nucléaire dans une flèche dirigée contre Corbyn. Le remplaçant de Corbyn à la tête du Labour, Sir Keir Starmer, a également été interrogé par la BBC le 10 février de cette année pour savoir s’il serait prêt à utiliser des armes nucléaires et a répondu : « Bien sûr ».
C’était juste 14 jours avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Starmer s’exprimait à la suite d’une réunion avec le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, à propos de laquelle il a commenté : « Quels que soient les défis que nous avons avec le gouvernement, quand il s’agit de l’agression russe, nous sommes solidaires ».

C’est la signification internationale plus large de la déclaration de Truss pour la guerre nucléaire. Non seulement est-ce la politique de l’impérialisme britannique, c’est la politique activement poursuivie par toutes les puissances de l’OTAN, les États-Unis en tête.

Le sommet de l’OTAN tenu en juin à Madrid, en Espagne, a adopté un document de stratégie qui décrit les plans pour militariser le continent européen, intensifier la guerre avec la Russie et préparer la guerre avec la Chine. Il contenait l’engagement spécifique à « fournir la gamme complète des forces » nécessaires « pour des combats de haute intensité contre des concurrents pairs dotés de l’arme nucléaire ».

La Russie et la Chine ont été désignées respectivement comme une « menace » et un « défi » pour « nos intérêts ». La « posture de dissuasion nucléaire » de l’OTAN, centrée sur les armes nucléaires américaines « déployées en avant en Europe », est placée au centre d’une stratégie qui vise à « dissuader, défendre, contester et repousser dans tous les domaines et toutes les directions ».

Les personnalités militaires de l’OTAN se sentent déjà libres de discuter ouvertement de la possibilité d’une guerre nucléaire. Lors d’un symposium en juin, le chef de la Luftwaffe allemande, Ingo Gerhartz, a déclaré : « Pour une dissuasion crédible, nous avons besoin à la fois des moyens et de la volonté politique de mettre en œuvre la dissuasion nucléaire, si nécessaire », avant d’ajouter : « Poutine, ne nous cherche pas ! ».
Le 13 août, Hamish de Bretton-Gordon, l’ancien commandant du Régiment interarmées chimique, biologique, radiologique et nucléaire du Royaume-Uni, a écrit dans le Telegraph pour insister :
« La Grande-Bretagne doit se préparer à une guerre nucléaire ».

Truss a traduit ces discussions en grognements fascistes qui ont fait d’elle la coqueluche du parti conservateur.

Comment les travailleurs doivent-ils répondre à une telle folie politique ?

Les armes nucléaires modernes sont bien plus puissantes que celles larguées sur Hiroshima et Nagasaki. Une cinquantaine seulement pourraient tuer 200 millions de personnes, soit les populations combinées de la Grande-Bretagne, du Canada, de l’Australie, de la Nouvelle-Zélande et de l’Allemagne. Mais ce ne serait que le début.

Les modèles de l’université Rutgers prévoient qu’une guerre nucléaire à grande échelle provoquerait des incendies massifs et des nuages de suie qui bloqueraient le soleil et dévasteraient les cultures. L’ère glaciaire nucléaire qui s’ensuivrait entraînerait la famine pour les trois quarts de la population et tuerait jusqu’à cinq milliards de personnes en deux ans. Même un conflit nucléaire « plus petit » entraînerait probablement 2,5 milliards de morts.

Il est tout d’abord nécessaire d’accepter ce qui a longtemps été considéré comme impensable : les puissances impérialistes envisagent activement d’utiliser des armes qui détruiraient l’humanité et peut-être toute vie sur terre.

Le 26 mars, Joseph Kishore et David North ont décrit avec justesse cette situation dans un article du WSWS intitulé « Franchir le Rubicon psychologique ». Il mettait en garde contre le conflit ukrainien :

• « Le monde est amené au bord d’une catastrophe nucléaire par les États-Unis et les gouvernements des autres grandes puissances de l’OTAN, dont les dirigeants prennent des décisions en secret tout en dissimulant les véritables intérêts géopolitiques et économiques au nom desquels ils agissent. »

Deuxièmement, il faut comprendre les causes profondes de la guerre. Les grandes puissances impérialistes ont entrepris un nouveau partage du monde. Les gouvernements américain et européens ne répondent pas à un acte d’agression russe « non provoqué ». Ils cherchent à achever une politique d’encerclement militaire menée depuis la dissolution de l’URSS en décembre 1991, préparatoire à la chute du régime Poutine et à la prise de contrôle des vastes ressources de la Russie pour le compte du capital financier.

La seule force sociale qui peut arrêter cette éruption catastrophique de violence militaire impérialiste est la classe ouvrière internationale, en menant une lutte contre le capitalisme et pour le socialisme.

Dans sa résolution adoptée à son Congrès de 2022 sous le titre « Mobilisez la classe ouvrière contre la guerre impérialiste ! », le Parti de l’égalité socialiste des États-Unis explique :

• À son niveau le plus fondamental, la guerre impérialiste découle des contradictions de base du système capitaliste – celles entre une économie mondiale et la division du monde en États-nations rivaux, dans lesquels la propriété privée des moyens de production est enracinée. Ces mêmes contradictions, cependant, produisent la base objective de la révolution socialiste mondiale. Déjà, les conséquences de la guerre intensifient énormément les conflits sociaux aux États-Unis. L’impact de l’inflation galopante alimente la lutte des classes, y compris l’éruption de grèves et de protestations parmi les travailleurs de l’automobile, les travailleurs des compagnies aériennes, les travailleurs de la santé, les éducateurs, les travailleurs des services et d’autres sections de la classe ouvrière.

Cela est vrai au niveau international. Au Royaume-Uni, par exemple, une vague de grèves est en train de prendre de l’ampleur et peut balayer Truss et les conservateurs du pouvoir.

Il est nécessaire dans chaque pays que les travailleurs mènent la lutte de classe sur la base d’un programme socialiste, en se mobilisant contre la guerre et contre tous les efforts de la classe dirigeante, entrepris par ses gouvernements et ses partis ainsi que la bureaucratie syndicale, pour leur faire payer pour la guerre par des réductions de salaire, des pertes d’emploi et des hausses de cadence.

Avant tout, les travailleurs doivent se tourner consciemment vers leurs frères et sœurs de classe pour mener un combat commun contre l’ennemi commun. Le choix ne pourrait être posé de manière plus frappante : guerre mondiale et anéantissement nucléaire ou révolution socialiste mondiale.

 

Mon adresse c’est simplement l’Union soviétique

• admin5319
• 31 août 2022

http://www.youtube.com/watch?v=fPmCJqWzigw

Si vous voulez écouter la chanson avec la traduction inscrite suivez ce lien ci-dessus…

Cette chanson émouvante interprétée par une chorale de l’entreprise nationalisée de l’agence atomique russe sera le seul commentaire que nous ferons à la mort de Gorbatchev. Elle dit la manière dont l’URSS dans le cœur des travailleurs russes survivra à son dernier et unique président et liquidateur. (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop pour histoire et société)

à mettre en relation avec notre article sur les élites russes : https://histoireetsociete.com/2022/08/14/karineh-gevorgian-le-changement-de-lelite-gestionnaire-de-la-russie-est-inevitable/

‌Il ne s’agit pas de chanteurs professionnels mais d’une chorale d’entreprise, une société nationale pour l’énergie atomique dont voici la fiche

Rosatom (Wikipedia):

Rosatom (nom complet, en russe : Государственная корпорация по атомной энергии, en français : Société nationale pour l’énergie atomique) est une entreprise publique russe spécialisée dans le secteur de l’énergie nucléaire, qui regroupe plus de 300 entreprises et organisations et emploie 250 000 personnes^3,4,5.

Rosatom couvre l’ensemble des secteurs de l’énergie nucléaire : l’ingénierie et le design, la construction et le démantèlement de centrales nucléaires, l’ingénierie énergétique, le fonctionnement des centrales nucléaires, toutes les étapes du cycle du combustible nucléaire et la gestion des déchets radioactifs, ainsi que la production d’équipements et de produits isotopes pour les besoins de la médecine nucléaire, la recherche scientifique, la science des matériaux, les superordinateurs et les logiciels^3,5. Rosatom exploite une flotte de brise-glaces nucléaires ⁶.Le siège de la société est situé à Moscou et son directeur général est Alexey Likhachev

 

Le porno est partout !

Les sites pornographiques se sont multipliés sur internet : un danger pour les jeunes qui peuvent être exposés, très tôt, à des images dégradantes...

"À 12 ans, près d’un enfant sur trois a déjà été exposé à la pornographie. Aujourd’hui, il n’a jamais été aussi facile pour les mineurs d’accéder à des contenus pornographiques, de manière délibérée ou accidentelle. Mais cette situation n’est pas toujours connue des parents : seulement 7% d’entre eux estiment que leurs enfants regardent de la pornographie au moins une fois par semaine.

 

Depuis plusieurs années, les professionnels de santé ainsi que les acteurs du numérique s’accordent à reconnaître l’impact négatif de la pornographie sur le développement psychologique des enfants.

Si la majorité des parents sont conscients que le numérique augmente le risque d’accès aux contenus inappropriés, la première exposition à la pornographie arrive de plus en plus tôt, la plupart du temps avant 12 ans, et elle est très souvent involontaire : un jeune sur deux affirme être tombé dessus par hasard, et plus de la moitié estime avoir vu ses premières images pornographiques trop jeune .

Or l’exposition prématurée des mineurs aux contenus pornographiques peut engendrer de graves conséquences : choc ou traumatisme, notamment lors d’une exposition involontaire. Près d’un quart des jeunes déclarent que la pornographie a eu un impact négatif sur leur sexualité en leur donnant des complexes et 44% des jeunes ayant des rapports sexuels déclarent reproduire des pratiques qu’ils ont vues dans des vidéos pornographiques.

Enfin, la pornographie représente un obstacle à l’égalité entre les femmes et les hommes : la majorité des contenus pornographiques aujourd’hui sur Internet tend à valoriser la domination masculine et à mettre en scène des scènes de violences à l’égard des femmes. Ces images influencent les plus jeunes."

 

Comme l'écrit Bruno Patino, dès les années 90, "si l'internet était balbutiant à l'époque, il ne l'était pas pour un marché déjà très en forme, celui du sexe et de la pornographie en ligne. Les services numériques qui se développaient voyaient se multiplier les images pornographiques sur leur site..."

De nos jours, sur Instagram, les spams sexuels ont envahi la messagerie directe du service.

Omegle, une nouvelle plate-forme de messagerie vidéo américaine est très prisée des adolescents, elle a été signalée à la justice par le gouvernement après une enquête dénonçant l'exposition des jeunes utilisateurs à des comportements sexuels.

J'ai moi-même reçu des messages à caractère sexuel sur la messagerie de mon blog... bien sûr, je n'ai jamais ouvert ces messages.

 

Et voici que le porno s'invite aussi au parlement britannique !

Longtemps accusé d’avoir regardé du porno au Parlement, un député britannique a fini par craquer et par avouer au bord des larmes, évoquant un "moment de folie."

Le député conservateur britannique Neil Parish a annoncé samedi 30 avril qu'il allait démissionner, avouant qu'il avait bel et bien regardé de la pornographie à la Chambre des communes, ce dont il avait été accusé par d'autres parlementaires. "Je cherchais des tracteurs", a assuré à la BBC l'élu de 65 ans, ancien fermier.

"Je suis tombé sur un autre site qui avait un nom similaire et j'ai regardé pendant un moment, ce que je n'aurais pas dû faire", a-t-il tenté d'expliquer. "Mais mon crime, mon plus grand crime, c'est que j'y suis retourné une seconde fois, et c'était délibéré", a-t-il avoué au bord des larmes, évoquant un "moment de folie."

Des tracteurs ! La belle excuse !

Le porno est addictif et agit comme une drogue... et ce député britannique vient encore de le démontrer...

 

 

Le mystère de l’homosexualité décrypté par les chercheurs ?

par geerach
mardi 30 août 2022

Le philosophe Platon considérait que les membres de l'espèce humaine étaient originellement joints par paires :
deux hommes, deux femmes et un homme/une femme. Zeus sépara chaque couple pour assoir l'emprise des Dieux sur les hommes et que les humains passent leur temps sur terre à chercher leur partenaire avec lequel ils puissent fusionner en amour.

A notre époque le psychologue Michael J.Bailey assisté du Dr Richard Pillard a étudié les jumeaux authentiques d'homosexuels :
52 % des jumeaux homozygotes d'homosexuels sont eux mêmes homosexuels.
Si l'homosexualité était uniquement une question génétique cela aurait été 100 %. Et le chiffre tombe à 22 % pour les faux jumeaux.
Tandis que le pourcentage de frères adoptés est inférieur à 10%.
Selon le généticien Dean Harmer c'est une erreur de penser qu'il y a un gène gay.

Depuis les années 70, les médecins allemands ont identifié des différences anatomiques dans l'hypothalamus du cerveau des hommes hétérosexuels et celui des hommes homosexuels.
Simon Levay de l'institut Gay et Lesbien d'Hollywood a trouvé dans des autopsies des différences anatomiques entre les cerveaux d'homosexuels et des hétérosexuels. Levay identifie que l' aire pré-optique de l'hypothalamus, centre de l'appétit sexuel et de l'instinct est de plus petite taille chez les homosexuels. une étude à prendre avec un brin de recul en sens que les sujets étaient atteints du SIDA et que celui ci a entrainé une destruction de cellules cérébrales néanmoins le reste du cerveau était identique aux hétérosexuels.
La commissure antérieure connectant la partie droite et la partie gauche du cerveau est une autre région montrant des différences, celle-ci est de taille inférieure chez les hommes hétéros tandis que la région des femmes et celle des hommes homosexuels est de même taille.

Ancien vétérinaire reconverti naturopathe Joel Wallach a observé à maintes reprises des malformations génitales chez les animaux tels que des hermaphrodites. Ces malformations comparables à celles des humains ont pour lui une origine très simple : des carences nutritionnelles lors de la grossesse.
Il interrogea des centaines de mères d'homosexuels et a découvert que presque toutes ont été en état de stress nutritionnel durant la grosesse : alcoolisme, intolérance au gluten (faible absorption des nutriments), des revenus insuffisants avec un accès réduit à des aliments sains...
Selon lui les populations occidentales sont en carences de minéraux depuis le début de l'ère industrielle et c'est à peu près depuis cette période que la proportion d'homosexuels tend à augmenter.
Alors que la science semble proche d'élucider l'origine de l'homosexualité de manière dépassionnée curieusement on n'a jamais autant parlé de lesbianisme, de transsexualité et ce souvent avec un ton polémique comme s'il y avait volonté de destabiliser la société, de déchainer les passions.
Peut être de créer de la division comme des querelles de religions ont pu le faire par le passé.
Réchauffement climatique, guerre en Ukraine, crise énergétique il ne manque pourtant pas de problèmes sérieux sur le globe actuellement...

wearechangeparis.eklablog. com