La grande
majorité des pays africains ont montré qu’ils voulaient s’émanciper du
joug néocolonial, du racisme et de l’arrogance, du cynisme et de
l’hypocrisie, des États-Unis et de l’Union européenne. Avec leur défaite
inévitable en Ukraine, il reste à voir dans quelle mesure les
États-Unis et l’Union européenne peuvent maintenir leur pouvoir et leurs
privilèges habituels vis-à-vis des pays africains qui ont
catégoriquement montré leur position anti-impérialiste lors de ce
deuxième sommet Russie-Afrique.
samedi 26 août 2023
les défis d’un nouvel ordre international, par Haroldo Miguel Luis Castro
Cuba : les BRICS et les défis d’un nouvel ordre international, par Haroldo Miguel Luis Castro
Voici venu de Cuba ce que nous avions souligné : à savoir au-delà de
la promesse d’un soutien de Cuba par la Chine, l’annonce d’un véritable
partenariat stratégique entre Cuba et la Chine à travers le G 77, pour
appuyer le nouvel ordre du monde sur la force des peuples pour une vie
matérielle meilleure mais aussi le respect de leur dignité et de leur
souveraineté, ces valeurs que porte Cuba et sa capacité de rassembler
sur l’essentiel. Oui Cuba a besoin d’une aide immédiate, de la
solidarité de ses amis, mais pas de “charité”, il s’agit aussi de faire
percevoir à la jeunesse en particulier la force, l’héroïsme cubain et le
rôle réel qui est le sien dans ce monde en train de naitre, Cuba n’est
pas qu’une victime, elle est et restera un phare dans cette conscience
qui s’élargit : “résister est plus sûr que de s’incliner devant un
système mortifère”. (note et traduction de Danielle Bleitrach
histoireetsociete)
25/08/20230
Les
BRICS ont agi depuis leur création avec l’intention claire de rompre
avec l’hégémonie politique et économique des États-Unis.
Pendant trois jours, le groupe de consensus international fondé par
le Brésil, la Chine, la Russie, l’Inde et l’Afrique du Sud – connu sous
le nom de BRICS – a tenu son quinzième sommet dans la ville sud-africaine de Johannesburg.
Avec l’aide de la grande majorité des plus de 20 pays qui ont
officiellement demandé à rejoindre le bloc, non seulement des questions
liées au rôle de l’Afrique dans le multilatéralisme et à la réalisation
du développement durable ont été discutées, mais aussi des aspects tels
que la réforme de l’architecture financière mondiale; la reprise
post-pandémique et la réalisation des objectifs de développement durable du Programme 2030.
Le conclave qui vient de s’achever a marqué l’entrée de
l’Argentine, de l’Arabie saoudite, de l’Égypte, de l’Éthiopie, des
Émirats arabes unis et de l’Iran en tant que membres à part entière à
compter du 1er janvier 2024. Une annonce décrite par le président
chinois, Xi Jinping, comme « un nouveau point de départ » pour l’interaction et la consolidation de ses objectifs.
Créé en 2006, le groupe BRICS est un acteur relativement nouveau de
la géopolitique, qui a gagné en influence ces dernières années grâce à
son extraordinaire capacité de production et à sa puissance financière.
Pour se faire une idée, les cinq membres fondateurs représentent environ
41% de la population totale, couvrent 30% de la surface de la terre et
incarnent 27% du produit intérieur brut mondial. En fait, le président
de la Russie, Vladimir Poutine, dans son discours par voie télématique, a déclaré que le groupe dépasse en pouvoir d’achat le Groupe des 7 (G-7).
Les BRICS ont agi depuis leur création avec l’intention claire de
rompre avec l’hégémonie politique et économique des États-Unis,
favorisant ainsi un scénario de transition de plus en plus manifeste.
Cependant, même s’il s’agit d’un véritable partenariat alternatif au
modèle de gouvernance traditionnel imposé par les centres de pouvoir
occidentaux – qui a déjà été durement frappé par le flirt avec la fin de
la mondialisation et la polarisation avec ce sommet – beaucoup reste à
faire.Que recherchent les États-Unis en Asie ?
L’échec à atteindre les objectifs fixés avec les efforts précédents,
ainsi que la consolidation politique et économique de la Chine, ont
conduit à une radicalisation de la Maison Blanche, extrêmement
intéressée à contenir le géant asiatique par l’instabilité commerciale
et les alliances régionales…Cubahora/Haroldo Miguel Luis Castro
Mais ils se sont également engagés à renforcer la coordination des
politiques macroéconomiques, à approfondir la coopération et à œuvrer en
faveur d’une reprise durable et équilibrée, en consolidant les chaînes
d’approvisionnement et en stimulant les flux de ventes et
d’investissements.
De même, ils préconisaient de renforcer les mécanismes d’assistance
agricole pour améliorer la sécurité alimentaire et étaient chargés
d’accroître la durabilité des systèmes énergétiques, y compris les
infrastructures essentielles, afin de promouvoir l’utilisation
d’énergies propres, la recherche et l’innovation dans le domaine de
l’énergie.
LES BRICS, CUBA ET LA COOPÉRATION AVEC LE G-77 ET LA CHINE
Dans le cadre des Dialogues BRICS Plus et dans le but d’établir des
alliances avec des pays en développement, Cuba a participé pour la
première fois à un événement de ce type. En tant que Président pro tempore du Groupe des 77 et de la Chine,
Cuba s’est présentée avec la responsabilité d’établir des stratégies
communes qui contribuent au développement durable et à la réalisation
des objectifs
connexes.https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2F100068370872986%2Fposts%2F613506490938375%2F%3Fmibextid%3DrS40aB7S9Ucbxw6v&key=c19d95c7e440050a3d5463906745efac&v=1&app=1
Créé en 1964 par les membres du Mouvement des pays non alignés (MNA) à l’issue de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et
le développement, le G77 a vu le jour pour stimuler les intérêts
économiques des fondateurs et renforcer la capacité de négociation
conjointe au sein de l’ONU. Avec l’entrée du Soudan du Sud en
mars 2015, il est composé de 134 États, ne gardant son nom que pour des
raisons historiques. Dans le cas de la Chine, bien qu’elle soit
considérée comme un membre officiel, elle participe et collabore à
l’extérieur. Cuba s’engage en faveur d’un développement durable, inclusif et résilient du G-77 + Chine
La récente convention internationale sur l’environnement et le
développement qui s’est tenue à La Havane a cherché à définir une
stratégie commune pour atténuer l’impact croissant du changement
climatique …Cubahora/Haroldo Miguel Luis Castro
Après plus d’un demi-siècle d’existence, elle a réussi à rester
unie au multilatéralisme comme principe directeur des stratégies de
coopération, malgré les différences marquées entre ses membres. Le G-77,
qui représente 80 % de la population mondiale, a cherché à faire
contrepoids aux grandes puissances économiques qui le composent.
Cuba, par la voix de son président, Miguel Diaz-Canel Bermúdez, a
appelé au renforcement de la coordination effective entre les deux blocs
pour promouvoir la défense des revendications des pays du Sud et
assurer ainsi une plus grande représentation et un plus grand vote des
nations du Sud en développement dans la prise de décision au sein des
institutions économiques et financières internationales.
Le Premier Secrétaire du Parti communiste a également souligné la
nécessité d’un ordre monétaire international plus stable, prévisible et
diversifié ; et préconisé la défense du multilatéralisme et le respect
de la Charte des Nations Unies et du droit international.
Même si le lanceur d’alerte Daniel Ellsberg des Pentagon
Papers est décédé, son deuxième secret qui jusqu’ici n’avait pas été
révélé, l’est désormais : Daniel Ellsberg a découvert les preuves que
tous les gouvernements des Etats-Unis, aucun n’y faisant exception, sont
prêts à déclencher un nouvel Hiroshima y compris contre une puissance
nucléaire et la Chine est actuellement dans le viseur. Alors
que dans le conflit ukrainien, la Chine n’a aucune part Daniel Ellsberg
montre que le plan d’attaque nucléaire contre ce pays est activé. Daniel
Ellsberg a estimé le nombre de morts d’une telle stratégie : le nombre
total de morts serait d’environ 600 millions de morts. C’est une
centaine d’holocaustes. Mais lisez plutôt c’est au-delà des pires
cauchemars et c’est pourtant la stratégie adoptée par tous les
gouvernements des Etats-Unis et cautionné par les nôtres. (note et
traduction de Danielle Bleitrach)
21/08/2023
par Dan Steinbock Publié le
Le 16 juin, Daniel Ellsberg, âgé de 92 ans, est décédé. À RAND, il a
contribué à une étude top-secrète en 47 volumes de documents classifiés
sur la guerre du Vietnam. Même si la guerre avait été reconnue comme «
impossible à gagner » depuis les années 1950, les présidents successifs,
d’Eisenhower à Nixon, avaient menti sur le conflit.
Comme Ellsberg a publié des copies des documents classifiés, les 7
000 pages sont devenues connues sous le nom de « Pentagon Papers ».
Cependant, de 1958 à 1971, son travail principal avait été celui de
planificateur de guerre nucléaire pour les administrations Eisenhower,
Kennedy, Johnson et Nixon.
Selon lui, presque tous les présidents américains, de Truman à Trump,
ont « envisagé ou dirigé des préparatifs sérieux pour une éventuelle
initiation imminente par les États-Unis d’une guerre nucléaire tactique
ou stratégique ». La plupart des plans se concentraient sur l’Union
soviétique, le Vietnam du Nord, la Corée du Nord, ainsi que l’Irak,
l’Iran, l’Inde et la Libye.
Dans le cas de la Chine, le rôle de Pékin dans la guerre de Corée
(1950) et les crises du détroit de Taiwan (1954-55, 1958) ont déclenché
des plans nucléaires américains.
Jusqu’à récemment, on ne savait pas qu’Ellsberg avait également secrètement copié des dossiers sur les plans nucléaires du Pentagone pour « décapiter » la Russie, la Chine et notre planète.
La décapitation nucléaire du pilote automatique de la Chine
En mai 2021, le New York Times a publié les documents classifiés
d’Ellsberg sur l’attaque nucléaire proposée contre la Chine dans un
contexte de tensions sur le détroit de Taïwan en 1958. Les dirigeants du
Pentagone faisaient pression pour une option de première frappe, malgré
leur conviction que l’Union soviétique, alors alliée de la Chine,
pourrait riposter et que des millions de personnes périraient.
Exhortant le président Biden et le Congrès à en prendre note,
Ellsberg était également las de l’apathie des médias après son livre The Doomsday Machine (2017).
La Machine apocalyptique (2017) de Daniel Ellsberg
Source : Bloomsbury Publishing
Depuis le conflit ukrainien, les États-Unis et l’OTAN ont associé la
Russie à la Chine, qui n’a joué aucun rôle dans l’invasion. En octobre
2022, l’administration Biden a dévoilé une stratégie de guerre froide
pour les « menaces nucléaires de la Chine et de la Russie ». Ce faisant, les réalités historiques ont été bouleversées.
En 2016, les Archives de la sécurité nationale ont publié une
liste déclassifiée de cibles nucléaires américaines de 1956, qui
couvrait 1 100 sites en Europe de l’Est, en Russie, en Chine et en Corée
du Nord. Source : Capture d’écran en gros plan de « Nukemap » par le Future of Life Institute
Pire, la stratégie nucléaire liait une « guerre générale », ce qui
légitimerait une première frappe contre l’Union soviétique (et
aujourd’hui la Russie) et la Chine, même si Pékin n’aurait rien
à voir avec un tel conflit. Ellsberg a donc demandé aux chefs,
au-dessus de la signature du président, une ventilation totale des décès
dans le monde dus aux attaques américaines.
Environ 100 millions de morts supplémentaires ont été prédits en
Europe de l’Est, à la suite d’attaques directes contre les bases du
Pacte de Varsovie et les défenses aériennes et des retombées. Peut-être
100 millions de plus provenant des retombées en Europe occidentale et
encore 100 millions dans les pays principalement neutres adjacents au
bloc soviétique et à la Chine, y compris la Finlande, la Suède,
l’Autriche, l’Afghanistan, l’Inde et le Japon.
Le nombre total de morts serait d’environ 600 millions de morts. C’est une centaine d’holocaustes.
Une véritable « solution finale »
Comme Ellsberg l’a découvert, dissuader une attaque nucléaire soviétique surprise ou répondre à une telle attaque n’a jamais été
le seul ou principal objectif des plans et des préparatifs nucléaires
américains. Le véritable objectif est de limiter les dommages causés aux
États-Unis par les représailles soviétiques ou russes à une première frappe américaine contre l’URSS ou la Russie.
Si les plans américains de guerre thermonucléaire sont mis à exécution, cela signifie « de la fumée et de la suie soulevées par
de violentes tempêtes de feu dans des centaines de villes en feu dans
la stratosphère, où il ne pleuvrait pas et resterait pendant une
décennie ou plus ». Il envelopperait le globe et bloquerait la plupart
de la lumière du soleil. Cela abaisserait les températures mondiales
annuelles au niveau de la dernière période glaciaire et tuerait toutes
les récoltes dans le monde, « provoquant ainsi une famine quasi
universelle dans un an ou deux ».
Dans ses mémoires Doomsday Delayed (2008), John H. Rubel,
qui a ensuite été secrétaire adjoint à la Défense de McNamara, se
souvient de la première présentation de haut niveau d’un tel scénario au
printemps 1960. Il a montré comment plus de la moitié de la population
soviétique périrait des seules retombées radioactives, et la moitié des
600 millions de Chinois. Cela a horrifié Rubel, qui était d’origine
juive allemande. Il a pensé à la conférence de Wannsee en janvier 1942,
lorsque principalement des bureaucrates SS, y compris Adolf Eichmann,
se sont mis d’accord sur un programme visant à exterminer tous les
derniers Juifs qu’ils pouvaient trouver en Europe, en déployant des
méthodes d’extermination de masse technologiquement efficaces :Lire aussi :Suivi des vaccins contre la COVID-19 en Chine
J’avais l’impression d’assister à une descente comparable dans le
cœur profond des ténèbres, le monde souterrain crépusculaire gouverné
par une pensée de groupe disciplinée, méticuleuse et énergiquement
insensée visant à anéantir la moitié des personnes vivant sur près d’un
tiers de la surface de la terre.
À son tour, la discussion publique sur les plans américains pour la
décapitation du commandement et du contrôle soviétiques a conduit à un
système de délégation « main morte » qui assurerait des représailles à
l’attaque américaine détruisant Moscou et d’autres centres de
commandement. Et le reste des États nucléaires ont suivi les empreintes.
Les profiteurs de l’apocalypse
La préparation nucléaire n’est pas bon marché. Les coûts projetés des forces nucléaires américaines de 2021 à 2030 devraient totaliser 634 milliards de dollars.
Les deux tiers de ces coûts seront engagés par le Département de la
défense (DoD), les dépenses les plus importantes étant consacrées aux
sous-marins lanceurs de missiles balistiques et aux missiles balistiques
intercontinentaux. Les coûts du Département de l’énergie (DOE) seront
consacrés aux laboratoires d’armes nucléaires et aux activités de
soutien.
Les principaux bénéficiaires de ces dépenses sont les principaux
contractants de nouveaux vecteurs nucléaires et les exploitants du
complexe national d’armes nucléaires. Un petit oligopole d’entrepreneurs
et d’opérateurs mondiaux – la Big Defense – en récoltera les bénéfices.
Northrop Grumman a identifié les principaux fournisseurs de son nouvel
ICBM dans 32 États. Ses 12 plus grands sous-traitants comprennent
certaines des sociétés de défense les plus importantes du pays,
notamment Lockheed Martin, General Dynamics, L3Harris, Aerojet
Rocketdyne, Honeywell, Bechtel et la division aérospatiale de Raytheon.
De 2012 à 2020, ces grands conglomérats de défense ont dépensé plus
de 119 millions de dollars en contributions électorales employant 380
lobbyistes parmi eux en 2020 seulement. Plus des deux tiers de l’argent
sont passés par la « porte tournante » des postes les plus élevés du
Congrès, du Pentagone et du Département de l’énergie pour travailler
pour des entrepreneurs en armes nucléaires en tant que cadres ou membres
du conseil d’administration, et vice versa. Typiquement, les
secrétaires à la Défense – y compris James Mattis (General Dynamics) ;
Mark Esper (Raytheon) ; et Lloyd Austin (Raytheon) – ont été lobbyistes
ou membres du conseil d’administration de grands entrepreneurs en armes
nucléaires avant le Pentagone.
En outre, la Grande Défense dépense des millions de dollars pour
soutenir les groupes de réflexion pour une « analyse indépendante » sur
les armes nucléaires. Léchant la main qui les nourrit, les groupes de
réflexion, en retour, poussent à augmenter les investissements
nucléaires dans l’étranger proche de la Russie et en Asie via le pacte
de sécurité trilatéral États-Unis-Royaume-Uni-Australie AUKUS.Lire aussi :L’ex-conseiller d’Angela Merkel s’oppose à l’envoi d’armes lourdes en Ukraine
Démanteler la Machine
Alors, où en sommes-nous aujourd’hui? Le plan Doomsday Machine,
officiellement connu sous le nom de Plan opérationnel intégré unique
(SIOP), a été mis à jour annuellement jusqu’en 2003, date à laquelle il a
été remplacé jusqu’à sa révision en 2012 par le PSO 8010-12, Dissuasion stratégique et emploi de la force. On
pense que son plan de base est toujours dirigé contre « la Russie, la
Chine, la Corée du Nord, l’Iran, la Syrie et les attaques d’armes de
destruction massive par des acteurs non étatiques ».
Même contre la Russie et de plus en plus la Chine, qui domine
maintenant la planification nucléaire américaine, le Pentagone et la
communauté du renseignement pensent qu’« une première frappe désarmante
[contre les États-Unis] ne se produira probablement pas ». Pourtant,
comme il y a plus de six décennies, de telles évaluations sont sujettes à
des perceptions, qui ont abouti à plusieurs fausses armes depuis les
années 1960 ; certains d’entre eux potentiellement mortels.
Comme en témoigne l’horloge de la fin du monde,
la probabilité d’une catastrophe mondiale d’origine humaine est
aujourd’hui la plus élevée depuis la Seconde Guerre mondiale. Démanteler
la machine apocalyptique aux États-Unis et dans d’autres États
nucléaires est le seul moyen viable d’assurer une paix durable – et la
survie de notre planète.
* Dr. Dan Steinbock est un stratège internationalement reconnu du monde multipolaire etle
fondateur de Difference Group. Il a travaillé à l’India, China and
America Institute (États-Unis), aux Shanghai Institutes for
International Studies (Chine) et au EU Center (Singapour). Pour plus d’informations, reportez-vous à la section https://www.differencegroup.net/ .
Publié à l’origine par China-US Focus sous le titre « Dévoiler les
menaces nucléaires: une réalité du passé et du présent » le 12 juillet
2023
dimanche 20 août 2023
Quelques réflexions concernant la guerre en Ukraine
samedi 19 août 2023
par Régis de Castelnau blog ANC
[...]Tout d’abord, je vais me rajeunir en invitant à lire « le rapport fait devant la 11e conférence de Moscou sur la sécurité internationale par le camarade général d’armée Shoigou au nom du Politburo du PCUS maintenu.
Même si cela donne raison à Victoria Nuland qui prétend que Vladimir
Poutine veut restaurer l’Union soviétique, la prestation du camarade
Shoigou était caricaturale au plan de la forme. Sur le fond, présentée
devant un parterre de délégations étrangères, l’analyse présentée en dit
long sur la stratégie de la Russie :
« L’opération militaire spéciale a mis fin à
la domination de l’Occident collectif dans le domaine militaire. Sa
capacité à imposer ses intérêts dans diverses régions du monde a été
considérablement réduite. Les changements en cours ont renforcé le rôle
des pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine dans le système mondial,
y compris l’utilisation des ressources naturelles pour le développement
souverain des États.
De même
qu’au siècle dernier, la défaite du fascisme en Europe par l’Armée rouge
a donné un puissant élan au mouvement anticolonial dans le monde
entier, de même aujourd’hui la défaite des néo-fascistes ukrainiens
soutenus par l’Occident servira de facteur pour contrer le
néo-colonialisme moderne. »
Si l’on comprend bien, comme l’avait fait la prise de Berlin par
l’Armée Rouge, l’OMS déploie sa force propulsive et reprend la lutte
pour la libération du monde ? Eh bien dites donc…
On peut ensuite passer à l’interview donnée par Sergueï Lavrov.
à la revue du ministère russe des affaires étrangères. Ne varietur,
Lavrov est toujours aussi déterminé et rigoureux qu’au premier jour de
l’OMS.
Et cette détermination rejoint celle de Shoigu :
« concernant l’Ukraine, nous atteindrons nos
objectifs (démilitarisation, dénazification, neutralisation) et nous
serons des acteurs importants de la désoccidentalisation du monde. Le
maintien de la Russie est à ce prix »
Ces deux interventions de ministres essentiels de la direction russe
ne sont pas des opérations de propagande improvisée. Mais des rappels au
réel de la situation et des intentions de la Russie. Il faut vraiment
les prendre au sérieux.
Il est possible également de prendre connaissance des éléments essentiels de l’interview donnée parle président biélorusse Loukachenko
à une journaliste ukrainienne. Il ne mâche pas ses mots, et en
particulier rétablit la vérité sur ce qui s’est passé au début de
l’offensive russe.
Puis il annonce aux ukrainiens ce qui va leur arriver :
« Maintenant, la Russie va vous écraser. Vos
effectifs et votre matériel. Il n’y a plus ces petits nazis motivés, ils
sont déjà tous morts. Qui se bat ici ? Ceux que vous attraperez dans
les rues et que vous amènerez ici ? Ils ne sont pas préparés. Et puis un
peu de militaires. Ils n’y arriveront pas. Ils vous broieront, puis ils
feront ce dont vous avez le plus peur : ils vous couperont jusqu’à la
Moldavie, jusqu’à la Transnistrie ».
C’est du Loukachenko, du brutal, et sans précautions particulières, il annonce probablement ce qui va se passer.
Pour terminer [...] il faut (re)lire l’intervention de John J. Mearsheimer
à l’université européenne de Florence le 16 juin 2022. Son diagnostic
était imparable, et il pointait l’écrasante responsabilité de l’Occident
imbécile dans la catastrophe :
« En termes simples, le conflit en cours en
Ukraine est une catastrophe colossale qui, comme je l’ai noté au début
de mon discours, obligera les gens du monde entier à chercher ses
causes. Ceux qui croient aux faits et à la logique découvriront
rapidement que les États-Unis et leurs alliés sont les principaux
responsables de ce déraillement de notre train commun. » concluait-t-il.
Mearsheimer est un vieil occidentaliste et il est normal qu’il déplore
« le déraillement du train commun ».
L’internationaliste conséquent lui répondra que le train conduit par
la locomotive américaine n’est précisément pas un train commun.
Le problème c’est que la majorité mondiale est de cet avis.
Et comme le montre l’affluence des demandes d’adhésion au sommet des BRICS, on se bouscule à la correspondance pour en prendre
samedi 19 août 2023
Cris et chuchotements le long des tours de guet russes
Disons que je n’ai pas de grandes affinités avec Pepe Escobar qui
est pour moi aux antipodes du mode de penser communiste mais on ne peut
nier qu’il s’agisse d’un fin connaisseur de ce monde multipolaire en
train de surgir. Ici, il nous livre ce qui pourrait être un nouvel
épisode de la “maskirovka“, de cette duperie militaire russe
qui s’enseigne dans les académies militaires depuis des décennies. Tout à
coup des tactiques mystérieuses deviennent une bonne pratique
militaire. Le but de cette « fausse guerre » est de tromper l’ennemi et
de le garder trompé jusqu’à ce que vous soyez vraiment prêt à bouger.
Voici ce que les Russes ont conçu en matière de guerre trompeuse. Les
éclaireurs allemands ont signalé l’emplacement de dizaines de positions
de canons qui se sont avérées plus tard n’être rien d’autre que des
troncs d’arbres effilés coincés dans le sol à des angles de rotation
pour ressembler à de l’artillerie. C’est la même chose avec certaines
concentrations de tanks. Ils se sont avérés être des modèles en bois.
Les Allemands ont été trompés par une soudaine explosion d’activité sur
un secteur, avec des soldats de l’Armée rouge déplaçant des canons, des
chars roulant de haut en bas, des hommes courant partout et criant et
creusant de nouvelles fortifications. Les Allemands, bien sûr,
s’attendaient à une attaque à ce stade et s’y préparaient. L’attaque est
venue juste à côté. Il faut beaucoup d’habileté et de capacité à la
comédie pour mener une guerre trompeuse, mais jusqu’à présent, les
Russes ont prouvé qu’ils avaient une armée d’acteurs de premier ordre
lorsqu’ils essayaient ce genre de chose. Mais il ne s’agit pas seulement
de ce qui se passe sur le Front, ce qui rend littéralement fous les
ennemis est de tenter de percevoir la relation entre le fait militaire
et l’organigramme de commandement. Et là il est clair que si c’est
volontaire, ils sont arrivés à créer une situation assez stupéfiante. Si
l’on considère la prise de Bakhmout malgré ou grâce aux querelles entre
Wagner et le haut commandement ils ont réussi à attirer dans un hachoir
une bonne partie des forces ukrainiennes rendant difficile l’offensive
annoncée et sans cesse repoussée et qui risque fort de se traduire par
la fin de l’Ukraine, le relais étant par exemple la Pologne,
c’est-à-dire la guerre directe avec l’OTAN. Par ailleurs, ce qui monte
dans la société russe face à cette situation est une volonté du peuple
russe et des combattants d’un engagement plus massif et plus clair dans
la guerre avec l’OTAN et pas une paix type les accords de Minsk ou les
promesses fallacieuses faites à Gorbatchev sur la dissolution de l’OTAN.
En outre on peut considérer que si c’est volontaire, la maskirovka a
déjà réussi à rendre complètement délirante la propagande déversée en
occident. (note de Danielle Bleitrach histoireetsociete)
Rappelez-vous Poutine : « Nous n’avons encore rien commencé. »
Des murmures d’une « puissance maléfique » ont été entendus dans
les files d’attente dans les magasins de laiterie, dans les tramways,
les magasins, les appartements, les cuisines, les trains de banlieue et
longue distance, dans les gares, grandes et petites, dans les datchas et
sur les plages. Inutile de dire que les gens vraiment matures et
cultivés n’ont pas raconté ces histoires sur la visite d’une puissance
maléfique dans la capitale. En fait, ils se sont même moqués d’eux et
ont essayé de donner du sens à ceux qui leur disaient. »
Mikhaïl Boulgakov, Le maître et Marguerite
Pour citer Dylan, qui aurait pu être un épigone de Boulgakov: « Alors
arrêtons de parler faussement maintenant / l’heure se fait tard. » À
présent, il est tout à fait clair que l’illusion d’un accord de « paix »
en Ukraine est le dernier rêve humide des suspects habituels « capables
de ne pas conclure d’accord », toujours accrochés aux mensonges et au
pillage tout en manipulant habilement certains libéraux parmi l’élite
russe.
L’objectif serait d’apaiser Moscou avec quelques concessions, tout en
gardant Odessa, Nikolaev et Dnipro, et en sauvegardant ce que serait
l’accès de l’OTAN à la mer Noire.
Tout cela tout en investissant dans une Pologne enragée et rancunière
pour devenir une milice militaire armée jusqu’aux dents de l’UE.
Ainsi, toute « négociation » vers la « paix » masque en fait une
volonté de reporter – juste pour un petit moment – le plan directeur
initial : démembrer et détruire la Russie.
Il y a des discussions très sérieuses à Moscou, même au plus haut
niveau, sur la façon dont l’élite est réellement positionnée. En gros
trois groupes peuvent être identifiés: le parti de la victoire; le parti
de la « paix » – que Victory décrirait comme des capitulations ; et les
neutres/indécis.
La victoire inclut certainement des acteurs cruciaux tels que Dmitri
Medvedev; Igor Setchine de Rosneft; le ministre des Affaires étrangères
Lavrov; Nikolaï Patrouchev; le chef du Comité d’enquête de la Russie,
Alexandre Bastrykine; et – même sous le feu des critiques – certainement
le ministre de la Défense Choïgou.
La « paix » comprendrait, entre autres, le chef de Telegram, Pavel
Durov ; l’entrepreneur milliardaire Andrey Melnichenko; le tsar des
métaux et des mines Alisher Usmanov (né en Ouzbékistan); et le
porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov.
Neutre/indécis inclurait le Premier ministre Mikhaïl Michoustine; le
maire de Moscou, Sergueï Sobianine; le chef de cabinet du bureau
exécutif présidentiel, Anton Vaino; le premier chef de cabinet adjoint
de l’administration présidentielle et tsar des médias, Alexey Gromov;
Herman Gref, PDG de Sberbank; Alexey Miller, PDG de Gazprom; et – pomme
de discorde particulière – peut-être le supremo du FSB Alexander
Bortnikov.
Il est juste de soutenir que le troisième groupe représente la
majorité de l’élite. Cela signifie qu’ils influencent fortement
l’ensemble du cours de l’opération militaire spéciale (SMO), qui s’est
maintenant métastasée en une opération antiterroriste (ATO).
Le brouillard de guerre « contre-offensive »
Ces différents points de vue russes au sommet suscitent, comme on
pouvait s’y attendre, des spéculations frénétiques parmi les think tanks
américains et de l’OTAN. Otages de leur propre excitation, ils oublient
même ce que toute personne ayant un QI supérieur à la température
ambiante sait : Kiev – bourré de 30 milliards de dollars d’armement de
l’OTAN – pourrait avoir des effets moins que nuls de sa «
contre-offensive » tant vantée. Les forces russes sont plus que
préparées, et l’Ukraine manque de l’élément de surprise.
Les hacks collectifs occidentaux, après s’être fiévreux grattés la
tête, ont finalement découvert que Kiev devait se lancer dans une
« opération interarmes » pour tirer quelque chose de son nouveau déluge
de jouets de l’OTAN.
John Cleese a noté à quel point le couronnement de Charles The Tampax
King ressemblait à un sketch des Monty Python. Maintenant, essayez
celui-ci comme une suite: l’Hégémon ne peut même pas payer ses billions
de dettes tandis que les hommes de main de Kiev se plaignent que les 30
milliards de dollars qu’ils ont obtenus sont des cacahuètes.
Sur le front russe, l’indispensable Andrei Martyanov – un maelström
d’esprit – a observé comment la plupart des correspondants militaires
russes alarmés n’ont tout simplement aucune idée « du type et du volume
d’informations de combat qui affluent vers les postes de commandement à
Moscou, Rostov-sur-le-Don ou les états-majors des formations de première
ligne ».
Il souligne qu’« aucun officier de niveau opérationnel sérieux » ne
parlera même à ces gars, joyeusement décrits comme des « voenkurva » (en
gros, des « chiennes militaires »), et ne divulguera tout simplement
aucune sorte de données opérationnelles hautement classifiées ».
Ainsi, dans l’état actuel des choses, tout le bruit et la fureur de
la « contre-offensive » sont enveloppés d’un épais brouillard de guerre.
Et cela ne sert qu’à jeter de l’huile sur le feu des vœux pieux du
Think Tankland américain. Le nouveau récit dominant dans le Beltway est
que la direction à Moscou est « fragmentée et imprévisible ». Et cela
pourrait conduire à « une défaite conventionnelle d’une grande puissance
nucléaire » dont « le système de commandement et de contrôle s’est
effondré ».
Oui : ils croient en fait en leur propre propagande stupide
(copyright John Cleese). Ils sont l’équivalent américain du Ministry of
Silly Walks. Incapables d’analyser pourquoi et comment l’élite russe a
des points de vue différents sur la méthode et l’étendue du SMO / ATO,
le mieux qu’ils puissent trouver est « protéger l’Ukraine est une
nécessité stratégique, puisque la menace russe augmente si Moscou gagne
en Ukraine ».
Ce qui se cache derrière le son et la fureur de Prighozin
L’arrogance/ignorance américaine n’efface pas le fait qu’il semble y
avoir une sérieuse lutte de pouvoir entre les siloviki. Evgueni
Prigojine, un siloviki, a en fait dénoncé Choïgou et Gerasimov comme
incompétents, laissant entendre qu’ils ne gardent leurs postes que par
loyauté envers le président Poutine.
C’est aussi grave que possible. Parce que c’est lié à une question
clé posée à travers plusieurs silos éduqués à Moscou : si la Russie est
largement connue pour être la puissance militaire la plus puissante au
monde avec les missiles défensifs et offensifs les plus avancés, comment
se fait-il qu’ils n’aient pas conclu toute l’affaire sur le champ de
bataille ukrainien ?
Une réponse plausible est que seulement 200 000 membres de l’armée
russe combattent actuellement, et environ 400 000 à 600 000 attendent en
réserve pour l’attaque ukrainienne. Pendant qu’ils attendent, ils sont
en formation constante; l’attente est donc à l’avantage de la Russie.
Une fois que la fameuse « contre-offensive » s’estompera, l’Ukraine
sera frappée par une force massive. Il n’y aura pas de règlement
négocié. Seulement une reddition inconditionnelle.
Ce qui se passe en ce moment – le drame Prigozhin – est subordonné à
cette logique, fonctionnant parallèlement à une opération médiatique
assez sophistiquée.
Oui, le ministère de la Défense (MoD) a commis plusieurs erreurs
graves, ainsi que d’autres institutions russes, depuis le début du SMO.
Les critiquer en public, de manière constructive, est un exercice
salutaire.
La tactique de Prighozin est un joyau; il manipule un certain degré
d’indignation publique pour faire pression sur la bureaucratie du
ministère de la Défense en disant essentiellement la vérité. Il pourrait
même aller jusqu’à citer des noms : des officiers qui abandonnent
différents secteurs des lignes de front. En revanche, ses « musiciens »
wagnériens sont dépeints comme de véritables héros.
La question de savoir si le bruit et la fureur de Prigozhin suffiront
à affiner la bureaucratie enracinée du ministère de la Défense reste
ouverte. Pourtant, la couverture médiatique de l’ensemble du drame est
essentielle; Maintenant que ces problèmes sont dans le domaine public,
les gens s’attendront à ce que le ministère de la Défense agisse.
Et d’ailleurs, c’est le fait essentiel : Prighozin a été autorisé (italiques
à moi) à aller aussi loin qu’il le veut par la Puissance supérieure (la
connexion de Saint-Pétersbourg). Sinon, il serait maintenant dans un
goulag remanié.
Les prochaines semaines sont donc absolument cruciales. Poutine et le
Conseil de sécurité savent certainement ce que tout le monde ne sait
pas – y compris Prighozin. La clé à retenir est que le terrain
commencera à être préparé pour que les États-Unis et l’OTAN finissent
par transformer l’Ukraine croupion, les chiens de poche baltes, la
Pologne enragée et quelques autres figurants en une sorte de forteresse
Europe de l’Est engagée dans une guerre d’usure contre la Russie avec le
potentiel de durer des décennies.
C’est peut-être l’argument ultime pour que la Russie opte enfin pour
la jugulaire, dès que possible. Sinon, l’avenir sera sombre. Eh bien,
pas si sombre. Rappelez-vous Poutine : « Nous n’avons encore rien
commencé. »
Frustré par la souveraineté du Mali, le ministère des affaires étrangères s’en prend aux populations, par Franck Marsal
Le gouvernement français ne supporte pas que les anciens pays
colonisés (Mali, Burkina, Niger) accèdent à la réelle souveraineté et
rejettent les injonctions méprisantes de Paris. Incapable de prolonger
sa domination sur l’Afrique, la France choisit de se venger en s’en
prenant aux populations. Menaces, sanctions et gesticulations qui ont
des effets terribles mais qui ne font que renforcer la détermination des
nouvelles générations à tracer une voie indépendante de l’occident.
Dernière décision en date, celle prise la semaine passée par le
Ministère français des Affaires étrangères de placer le Mali en zone
rouge, fortement déconseillée aux ressortissants français. Cyril
Adohoun, journaliste malien relate, dans un article que nous publions
ci-dessous, les conséquences concrètes de cette décision, dont les
autorités maliennes n’ont été informées que par voie de presse.
Dans la même période, le Mali vient de publier les résultats de son
5ème recensement général de la population, qui sont tout à fait
fascinants :
La population malienne est estimée à 22 395 485 habitants pour
l’année 2022. Parmi ces chiffres, 47,2% sont des jeunes de moins de 15
ans. Le taux de croissance démographique du Mali est de 3,3 % par an.
Une croissance de 3,3% par an signifie que la population du Mali aura
doublé en 20 ans. Ces résultats montrent l’ampleur des défis auxquels le
peuple malien est aujourd’hui confronté pour nourrir, éduquer,
construire, protéger sa patrie. Ils montrent également l’incurie
profonde des classes dominantes françaises, enfermées dans leur passé
colonial et incapable de se projeter dans le monde de demain qu’elle ne
gouverneront plus. Ils montrent enfin que la souveraineté n’est pas
seulement un enjeu de dignité pour ces pays mais une urgence vitale,
afin de pouvoir mobiliser toutes les ressources et énergies nécessaires
en vue de ces défis.
Les trois pays “fer de lance” de l’actuel mouvement pour la
souveraineté de l’Afrique sont dans cette même situation de croissance
démographique. Réunis, ces trois pays comptent environ 65 millions
d’habitants et auront doublé leur population d’ici 20 ans, moins d’une
génération. Ces pays que le gouvernement français méprise auront alors
une population double de celle de la France. Il n’y a aucune raison de
douter que ces jeunes pays relèveront le défi de la souveraineté et
celui du développement. De nombreux signes montrent que les problèmes
sont en train d’être pris à bras le corps, non par le gouvernement, mais
par le pays tout entier.
Le mouvement de solidarité avec le peuple nigérien, frappé par les
sanctions criminelles de la CEDEAO se poursuit pour sa part dans
plusieurs pays africains, sous forme de manifestations populaires et de
prises de position. Par exemple, la conférence des évêques du Togo
viennent d’appeler à trois journées de prière en solidarité au peuple
nigérien et pour la levée des sanctions. Il est temps que les
organisations populaires françaises entrent à leur tour dans des actions
concrètes de solidarité.
LA BOURDE DIPLOMATIQUE AUX PROPORTIONS INATTENDUES SAPE
DAVANTAGE LES RELATIONS ENTRE BAMAKO ET PARIS. LA MESURE FRANÇAISE DE
METTRE LE PAYS EN ZONE ROUGE A FÂCHÉ LES MALIENS QUI ONT EUX AUSSI RÉAGI
EN RÉCIPROCITÉ, par Cyril Adohoun
Le Ministère des Affaires étrangères et de la Coopération
internationale a récemment été pris de court en apprenant que le
Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères français avait
catégorisé le Mali en zone rouge, invoquant des « fortes tensions
régionales » comme justification. Cette décision a déclenché une série
de mesures qui risquent de compromettre les liens entre les deux
nations.
Il est préoccupant de constater que cette dé-classification du Mali
en zone rouge a été communiquée aux autorités maliennes par le biais des
médias plutôt que par des canaux diplomatiques appropriés. « Le
Ministère des Affaires étrangères et de la Coopération internationale a
appris, avec surprise, par voie de presse que le Ministère de l’Europe
et des Affaires étrangères français a classé le Mali en zone rouge au
motif de supposées « fortes tensions régionales », a tweeté le ministre
Abdoulaye Diop.
Cette approche négligente a non seulement froissé la sensibilité de
Bamako, mais a également miné la confiance qui est fondamentale pour
maintenir des relations internationales solides. Une telle omission dans
la communication ne fait qu’accroître les tensions déjà existantes
entre les autorités de la transition malienne et celles françaises.
Dans la même foulée, a fait savoir le Chef de la diplomatie malienne,
les Services de l’Ambassade de France à Bamako ont suspendu la
délivrance des visas et fermé le centre de visas et le centre d’appels «
Capago ». Ce qui a ajouté une couche supplémentaire d’obstacles aux
relations entre les deux pays.
La suspension de la délivrance des visas a des conséquences bien plus
vastes que ce qui pourrait apparaître à première vue. Elle a le
potentiel de perturber les échanges culturels, économiques et éducatifs
entre le Mali et la France, mettant ainsi en péril les opportunités de
collaboration et de rapprochement entre les deux nations.
« Le Ministère suspend, jusqu’à nouvel ordre, la délivrance de visas
aux ressortissants français par les services diplomatiques et
consulaires du Mali en France », a répliqué le ministre Abdoulaye Diop.
L’utilisation de la réciprocité par le Mali pour suspendre la délivrance
de visas aux ressortissants français est compréhensible d’un point de
vue diplomatique.
Cependant, ces mesures réciproques risquent de créer un cercle
vicieux de représailles mutuelles qui ne fera que détériorer davantage
les relations déjà fragiles entre les deux pays. La diplomatie devrait
viser à apaiser les tensions et à favoriser le dialogue plutôt qu’à
intensifier les conflits.
La situation actuelle appelle à une réflexion approfondie sur la
manière dont les décisions diplomatiques sont prises et communiquées.
Une meilleure coordination et une communication directe entre les
parties concernées sont nécessaires pour éviter de telles bourdes à
l’avenir. Les relations entre pays ne sont pas seulement basées sur les
intérêts nationaux, mais aussi sur le respect mutuel et la
compréhension.
Somme toute, la bourde diplomatique entre Bamako et Paris ne peut
être minimisée. Les répercussions potentielles de ces actions hâtives
sont profondes et pourraient avoir des conséquences durables sur les
relations entre le Mali et la France. Il est impératif que les deux
parties travaillent ensemble pour rétablir la confiance et relancer un
dialogue constructif afin de surmonter les différences et de renforcer
leur collaboration pour le bien de leurs peuples respectifs et de la
stabilité régionale.
Vu d’Amérique latine, du Nicaragua lancé lui aussi dans un bras de
fer avec l’impérialisme US, nous parvient cette analyse sur l’Afrique
telle qu’elle s’est révélée au sommet de Saint-Pétersbourg. Exploiter
les événements intervenus au Niger et dans lesquels aucun des pays du
Brics, pas plus la Chine que la Russie et encore moins l’Afrique du sud
n’a joué le moindre rôle, c’est inventer une nouvelle Libye pour
empêcher l’unité du continent et son rôle nouveau dans les Institutions
internationales. Mais justement de l’affaire libyenne des leçons ont été
tirées, il ne doit y avoir aucune intervention impérialiste tolérée.
Donc pas de mandat de l’ONU, pas plus d’intervention sous des prête-noms
comme la Cédéao. Comme nous l’analysons par ailleurs, à la veille des
Brics, l’immense majorité de l’Afrique voit bien le piège et tente de le
déjouer. Loin de jouer la guerre, la Russie tente de la désamorcer
comme ce monde nouveau en train de naitre. (note et traduction de
Danielle Bleitrach) Histoire et Société
Le succès du deuxième sommet Russie-Afrique des 27 et 28
juillet représente une percée extraordinaire dans le développement d’un
nouvel ordre mondial libéré de la domination des puissances
impérialistes occidentales. Des délégations de 49 pays africains ont
participé au sommet, dont dix-sept chefs d’État. Ils ont adopté une
déclaration finale en 74 points sur pratiquement tous les domaines de la
coopération, du commerce et de la sécurité, avec un préambule
clarifiant les principes fondamentaux qui devraient régir les relations
internationales. Le sommet a pris l’initiative du premier forum
Russie-Afrique en 2019 pour réaffirmer les liens historiques de
fraternité résultant de la lutte commune du 20e siècle contre le
colonialisme occidental.
En effet, la Déclaration finale du Sommet est un défi clair pour l’Occident parce
qu’elle revendique le rôle et l’influence mondiaux croissants de
l’Afrique et de l’Union africaine en tant que pilier essentiel d’un
monde multipolaire. Elle insiste sur la nécessité de s’opposer au
néocolonialisme qui se traduit par l’imposition de conditions et de deux
poids deux mesures qui empêchent la prise de décisions souveraines sur
les voies de développement. La Russie et l’Afrique rejettent également
le recours à des mesures coercitives et expriment l’attachement des pays
signataires « aux buts et principes fondamentaux de la Charte des
Nations Unies, souscrivant à la sauvegarde et au respect du droit
international et soulignant la nécessité pour tous les États d’y adhérer
».
La Fédération de Russie s’est engagée à promouvoir un
élargissement de la représentation de l’Afrique au Conseil de sécurité
de l’ONU. Les pays africains et la Russie créeront un mécanisme
de partenariat stratégique et la Russie négociera l’ouverture de
nouvelles ambassades en Afrique, entre autres mesures visant à améliorer
les relations diplomatiques entre la Fédération de Russie et l’Afrique.
Parallèlement à ces décisions, il convient de noter la décision de la
Fédération de Russie d’éliminer la dette bilatérale avec les pays
africains d’une valeur de vingt-trois milliards de dollars et d’aider
les pays africains à développer leur infrastructure énergétique.
Actuellement, la Russie promeut plus de 30 projets d’énergie électrique
dans 16 pays africains et des projets d’infrastructure gazière sont en
cours de négociation pour faciliter l’expédition de gaz liquéfié.
Le président Vladimir Poutine a salué les propositions de l’Afrique pour régler le conflit en Ukraine et a commenté : « L’initiative elle-même,
comme toute autre initiative de paix, est bonne… Il y a des choses qui
sont déjà mises en œuvre après que nous en ayons discuté lors de notre
réunion à Saint-Pétersbourg il y a un mois et demi. » En ce qui
concerne l’échec de l’accord sur l’exportation de céréales par la mer
Noire, notant la mauvaise foi et l’hypocrisie de l’Occident au profit de
ses grandes entreprises agro-industrielles, le Président Poutine a
observé comment: « Des pays comme l’Éthiopie, le Soudan, la
Somalie et quelques autres ont reçu [dans le cadre de l’accord
céréalier], faites attention, moins de 3% du volume total, moins d’un
million de tonnes. Au lieu de cela, il a été annoncé que la
Russie fournirait gratuitement des céréales à six pays africains dans un
proche avenir, tandis que le commerce de produits agro-industriels
entre la Russie et l’Afrique a augmenté de 60% cette année.
Les interventions des chefs d’Etat participant au sommet ont abordé
des thèmes relevant d’une approche globale, spécialement pour l’Amérique
latine. Ils concernent les références au colonialisme et au néo
colonialisme et à l’impératif de défendre sa souveraineté. Le Président
Poutine a commenté, “La souveraineté ne peut être conçue comme une victoire permanente. Elle nécessite un combat permanent”.
Sur la même question de souveraineté, le chef du Conseil présidentiel libyen Mohamed Younis Ahmed Al-Manfi a déclaré : «
L’Afrique estime qu’elle a été soumise à une exploitation injuste
pendant plusieurs siècles et que, bien que formellement tous les pays se
soient débarrassés du joug colonial, nous n’avons pas encore réussi à
créer des États véritablement nationaux. Nous devons maintenant nous
efforcer, avec l’Union africaine, de changer le système d’adhésion au
Conseil de sécurité de l’ONU… L’Occident a récemment continué à
préserver sa position dominante. Il essaie d’exercer une pression
généralisée sur nous, en utilisant nos dettes financières dans son
propre intérêt, en détruisant nos économies et en augmentant la pauvreté
et la misère dans nos pays de toutes les manières possibles.
La question de l’indépendance financière et de l’utilisation des
monnaies nationales dans le commerce a été d’une importance capitale
lors du Sommet. Les exportations russes vers les pays africains de
pétrole et de ses dérivés ont été multipliées par six au cours des deux
dernières années. Pouvoir annuler ces importations dans leurs monnaies
locales serait un grand soulagement financier pour les pays africains et
serait conforme à la décision récemment annoncée par la présidente de
la Nouvelle banque de développement du bloc BRICS, Dilma Rousseff,
d’offrir au moins 30% des prêts de la banque en monnaies locales. Le
vice-Premier ministre russe Alexeï Overchuk, interviewé le 29 juillet, a
déclaré : « Nous proposons la création d’une infrastructure financière
indépendante. Cela implique des règlements mutuels en monnaies
nationales, l’utilisation de systèmes de paiement nationaux, nécessite
la mise en place d’une interaction entre les structures concernées:
banques centrales, ministères des finances, institutions financières,
sans cela rien ne se développera.
Les pays africains ont traversé un processus long et difficile de lutte pour l’indépendance.
En Afrique du Nord, l’Égypte était un royaume indépendant depuis 1922,
mais ce n’est qu’en 1954 sous Gamal Abdel Nasser qu’il a été possible
d’assurer la fin de l’occupation britannique du canal de Suez et, en
1956, l’indépendance du pays voisin, le Soudan. La France a abandonné sa
guerre coloniale brutale contre l’Algérie en 1962. Le Maroc et la
Tunisie avaient déjà obtenu leur indépendance en 1956, le Niger et la
Mauritanie en 1960. Semblable à l’Égypte, l’ancienne colonie italienne
libyenne est devenue un royaume indépendant en 1951, mais ce n’est qu’en
1966 qu’elle est devenue une république indépendante sous la direction
de Mouammar Kadhafi. À la fin de 1961, presque toute l’Afrique de
l’Ouest et du Centre était devenue politiquement indépendante des
anciennes puissances coloniales, la France, le Royaume-Uni et la
Belgique.
En Afrique de l’Est, l’Éthiopie a été déclarée indépendante en 1947
après avoir été libérée de l’agression coloniale italienne. La Somalie
est devenue indépendante en 1960, suivie dans les années suivantes par
le Rwanda, le Burundi, le Kenya, l’Ouganda, la Zambie, le Malawi, la
Tanzanie et Madagascar. Le Portugal a maintenu jusqu’en 1974 sa
domination coloniale sur la Guinée-Bissau et, après de nombreuses années
de conflit armé, a reconnu en 1975 l’indépendance de l’Angola, du
Mozambique et du Cap-Vert. En Afrique australe, le Botswana a accédé à
l’indépendance en 1966. Mais le Zimbabwe n’est devenu indépendant qu’en
1980 après une guerre féroce et sanglante. La Namibie a été occupée par
l’Afrique du Sud de l’apartheid jusqu’en 1990. L’Afrique du Sud
elle-même a tenu ses premières élections démocratiques en 1994,
remportées par Nelson Mandela, pour mettre fin au régime brutal de
l’apartheid.
La réaction des puissances impérialistes à l’indépendance de
leurs anciennes colonies a été de consolider leur contrôle des
ressources naturelles et des économies africaines par leur
domination du commerce mondial, de la finance internationale et de leur
contrôle des institutions internationales telles que les Nations Unies,
la Banque mondiale et le Fonds monétaire international. S’exprimant en
Algérie en février 1965, Che Guevara expliquait : « Tant que
l’impérialisme existera, par définition, il exercera sa domination sur
les autres pays ; cette domination s’appelle aujourd’hui le
néocolonialisme. Le néocolonialisme s’est d’abord développé en Amérique
du Sud, sur tout un continent, et aujourd’hui il commence à se faire
sentir avec une intensité croissante en Afrique et en Asie. Sa forme de
pénétration et de développement présente des caractéristiques
distinctes; un, c’est le brutal que nous avons rencontré au Congo. La
force brute, sans considération ni dissimulation d’aucune sorte, est son
arme extrême. Il y en a une autre plus subtile : la pénétration dans
des pays politiquement libérés. »
Lors du deuxième Sommet Russie-Afrique, les chefs d’État du continent
africain sont intervenus pour condamner les décennies de
néocolonialisme qui ont poursuivi l’appauvrissement de leurs peuples par
un traitement injuste et inégal de la part des États-Unis et des pays
de l’Union européenne. Parmi eux ont pris la parole le président de
l’Union africaine, Azali Assoumani, et les présidents du Burkina Faso,
du Cameroun, de la République centrafricaine, de l’Ouganda, du Congo, de
l’Égypte, de l’Érythrée, de la Guinée-Bissau, de la Libye et du Mali,
entre autres.
Le président ougandais Yoweri Museveni a commenté : « L’indépendance
de la plupart des pays africains ne signifie pas une déconnexion saine
avec les économies impérialistes. Jusqu’à présent, de nombreuses
économies africaines sont encore confrontées aux goulets d’étranglement
et aux distorsions de l’ère coloniale. Bien que certains progrès aient
été accomplis, il reste encore beaucoup à faire. C’est pourquoi vous
entendez dire que le PIB de l’Afrique est actuellement inférieur de 2,7
milliards à celui des économies individuelles de pays comme le Japon,
l’Allemagne, etc. Sans parler des États-Unis ou de la Chine. »
Le président congolais Denis Sassou Nguesso a déclaré au président Poutine : «
Il est impossible d’industrialiser notre continent sans
électrification. Vous vous souviendrez du célèbre slogan du grand
révolutionnaire de votre pays : « Le communisme, c’est le pouvoir
soviétique plus l’électrification de tout le pays ». Pendant ce temps,
aujourd’hui, 600 millions d’Africains, je vais répéter ce chiffre, 600
millions d’Africains vivent sans électricité. »
Le président malien Assimi Goïta a déclaré : « La Russie a su
montrer dans les moments difficiles son statut de partenaire fidèle du
Mali, elle a été loyale, dynamique et nous a aidés à faire face aux
difficultés, nous a accompagnés et a respecté notre souveraineté. C’est
très important pour rétablir la paix, la stabilité et la sécurité, c’est
pourquoi nous devons maintenant, avant tout, protéger notre peuple et
défendre l’intégrité territoriale de notre pays. Ce choix stratégique
est très important pour nous et, bien sûr, nous devons être complètement
indépendants et autosuffisants et renforcer nos forces armées. C’est
pourquoi, au Mali, nous avons un partenariat militaire avec la
Fédération de Russie. »
Compte tenu de ces commentaires d’une majorité de dirigeants
africains, il n’est pas surprenant que ces jours-ci, la première
secrétaire d’État adjointe des États-Unis, Victoria Nuland, se mobilise
pour se rendre en Afrique du Sud, en Côte d’Ivoire et en République
démocratique du Congo. Là, elle va communiquer les ordres de l’empire à
partager entre les autres gouvernements de la région. Mais la grande
majorité des pays africains ont montré qu’ils voulaient s’émanciper du
joug néocolonial, du racisme et de l’arrogance, du cynisme et de
l’hypocrisie, des États-Unis et de l’Union européenne. Avec leur défaite
inévitable en Ukraine, il reste à voir dans quelle mesure les
États-Unis et l’Union européenne peuvent maintenir leur pouvoir et leurs
privilèges habituels vis-à-vis des pays africains qui ont
catégoriquement montré leur position anti-impérialiste lors de ce
deuxième sommet Russie-Afrique.
jeudi 17 août 2023
Toute l'histoire est l'histoire de la lutte des classes !
"Un homme est mort sur la route". C'est le récit d'un fait. D'un "fait divers".
Un fait divers devient un fait historique quand, par exemple :
l'homme qui est mort était important, c'était un roi, un martyr d'une
cause juste ou un rebelle prestigieux ; ou sa mort constitue un scandale
particulier par ses circonstances ; ou sa mort nous parait
particulièrement injuste ; ou ce fait est représentatif de faits
semblables et innombrables qui ne doivent pas continuer ; ou ce fait va
déclencher, ou va servir de prétexte au déclenchement d'autres faits qui
seront d'emblée situés par leurs acteurs au rang historique. Etc.
Mais l'homme n'est pas mort matériellement dans l'histoire même ,
mais quelque part sur la route, et c'est la réaction sociale au fait
matériel qui le place dans l'histoire ... ou le relègue dans la
chronique sans fin des faits divers.
L'histoire est donc un récit social qui s'appuie sur les faits, qui
constitue leur vérité historique en les extrayant de leur chronique
infinie, ou au contraire les y laisse à la mémoire puis à l'oubli.
Aussi, on peut se souvenir que Kojève, le philosophe hégélien libéral
avait dit : "en mai 1968? il ne s'est rien passé, il n'y a pas eu de
morts" (mais pourtant si, deux ouvriers de Sochaux, un étudiant maoïste à
l'usine Renault de Flin ... Kojève ayant décidé de les laisser à
l'oubli). Certains types de faits interpellent directement l'histoire,
et la mort prématurée et violente notamment. Mais la plupart des morts
de l'actualité meurt une deuxième fois dans les vingt-quatre heures.
D'autre part, comme Marx et Engels l'annoncent dès la première ligne du Manifeste du Parti communiste,
toute l'histoire jusqu'à nos jours est celle de la lutte des classes.
Il y a beaucoup de faits qui se sont produits dans le passé, et de faits
importants, qui ne relèvent pas de la lutte des classes, mais ils ne
seront pas alors des faits historiques selon notre conception.
Le processus d'extraction, de sélection et d'édition des faits dans
le récit historique commémoré et enseigné est étroitement lié à la lutte
des classes, mais de manière confuse, obscure, déformée dans le domaine
de l'idéologie. Nous, intellectuels révolutionnaires, notre rôle
critique est de rétablir cette liaison dans la conscience.
Ce processus est réversible : princes, martyrs, rebelles, écrivent
leurs noms sur le sable. J'ai eu la surprise il y a quelques temps
d'entendre remettre en cause, par un historien ( qui se disait
communiste par dessus le marché !), le fait même de l'existence de
Spartacus ! Le contenu de l'histoire est aussi un enjeu de la lutte des
classes (d'où l'existence, sur Réveil Communiste, d'une rubrique "front historique").
Le but de l'historiographie bourgeoise est de faire régresser
l'histoire de la révolution prolétarienne, et celle de l'Union
Soviétique, au rang de simples faits divers, de l'ordre du crime
sanguinaire, du meurtre en série, ou de la catastrophe naturelle, ou des
deux à la fois.
Parfois on veut objectiver le caractère historique des faits par leur
ordre de grandeur, par le nombre : plus d'un million d'hommes ( et de
femmes, et d'enfants) sont morts sur la route en Arménie, en 1915. Mais
même dans ce cas il y a eu un choix. Les Arméniens malgré leur grand
nombre n'ont été extraits que tardivement de la catégorie du fait de
hasard ou d'infortune. Ils ne sont même pas comptabilisés habituellement
dans les manuels scolaires dans le bilan de la Première Guerre
Mondiale, grand épisode de lutte des classes s'il en fut jamais.
Incidemment, la phrase attribuée à Staline, "la mort d'un homme est
une tragédie, celle d'un million d'hommes n'est qu'une statistique", est
apocryphe. Il ne l'a jamais prononcée.
Les terroristes cherchent à s'objectiver dans l'histoire par la
cruauté de leurs actes et le nombre de leurs victimes. Mais ni eux-même
ni leurs victimes n'y entrent réellement. Le "Onze Septembre" , qui que
soient les fauteurs des attentats, reste un fait divers spectaculaire
qui n'entre dans l'histoire que par le biais de son utilisation
diplomatique par les États-Unis pour revendiquer le droit d'intervention
universel et donc, de facto, l'Empire mondial.
L'écriture de l'histoire (et sa représentation par des images) a
toujours été un enjeu de l'histoire elle-même, et elle est devenue de
nos jours un de ses principaux champs d'affrontement, puisqu'il n'est
plus réellement possible à cause de l'arme nucléaire d'aller à
l'affrontement ultime sur le champ de bataille - jusqu'à la guerre
d'Ukraine, qui a peut être modifié les choses sur ce point : puisque le
discours de propagande de l'Empire ne suffit pas, il revient à la guerre
réelle.
L'histoire écrite par la bourgeoisie est une science sans conscience.
C'est une apparence d'histoire et une histoire de l'apparence. Ça
tourne en rond. Les marxistes le savent. Mais ce qu'ils ne savent pas
toujours, c'est qu'ils sont devenus du même coup les seuls dépositaires
de la conscience, les seuls qui restent dans le monde, et c'est un
fardeau imprévu pour les matérialistes qu'ils sont.
Sa dernière adresse connue était à Moscou, au milieu du siècle dernier, et depuis, certains la cherchent encore.
GQ, 1er février 2017, relu 29 juillet 2023
Citation archi-célèbre de Staline, vraie ou fausse? enfin la
réponse !
Il y a sept ans, le 1er janvier 2014, Réveil Communiste proposait au public une sorte de concours :
Staline a-t-il déclaré, oui ou non, que
"la mort d'une personne est une tragédie, mais que la mort d'un million
de personnes est une statistique", et si oui, quelqu'un est-il capable
d'informer sur le contexte et de fournir les références exactes de la
citation?
Dans le cas où personne ne saurait la
retrouver avec précision, nous la rangerions parmi les foisonnantes
légendes urbaines colportées par la propagande anticommuniste.
Au 11 janvier 2014, aucun lecteur de ce
blog n'avait pu donner la référence de la citation. Interrogé sur la
question, le biographe trotskyste de Staline, JJ Marie, peu suspect de
sympathie pour le personnage, doutait fortement de son authenticité.
Il ne s'agit pas d'une vaine question
d'érudition historique, puisque la citation est reprise en écho par tous
ceux qui veulent dépeindre Staline comme un tyran cynique et sans
principes, et étendre ce jugement par extension à l'ensemble du
mouvement communiste qu'il dirigea de fait entre 1926 et et 1953. Cette
citation plus que douteuse n'est pas sans rapport non plus avec
l'inflation délirante sous la plume des historiens bourgeois du nombre
des victimes de la répression en URSS, en ce qu'elles donne une certaine
crédibilité psychologique à des évaluations multimillionnaires
parfaitement ridicules !
le 25 mars 2020, une réponse était enfin parvenue dans un post signé Thalie :
"C'est Kurt Tucholsky qui attribue
cette phrase a un diplomate français dans son essai Französischer Witz
écrit en 1925.
"Darauf sagt ein Diplomat vom Quai d'Orsay: "Der Krieg?
Ich kann das nicht so schrecklich finden! Der Tod eines Menschen: das
ist eine Katastrophe. Hunderttausend Tote: das ist eine Statistik!"
Traduction : (La
guerre? je ne peux pas la trouver si terrible ! La mort d'un homme est
une catastrophe. Cent mille morts : ça, c'est une statistique !)
En
2022, 444 trabajadores de ayuda humanitaria se vieron afectados por la
violencia en 235 ataques importantes, que resultaron en 116 muertes. |
Foto: EFE
Sudán
del Sur continúa siendo el país más inseguro. Hasta el 10 de agosto, se
registraron en esa nación 40 ataques, en los que murieron 22
trabajadores humanitarios de ONU.
Más de 60
trabajadores de la Naciones Unidas han muerto en el cumplimiento de sus
misiones en lo que va de 2023, informó este miércoles la organización,
en vísperas del Día Mundial de la Asistencia Humanitaria, que se
conmemora cada 19 de agosto.
Según los datos ofrecidos por el equipo de investigación "Aid Worker
Security Database", de los consultores de Humanitarian Outcomes, “62
trabajadores humanitarios han perdido la vida en las crisis que sacuden
al planeta, 84 resultaron heridos y 34 fueron secuestrados”.
Sudán del Sur
continúa siendo el país más inseguro para estos profesionales.
Solamente, hasta el 10 de agosto, se registraron en esa nación 40
ataques, en los que murieron 22 trabajadores, indicó la Oficina de la
ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA).
En tanto, Sudán es el segundo con mayor cifra de víctimas, al contar
con 17 ataques a trabajadores humanitarios y 19 víctimas mortales este
año.
Por otro lado, el
Informe de seguridad de los trabajadores humanitarios 2023, del propio
equipo de investigación, determinó que en 2022, “444 trabajadores de
ayuda humanitaria se vieron afectados por la violencia en 235 ataques
importantes, que resultaron en 116 muertes”.
Asimismo, el
documento destacó que “a nivel mundial, el número total de víctimas fue
marginalmente menor en comparación al año anterior. Sin embargo, hubo un
aumento significativo en los secuestros de trabajadores humanitarios,
aumentando a 185 de 117 en 2021”.
En ese sentido,
Humanitarian Outcomes convocó en su cuenta en X, antes conocida como
Twitter, “a honrar a aquellos que arriesgan sus vidas para ayudar a otro
mientras celebramos Día Mundial de la Asistencia Humanitaria esta
semana".
Este año, la fecha
recuerda las dos décadas del atentado suicida de 2003 contra la sede de
la ONU en el Hotel Canal de Bagdad, Irak, en el que murieron 22 miembros
del personal de la organización, entre ellos el jefe de la misión, el
brasileño Sergio Vieira de Mello.
PLUS DE 60 TRAVAILLEURS DE L'ONU
SONT MORTS EN MISSION EN 2023
Le Soudan sud continue d'être le pays le plus dangereux. Jusqu'au 10
Août ont été comptabilisées 40 attaques contre les humanitaires, au cours des quelles 22 travailleurs de l'ONU ont été tués.
Plus de 60 travailleurs des Nations Unies sont morts dans
l'accomplissement de leurs missions
jusqu'à présent en 2023, a rapporté l'organisation ce
mercredi, à la veille de la Journée mondiale de l'aide
humanitaire, qui est commémorée chaque 19 août. ONU : le conflit a fait 4.000 morts au Soudan
Selon les données fournies par l'équipe de recherche
"Aid Worker Security Database", dirigée par les consultants
de Humanitarian Outcomes, "62 travailleurs humanitaires ont
perdu la vie dans les crises qui secouent la planète, 84 ont
été blessés et 34 ont été enlevés".
Le Soudan du Sud continue d'être le pays le plus dangereux
pour ces professionnels. Seulement jusqu'au 10 août, 40
attaques ont été enregistrées dans ce pays, dans lesquelles
22 travailleurs sont morts,a indiqué le Bureau des Nations
Unies pour la coordination des affaires humanitaires (OCHA).
Pendant ce temps, le Soudan est le deuxième pays le plus
meurtrier au monde, avec 17 attaques contre des travailleurs
humanitaires et 19 morts cette année.
D'autre part, le rapport sur la sécurité des travailleurs
humanitaires de 2023, rédigé par l'équipe de recherche elle
