#6 des Tendances

La lutte de classes a disparu !

par politzer
mercredi 9 août 2023

La lutte de classes a disparu !

Personne n’en parle plus depuis la disparition de l’ex-PCF avec le décès de son dernier dirigeant, dernier représentant de la classe ouvrière française et dernier barrage contre l’immigration (https://www.youtube.com/watch?v=sCfVkATt1vs), qui tue chaque jour avec la régularité d’un métronome ; hier encore Enzo, un adolescent joyeux qui ne demandait qu’à vivre sa vie de jeune Français dans une république censée le protéger et favoriser son éclosion comme citoyen.

Depuis que le PS en 81, aidé des droitiers de l’ex-PCF, a tué politiquement le parti des travailleurs, le dernier barrage contre la sauvagerie du lumpen prolétariat d’origine étrangère a cédé.

Et depuis, c’est l’orgie de crimes quasi quotidiens perpétrés en grande majorité par cette racaille (traduction française de l’Allemand lumpen prolétariat - cf. Marx « les luttes de classes en France ») qui vise essentiellement le Français blanc : jeune, vieux , femme, voire homosexuel ou handicapé.

Les émeutes récentes de ce lumpen prolétariat [que les idiots utiles du pouvoir, qui ignorent ce qu’est un travailleur (immigré ou non) confondent, avec soit lesdits « pauvres », soit avec les « immigrés »] font l’objet d’interrogations sans fin de la part, de commentateurs naïfs (plus ou moins savants, plus ou moins de bonne foi) vivant loin du monde du travail.

Les « idiots utiles », les groupies de Mélenchon, et les comploteurs de l’État profond sont représentés par des multimillardaires tels Waren Buffet : « la lutte des classes existe, c'est ma classe qui a gagné » et par des sociaux démocrates ambitieux jusqu’au délit comme Cahuzac : « je ne crois pas à la lutte des classes ». Soit un multimilliardaire cynique en lutte contre la classe ouvrière et les salariés, et un social démocrate partisan de la collaboration de classe et dont le job est de contenir les revendications des réfractaires à la baisse du pouvoir d’achat des masses salariées.

La stratégie des premiers vise à survivre à la crise de l'impérialisme américain en danger de perdre sa suprématie et donc le niveau de vie de sa population qui vit, grâce au dollar, au-dessus de ses moyens en exploitant une grande partie du monde arrimé à sa monnaie (de singe en partie).

Les sociaux démocrates, par nature sociale, proches des travailleurs, ont pour mission de gagner leur confiance et d’organiser leur soumission aux politiques occidentales de paiement de la dette colossale qui permet de repousser les explosions sociales, avant qu’elle n'atteignent la phase critique du renversement de la société capitaliste en crise (en creusant la dette de milliards supplémentaires pour calmer les gilets jaunes, les opposants au saccage des retraites, etc.).

Faute d’un parti d'avant-garde, la lutte nationale des classes exploitées démarre dans la spontanéité des masses et s’achève dans leur démoralisation, accélérée par la sauvagerie policière, de pervers qui ont carte blanche pour terroriser leurs concitoyens sous les applaudissements voire les encouragements à la tuerie, des bourgeois « versaillais » (cf. les vociférations d’un ex-ministre de l'Éducation nationale : « mais qu’on leur tire dessus » !) 

Des commentateurs objectifs voire érudits comme le sociologue Maffesoli se perdent en conjectures sur les causes et donc les remèdes à apporter pour tenter de mettre fin aux tueries de la racaille des cités de non droit, et de la fraction policière sadique qui saccage des vies à coups de matraques et de LBD.

Sans éclairage de la théorie, toute pratique ne peut être qu’aveugle. On est en présence des effets de l’abandon de la lutte des classes organisée selon des principes, portée par un parti communiste qui, ne l’oublions jamais, a créé la Sécurité sociale et remporté tout au long de son histoire de grandes avancées, au profit des masses populaires et de la démocratie. Il nous manque !

C’est pourquoi le pouvoir peut se permettre tous les excès. Il se vautre dans la décadence par plaisir pervers (cf. les exhibitions indécentes à l'Elysée qui miment l’empire romain décadent du 4^e siècle et les frasques sexuelles voire criminelles de politiciens débridés, etc.). Volant idéologique : la promotion de l’idéologie américaine des communautarismes et de la guerre de tous contre tous, par besoin de générer des divisions au sein du peuple, que seuls les communistes sont en mesure de réduire.

La lutte des classes existe, comme le déclare avec arrogance Buffet, n’en déplaise au voyou d’en haut Cahuzac qui la nie, et c’est la bourgeoisie qui la conduit pour sauver sa peau et ses exorbitants privilèges d’un autre âge. Le centre de commandement est aux USA. Leur idéologie est portée en France par des commis à l’idéologie, noirs de préférence mais pas seulement. L’UE suit le mouvement y compris quand ses intérêts sont piétinés par le patron (gaz, nucléaire,etc.), car : « s'il tombe, tous tomberont » (A.L Riz).

L'État profond et l'État légal

De même qu’il existe un islam politique ouvert et un islam armé planqué, il existe un État légal « pacifique » et un État profond qui s’exonère des lois pour le règlement d'affaires qui ne doivent pas être exhibées au grand jour. Par exemple, quand il faut faire taire un politicien gênant pour le pouvoir. A l’étranger l’assassinat de Kennedy, en Belgique « les tueurs du Brabant » en Italie l’assassinat d’Aldo Moro et en France Hedern Halier, Beregovoy ou Boulin.

On peut conjecturer que cet État profond déclenche les émeutes en cas de besoin politique. Par exemple en 2005 pour mettre fin aux manifestations des lycéens contre le CPE, agressés par un millier de voyous afro-maghrébins du 93, dont les bandes ne se sont pas organisées par l’opération du saint esprit, sans l’aval du pouvoir profond (qui les a laissé faire !), relayant le pouvoir légal qui ne peut pas se permettre d’arrêter les manifestations de lycéens en les matraquant ou pire au LBD. Ce sale boulot étant dévolu à la racaille qui fait ça avec un plaisir raciste non dissimulé et, pour l’argent ou les passe-droits accordés aux organisateurs délinquants, répertoriés et tenus en laisse par des policiers en charge de leur gestion (que j'ai vu agir de mes propres yeux en 68).

Plus de luttes de la classe ouvrière, c’est tout bénéfice pour le patronat immigrationiste et son allié objectif la NUPES. Le premier prend le fric et le second engrange les votes ! Et vogue la galère !

Daniel Arias commentaire blog Histoire et Société

12 heures il y a

Le Niger n’est pas stratégique pour l’uranium en France ?

C’est ce qui se raconte souvent pourtant sur le site de l’exploitant français Orano les trois pays cités sont le Canada, le Kazakhstan et le Niger.

Le Canada tout comme l’Australie qui disposent des plus grandes réserves sont la zone d’influence des Anglo-saxon nos éternels amis, le Kazakhstan est en Asie bien proche de la Russie et de la Chine.

Dans ces circonstances la France a besoin de diversification et l’Afrique est un fournisseur stratégique, le Niger était un des derniers pays sous influence française avec de l’uranium.

Le Niger petit producteur ? Mais une des plus grandes réserves d’uranium au monde, lisez le red book ci dessous, en lien en français.

Les réserves du Niger sont de 335 milliers de tonnes, le Kazakhstan 387, Canada 649, Australie 1318.

Le Niger avec la Namibie ont les deux plus grosses réserves d’uranium d’Afrique.
Les plus grosses réserves en Europe Russie exclue sont en Ukraine (122 mT). L’UE possède un petit 103 milliers de tonnes.

Les perspectives de réserves d’uranium ont été évaluée à 120 ans, c’est peu; ceci ci ont ne recours pas aux nouvelles générations de réacteurs que la Russie fait déjà fonctionner et qui pourrait repousser l’espérance de la fission nucléaire à 1000 ans de réserves de combustible.

Ne pas compter les réserves est une faute ou une falsification pour qui se dit journaliste.
Raconter que le Niger n’est pas stratégique pour la France est au mieux de l’incompétence au pire de la désinformation. 

Comment se fait-il que nos idiots ou corrompus, les deux ne s’excluent pas, puissent laisser raconter n’importe quoi ?

Quand des politiciens vont ils oser déclarer que nous sommes en guerre et que notre ennemi est loin d’être la Russie mais plutôt les Anglo Saxon qui jour après jour organisent notre dépendance et pillent, détruisent notre industrie ?

Gemplus, Alsthom, les sous marins, les vaccins, NordStream,…, que faut il encore ?

La mort de nos CHU et de la sécu ? C’est au programme après les retraites.

Uranium ressource stratégique:

https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/290647-luranium-une-ressource-strategique

Red book:

https://www.nuklearforum.ch/fr/contexte/red-book-2022-des-reserves-duranium-suffisantes-malgre-un-recul-de-la-production

 

 

« Le partage de la valeur », la nouvelle escroquerie de Macron

par Guillaume Étievant  | Blog El Diablo

Depuis l’année dernière et la période de forte augmentation des prix que nous traversons, le gouvernement, refusant d’agir pour favoriser les hausses des salaires, a choisi de mettre au centre du débat politique le terme de « partage de la valeur » dans les entreprises, pour que les salariés puissent bénéficier de supplément de rémunération quand les profits de leurs entreprises progressent. Le vote du projet de loi sur le partage de la valeur qui vient d’avoir lieu à l’Assemblée cristallise cette démarche. Ça sonne bien « partage de la valeur ». Alors, que peut bien avoir Macron en tête avec l’utilisation de cette expression et ce projet de loi, tandis que les faits démontrent inlassablement qu’il se fout complètement du sort des salariés de ce pays ? Regardons le texte de loi de plus près, pour identifier cette nouvelle escroquerie.

D’abord de quelle valeur parle-t-on ? Le projet de loi ne la définit jamais. L’objectif, par contre, est clair, comme l’indique la première phrase du dossier de presse accompagnant la réforme : « Le partage de la valeur constitue un levier essentiel pour favoriser la compétitivité des entreprises ». Le dossier de presse n’explicite ensuite jamais en quoi le partage de la valeur favoriserait la compétitivité de l’entreprise, c’est-à-dire son niveau de chiffre d’affaires et de profit en comparaison à celui de ses concurrents. On voit mal comment en augmentant les salaires pour mieux partager la valeur créée par les salariés, les profits pourraient eux aussi progresser. En réalité, ce que prévoit le projet de loi n’impose pas de mieux partager la valeur. D’ailleurs, avant d’utiliser l’expression « partage de la valeur », le gouvernement préférait le terme de « dividende salarié ».

En règle générale, lorsqu’on parle de valeur créée dans les entreprises, on évoque la valeur ajoutée. L’ensemble des valeurs ajoutées du pays constitue d’ailleurs le PIB (Produit Intérieur Brut), par lequel les pouvoirs publics et les médias communiquent sur la richesse produite en France. La valeur ajoutée exprime le supplément de valeur donné par l’entreprise par le travail des salariés aux biens et aux services en provenance des tiers. Elle se répartit ensuite entre revenus du travail, revenus du capital, et prélèvements par l’État. Si on veut réellement mieux partager la valeur, alors il faut augmenter les salaires, pour que ce partage de la valeur se fasse davantage vers les salariés que vers le capital. Ce n’est évidemment pas ce que propose ce projet de loi.

Ce projet de loi ne vise pas le « partage de la valeur », mais un meilleur partage des profits

En effet, le principal dispositif qu’il met en avant, c’est la participation aux bénéfices. Cette participation, obligatoire dans les entreprises de plus de 50 salariés depuis 1990, est calculée avec une formule légale qui s’applique au bénéfice net fiscal de l’entreprise, qui, contrairement à la valeur ajoutée, est comptabilisé après prise en compte de toutes les charges et de la masse salariale. Ainsi, une entreprise qui réduit sa masse salariale, par exemple en diminuant l’emploi, aura potentiellement un bénéfice plus important et un montant de participation versé à chaque salarié qui augmentera. La participation crée ainsi une fiction d’intérêt commun entre les salariés et les propriétaires des entreprises.

Il a une bonne tête à partager la valeur le nouveau patron du Medef non?

Ce projet de loi ne vise ainsi pas le « partage de la valeur », mais un meilleur partage des profits, ce qui est très différent. On pourrait toutefois considérer que celui-ci pourrait constituer un moindre mal, étant donné la difficulté à gagner la bataille de l’emploi et des salaires dans les entreprises. C’est sans doute dans cet esprit que tous les syndicats représentatifs, à part la CGT (ouf !), ont signé, en février dernier, un accord national interprofessionnel (ANI) sur le « partage de la valeur », que ce projet de loi transcrit quasiment à la lettre.  

Même cet objectif médiocre ne sera pourtant pas atteint avec cette loi. Sa mesure emblématique est qu’à partir du 1er janvier 2025, les entreprises de 11 à 49 salariés devront mettre en place au moins un dispositif de partage de la valeur (intéressement, participation, prime Macron – qui s’appelle d’ailleurs désormais “prime de partage de la valeur”-, etc.), si elles affichent un bénéfice net fiscal s’élevant au moins à 1% de leur chiffre d’affaires pendant trois années consécutives. Il propose donc d’étendre la possibilité de conclure des accords de participation dans les entreprises de moins de cinquante salariés, alors qu’aujourd’hui cette obligation concerne les entreprises de plus de cinquante salariés. Mais cela ne se fera que sur la base du volontariat des entreprises et avec la possibilité d’utiliser une formule légale moins favorable que celle prévue par le code du travail, ce qui était interdit jusqu’à présent.  Cette formule légale est pourtant déjà bien naze : le capital ponctionne trois fois le bénéfice net fiscal avant qu’on laisse des miettes aux salariés.

Cela va créer un précédent et à terme l’objectif est sans doute d’étendre cette possibilité de dérogation au Code du travail à toutes les entreprises. Les autres types de « partage de la valeur » évoqués dans le projet de loi sont également soumis au bon vouloir de l’employeur : aucun minimum pour la prime Macron n’est indiqué et l’intéressement est un dispositif complètement libre, sans formule légale minimale et qui peut donc être réduit comme une peau de chagrin.

Selon l’INSEE, environ 30 % du montant des primes Macron ont remplacé des hausses de salaires en 2022.

Le reste du projet de loi, qui concerne les plus grandes entreprises, est anecdotique. Il prévoit en particulier que les entreprises d’au moins cinquante salariés, qui disposent de délégués syndicaux, aient une nouvelle obligation de négocier sur les bénéfices exceptionnels, lorsqu’elles ouvrent une négociation sur un dispositif de participation ou d’intéressement. Le texte de loi indique que « la prise en compte des bénéfices exceptionnels pourra conduire à un supplément d’intéressement ou de participation ou à une nouvelle discussion sur un dispositif de partage. ». Tout est encore laissé au bon vouloir de l’employeur et aucune définition précise d’un bénéfice exceptionnel ne s’impose à lui. 

Globalement, promouvoir des primes se fait de toute manière toujours au détriment des salaires. Elles ne sont pas durables, ni sécurisantes et empêchent les salariés de se projeter dans l’avenir. Elles tendent à se substituer aux salaires, comme les chiffres le démontrent. Selon l’Insee, environ 30 % du montant des primes Macron ont remplacé des hausses de salaires en 2022. Les économistes du Conseil d’analyse économique (CAE), un organisme rattaché à Matignon, vont dans le même sens, en indiquant dans une étude que les dispositifs volontaires de partage de la valeur créent « d’importants effets de substitution » aux salaires. 

Une partie de la Nupes croit encore au « dialogue social »

Rien de bon n’est donc à attendre de cette loi. Le fait qu’au sein de la NUPES, le PS ait voté pour, EELV se soit abstenu, tandis que la FI et le PCF s’y opposaient, dit d’ailleurs beaucoup de choses des contradictions de cette alliance et de son inutilité en-dehors des raisons purement boutiquières et électoralistes. Le député FI Matthias Tavel a parfaitement résumé le problème de ce projet de loi à l’Assemblée en défendant une motion de rejet préalable: « Il y a une contradiction flagrante entre le titre et le contenu du projet de loi. Dans le titre, il est question du partage de la valeur ; dans les articles, il n’est question que du partage du profit. Or la valeur créée ne se résume pas au profit. Le profit n’est rien d’autre que la valeur créée par les salariés, valeur qui leur a été volée par un salaire plus faible que la richesse créée par leur travail. Parler de partage de la valeur en pensant au seul partage du profit, c’est exclure d’emblée d’augmenter les salaires ».

À l’opposé, l’abstention des députés EELV est justifiée par leur « respect pour la démocratie sociale qui, pour les écologistes, est l’un des piliers de la démocratie », comme l’a indiqué la député Eva Sas, c’est-à-dire par respect pour l’accord signé par une majorité de syndicats, dont ce projet de loi est la transcription. Même son de cloche chez les députés PS, qui ont voté contre la motion de rejet de la FI « par respect pour la démocratie sociale et pour le dialogue social », comme l’a indiqué Jérôme Guedj. Ils suivent à la lettre la stratégie du gouvernement, qui utilise cet accord pour légitimer sa réforme. « L’accord et rien que l’accord », a notamment affirmé le ministre du travail Olivier Dussopt, devant la commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale. 

Ils doivent encore s’imaginer qu’un accord national, signé par le Medef, peut-être positif pour les salariés. Ils doivent avoir oublié que la loi de 2013, qui a liquidé le droit du licenciement collectif en France, était une transcription complète d’un accord signé par les « partenaires sociaux ». Ils ne doivent pas savoir que dans cette pseudo « démocratie sociale », qu’ils veulent à tout prix respecter, le consentement des représentants des salariés n’est là que pour légitimer les régressions sociales.

Ils légifèrent sur les salariés sans les connaître

Contrairement à ce que pensent ces députés, la négociation collective n’est pas une forme démocratique d’élaboration de la norme sociale, car les syndicats et les employeurs ne sont pas à un pied d’égalité, ni dans les entreprises, ni au niveau national. Le déséquilibre d’informations et le rapport de subordination font qu’un accord collectif ne peut pas satisfaire l’intérêt des salariés, qui est contraire à celui des employeurs. À ce sujet, la droite tient d’ailleurs exactement les mêmes propos que les députés EELV et PS. « Ne pas valider cet accord national interprofessionnel serait faire insulte aux partenaires sociaux », affirme notamment le député républicain Stéphane Viry.

Presque la moitié de la population active en France est ouvrière ou employée. Pourtant, à l’Assemblée nationale, on dénombre 8 ouvriers et 26 employés sur les 577 députés.

De nombreux députés croient réellement à cette fiction du dialogue social. C’est à la fois un mensonge concerté pour légitimer des réformes néfastes, mais également le reflet d’un désintérêt profond pour le monde du travail, que la plupart d’entre eux ne connaissent pas, ou alors en tant que patrons, managers ou consultants. Ils adorent les accords signés par des syndicalistes, mais ne les côtoient jamais ni eux, ni les salariés qu’ils représentent.  Presque la moitié de la population active en France est ouvrière ou employée. Pourtant, à l’Assemblée nationale, on dénombre 8 ouvriers et 26 employés sur les 577 députés. La première mesure qui pourrait déterminer toutes les autres, pour la mise en œuvre d’un programme de transformation sociale, serait d’instaurer la parité sociale à l’Assemblée. Ce serait la première étape pour qu’elle cesse d’être une institution bourgeoise, qui voit la plupart de ses membres légiférer sur le sort des salariés sans avoir le moins du monde conscience de leur condition d’existence.

 

10 Août 2023

Publié par El Diablo

Mais à quoi servent donc les voyages de MACRON ? L’analyse de François ASSELINEAU

 

Macron avait annoncé qu’il souhaitait participer au sommet des BRICS qui s’est tenu en Afrique du Sud.

Les BRICS lui ont fait savoir qu’il n’était pas le bienvenu, contrairement à une soixantaine d’autres pays notamment africains.

Encore une fois, par son amateurisme, Macron a ridiculisé la France aux yeux du monde. Et il n'est plus guère le bienvenu dans de nombreux pays, du fait de ses déclarations intempestives ou de ses voyages désastreux : Algérie, Burkina Faso, Brésil, Russie, Australie, Ghana, Comores, République démocratique du Congo, Chine, Hongrie, Mali, Niger, etc.

Pour continuer à faire bonne figure et se donner l’impression d’avoir encore une stature internationale, Macron en est réduit à visiter de petits pays lointains tels que la Mongolie et le Sri Lanka…

Même s’il on apprécie ces pays, il faut reconnaître qu'ils n'ont rien de stratégique pour la France. Il serait beaucoup plus urgent et opportun d'aller en Iran et en Syrie, mais Macron n'y va pas car Washington le lui interdit !

En France comme à l’international, Macron ruine ce qu’il reste de prestige et de puissance à la France.

François Asselineau dénonce cette catastrophe ambulante que sont Emmanuel Macron et son tourisme politicien. Le rôle d’un véritable président de la République est de cultiver des relations d’égal à égal avec toutes les nations du monde, de n’avoir pour unique boussole que l’intérêt de la France et des Français, de savoir dire non à ceux qui veulent nous diriger.

Solidarité avec le Niger, la France et l'OTAN hors d'Afrique

Jeudi 10 Août 2023

Déclaration de L'Assemblée internationale des peuples (IPA).

L'Assemblée internationale des peuples est une organisation de solidarité internationale qui regroupe des syndicats (comme la CTC cubaine), des partis politiques de gauche et communistes (comme le Parti Communiste d'Espagne, le Parti Communiste du Népal - Socialiste Unifié) et des associations internationalistes (comme Code Pink).

Traduction Nico Maury

L'Assemblée internationale des peuples (IPA) manifeste sa solidarité avec le peuple nigérien dans sa lutte pour défendre sa souveraineté nationale et résister à l'intervention militaire de la CEDEAO, de l'OTAN, de la France et des États-Unis d'Amérique.

Il y a deux jours, l'ultimatum donné aux dirigeants de la CEDEAO pour déclencher une guerre contre le Niger a expiré. En l'absence d'une déclaration officielle renonçant à cette option, le peuple nigérien est contraint de se défendre contre cette offensive impérialiste.

Le fier peuple nigérien s'est rassemblé par milliers au stade Seyni Kountché de Niamey pour dire non à cette agression et défendre de leurs corps la souveraineté et la dignité de leur pays. Les gouvernements du Mali, du Burkina Faso et de la Guinée ont dit non à cette opération coloniale orchestrée par l'OTAN, avec la collusion des dirigeants de la CEDEAO comme instruments. Nous nous joignons à eux et aux mouvements populaires d'Afrique de l'Ouest pour affirmer qu'une intervention militaire ne ferait que favoriser le chaos et la violence dans la région.

Le Niger et divers pays d'Afrique luttent depuis des années contre les effets de l'intervention menée par l'OTAN en Libye en 2011, qui a créé une instabilité régionale et la propagation d'organisations terroristes dans toute l'Afrique de l'Ouest. Les interventions militaires organisées dans le but présumé de garantir la paix et la démocratie n'ont abouti qu'à des conflits militaires prolongés et à d'importantes pertes en vies humaines.

Le renversement du président Mohamed Bazoum au Niger fait suite à l'éviction populairement soutenue des gouvernements de la Guinée, du Mali et du Burkina Faso. Dans tous les cas, le peuple a manifesté son indignation contre des conditions qui sont le résultat direct de la mainmise continue du néocolonialisme français et de la présence militaire de la France dans la région.

La CEDEAO visait à renforcer l'intégration économique, sociale et culturelle régionale dans le cadre d'un panafricanisme plus large. Ces dernières années, les dirigeants ouest-africains ont trahi leur peuple et abandonné cette cause historique. L'utilisation d'organisations comme la CEDEAO et l'OTAN pour défendre les intérêts des puissances impérialistes et soutenir les gouvernements, qui sont largement rejetés par le peuple, va à l'encontre de tous les principes de démocratie, de paix et de prospérité. Le niveau de mobilisation politique contre le régime néocolonial depuis la déclaration de guerre de la CEDEAO contre le Niger doit être compris en conséquence.

Le peuple nigérien a le droit de rechercher la paix et le développement économique pour satisfaire ses besoins matériels et sociaux. Les sanctions et l'intervention militaire ne feront que saboter les chances de développement et entraîner de nouvelles pertes en vies humaines dans le pays.

À ce titre, l’Assemblée Internationale des Peuples s’associe au peuple nigérien pour exiger :

1- L'arrêt de toute tentative d'intervention militaire de la CEDEAO, de l'OTAN ou de la France.
2- La fin de toutes les sanctions visant le Niger.
3- Le retrait immédiat des bases militaires étrangères du Niger et d'autres pays africains.

Nous sommes tous Nigériens !

#FranceDégage
#NATODégage

 

 

L’invasion française du Niger pourrait se transformer en une guerre franco-africaine totale

• admin5319
• 9 août 2023

Nous plaçons en fin de l’article de Drago Bosnic, qui décrit la situation sans issue de la France dans l’Afrique de l’Ouest, la déclaration du PCF sur les événements du Niger. Notons que cette déclaration dans sa première partie, décrit le sous-développement mais pas le pillage français, elle condamne sans réserve l’initiative des militaires, appuie totalement des institutions totalement déconsidérées et ne fait pas état de l’appui du Mali, du Burkina Faso, de l’Algérie, elle intervient de ce fait en appui à Macron, donc elle justifie une future intervention quoiqu’elle en dise. Il y a eu sous le gaullisme et une indépendance fictive au plan économique et politique, la françafrique de droite, les “réseaux Foccart, le PCF se battait contre ce néocolonialisme avec les partis communistes locaux. La gauche, sous Mitterrand, a construit ses propres réseaux (voir le rôle d’Hubert Vedrine dans le génocide du Rwanda, les nouveaux circuits de pillage du PS auquel il appartient avec les Cazeneuve et la clique de Macron, l’Institut Montaigne, la banque Rothschild, et le Siècle, terra nova). Le PCF à partir de Robert Hue n’a plus de politique internationale indépendante, des individus cyniques intégrés à une mafia de décideurs, des groupes “d’affinité” liés au communautarisme, les rencontres informelles, c’est le “travail”qui se joue dans le vieux PS ouvrier autant que le PCF, par grandes écoles, “pantouflage” et petites subventions européennes. Est-ce que cela continue? Oui et non, dans la deuxième partie, il y a des propositions qui relèvent d’un lointain passé anticolonialiste en Afrique. Ces propositions effectivement portent le minimum timide de l’espérance d’une autre relation avec l’Afrique et c’est le seul parti à les émettre alors que la France se laisse ronger par l’extrême-droite. La porte est plus qu’étroite et la seule possibilité est de tenter de l’ouvrir, d’intervenir. C’est d’autant plus possible que le mouvement du monde va dans le bon sens, et que partout en Afrique comme en Europe, en France montent les résistances.

Quant à l’article de Drago Bosnic, il constitue un excellent rappel du rôle de la France en Afrique, et de l’état des institutions qui sont l’équivalent de l’OEA en Amérique latine, et de l’UE chez nous, des façades antidémocratiques vassalisées, mais il nous parait totalement sous-estimer (comme d’ailleurs la déclaration du PCF) le rôle des USA. Alors qu’hier on apprenait que c’est Victoria Nuland, “haute responsable de la diplomatie américaine”, qui a aussi confié avoir eu des discussions « extrêmement franches et par moments assez difficiles » avec les auteurs du coup d’Etat. Face à l’impossibilité d’agir de la France, les USA reprenaient la main et la dite Victoria Nuland était chargée de l’affaire. On ne peut s’empêcher de se souvenir que c’est cette dame qui a déjà réglé avec un coup d’Etat en 2014, avec le coup d’Etat du maïdan, la situation ukrainienne (avec l’accord de Fabius ministre des affaires étrangères, celui d’Allemagne et celui de Pologne). Dans une telle optique, Macron devient comme Zelensky l’homme que l’on peut abattre parce qu’il est “usé’. On se dit que le panier de crabe est bien le même et que la “gauche” française n’en finira pas de payer avec la France elle-même une collaboration avec l’Otan, qui vient de loin, et peut être fatale à cette gauche comme au pays, mais ici aussi il y a deux facteurs 1) le surgissement d’un monde multipolaire et 2) le refus des peuples d’une situation devenue invivable. (note de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Par Drago Bosnic | 05/08/2023 | AfriqueSources : alethonews,

Depuis que l’armée nigérienne sous le commandement du général Abdourahamane Tchiani a pris le pouvoir le 26 juillet, il y a eu un augmentation exponentielle des tensions entre Niamey et ses anciens maîtres colonialistes à Paris. Cela a atteint le point où la France en est maintenant à envisager sérieusement d’envahir le pays d’Afrique de l’Ouest.

L’exploitation des « anciennes » colonies françaises s’est poursuivie sans relâche pendant plus d’un demi-siècle, même après qu’elles aient obtenu l’apparence de l’indépendance, Paris en étant le principal bénéficiaire, une relation unilatérale. Ce vol purement néocolonial couplé à l’incapacité de La France à faire face à diverses insurrections terroristes dans la région, a été la principale raison derrière laquelle se profile une série de soulèvements populaires dans le Sahel.

Paris est maintenant confronté à un dilemme stratégique. Si vous laissez le Niger continuer son chemin vers une véritable indépendance, la France ne pourra pas continuer à exploiter les ressources naturelles du pays. Je veux dire plusieurs de ses anciennes colonies ont servi de source d’extraction massive et, compte tenu des problèmes récents auxquels Paris a été confronté, ces ressources pourraient être plus importantes que jamais. D’autre part, les changements géopolitiques dans la région ont laissé la France largement impuissante. Après la défaite de son intervention de près de dix ans au Tchad l’année dernière, Paris a maintenu des bases en Côte d’Ivoire, au Sénégal et au Gabon. Mais, dans aucune d’entre elles, les bases ne peuvent être utilisées efficacement comme une étape pour une invasion étant donné le nombre limité de troupes stationnées là-bas.

Toutefois même si la France trouvait d’une manière ou d’une autre assez de soldats pour commencer l’invasion, aucun des trois pays ne borde le Niger. Le Gabon est le choix le moins logique, puisque le Cameroun et le Nigeria se situent entre lui et le Niger, ce qui laisse seules les bases existant au Sénégal et en Côte d’Ivoire comme possibilités viables. Et pourtant, c’est là que les problèmes de géographie s’imposent à Paris et la vraie géopolitique commence. Plus précisément, pour une utilisation en effet, ses forces dans les deux pays font que pour atteindre le Niger, la France a besoin passer par le Mali et le Burkina Faso, qui ont déjà déclaré que toute action militaire contre Niamey équivaudra à une agression contre eux. Dans d’autres termes, si la France veut attaquer le Niger, elle devra aussi attaquer deux autres pays africains.

Une alternative pour Paris pourrait être l’utilisation de son influence néocoloniale dans le CEDEAO (Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest, également connue sous le nom de CEDEAO en français et en portugais). Cependant, leurs membres risquent ce faisant de connaître encore plus de soulèvements anti-occidentaux qu’ils n’en ont déjà, le pôle belligérant est profondément impopulaire dans la région. Certains membres de la CEDEAO, comme le Nigeria, pourraient être le meilleur choix géographique, mais étant donné que Paris a peu ou pas d’influence sur Abuja, c’est hautement improbable. Sans parler du fait que le Nigeria a déjà une masse de problèmes et la dernière chose dont ce pays a besoin est servir de théâtre à une invasion néocoloniale.

Pour aggraver les choses pour la France l’Algérie s’est jointe au chœur des alliés du Niger. L’archi rival de toujours français qui a été le fer de lance de l’indépendance de plusieurs de ses « anciennes » colonies aux États-Unis. Les années 1960 sont effectivement celles où l’Algérie est une superpuissance africaine, lourdement armée et très motivée pour ne jamais permettre que Paris ou toute autre puissance des (néo)coloniaux occidentaux s’implantent solidement dans la région. Ceci laisse toujours le Tchad comme la seule option viable pour une invasion, puisque le pays a été longtemps celui d’où pouvait intervenir un scénario fondamental pour pratiquement toutes les opérations de l’armée française dans la région, y compris l’invasion illégale de la Libye. Il faut cependant considérer que se rendre au Tchad à ce stade est plus facile à dire qu’à faire et cela laisse encore la plupart des problèmes géopolitiques non résolus. De plus, cette option se heurte toujours à toutes les considérations géographiques.

C’est-à-dire que la capitale du Niger, Niamey, est située dans le coin sud-ouest du pays, près de de la frontière avec le Burkina Faso. Par conséquent, même dans le cas improbable qu’aucun de ses voisins n’intervienne, le Niger a encore une fenêtre confortable d’opportunité pour résister à l’invasion. Cela pourrait se terminer en catastrophe pour la France, puisqu’une défaite militaire dans la région conduirait inévitablement à l’effondrement total du système néocolonial qu’elle est censé avoir abandonné dans les années 1960. En revanche, si Paris n’intervient pas cela se produira de toute façon, bien qu’à un rythme un peu plus lent. Quoi qu’il en soit, le dilemme aboutit inévitablement à un bras de fer géopolitique, Laisser les choses en l’état pourrait aussi encourager d’autres pays à se rebeller contre le néocolonialisme occidental dans d’autres parties de l’Afrique, et peut-être au-delà.

Quant aux alliés de la France au sein de l’OTAN, ils sont restés silencieux et neutres, notamment les États-Unis (une caractéristique plutôt rare dans leur politique étrangère) généralement belliqueux. Washington DC a une base militaire dans la partie pays central, Niger Air Base 201, géré par US AFRICOM (Commandement africaine), mais ses capacités opérationnelles se limitent principalement à des attaques avec des drones, avec les troupes déployées là-bas composées en grande partie par un équipage réduit qui fournit des services de sécurité de base. Parallèlement au récent refroidissement des relations entre les États-Unis et France, cela rend hautement improbable que le Pentagone donne le feu vert pour toute implication des États-Unis dans une éventuelle invasion française, malgré le fait que Washington DC soit intéressé à maintenir le néocolonialisme occidental en Afrique aussi longtemps que possible.

Source : https://alethonews.com/2023/08/03/french-invasion-of-niger-could-turn-into-all-out-franco-african-war/

Cette traduction peut être librement reproduite à condition que son intégrité soit respectée et que l’auteur, le traducteur et Rebelión.org soient mentionnés comme source de la traduction.

***

DÉCLARATION DU PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS

Depuis le 26 juillet 2023, le Niger, qui a l’Indice de développement humain le plus bas du monde, connaît des bouleversements politiques avec une nouvelle immixtion des militaires dans le fonctionnement normal des institutions.

Le président Mohamed Bazoum élu en 2021 a été renversé par un coup d’État mené par de hauts responsables de la Garde présidentielle. Depuis, il est l’otage des putschistes. Un Conseil national de sauvegarde de la patrie (CNSP) dirigé par le général Abdourahamane Tiani, inamovible commandant de la Garde présidentielle depuis 2011, et composé d’officiers de l’armée, dirige le pays après avoir proclamé la suspension de la Constitution et des institutions. Depuis 1993, Mohamed Bazoum est le quatrième président démocratiquement élu qui est déposé par un coup d’État.

Ce coup d’État a été condamné par les organisations sous-régionales, régionales et par l’ONU. Des sanctions extrêmement sévères ont été prises contre le Niger. La CEDEAO a décidé la fermeture des frontières aériennes et terrestres ainsi que la suspension de toutes les transactions commerciales et financières avec le pays, y compris celles portants sur les produits pétroliers, l’électricité, les biens et services. Le président nigérian, Bola Tinubu, porté récemment à la tête de l’organisation, a fixé un ultimatum au 6 août pour un retour à l’ordre constitutionnel. Sinon, la CEDEAO envisage « toutes les options, y compris militaires ».

La France, ancien pays colonisateur, qui compte le Niger parmi ses plus importants fournisseurs d’uranium et qui a redéployé au Niger une bonne partie de son dispositif militaire au Sahel, a suspendu toutes ses actions d’aide au développement et d’appui budgétaire et a procédé, grâce à ses soldats, dont nous saluons l’intervention rapide, à l’évacuation de ses ressortissants. L’ONU a suspendu ses opérations humanitaires et les États-Unis qui ont 1100 soldats stationnés dans le pays, ont menacé de remettre en cause leur partenariat avec le pays.

Face à cette situation complexe et dangereuse, le Parti communiste français :

Condamne le coup d’État et exige la libération sans condition du Président Mohamed Bazoum. C’est par l’ouverture de négociations politiques, impliquant toutes les forces vives du pays, pour un retour rapide à l’ordre constitutionnel que la crise pourra être résolue ;
Appelle à la levée immédiate des différentes sanctions qui punissent le peuple nigérien sans avoir un quelconque impact sur les putschistes ;
Condamne les projets d’intervention militaire des pays voisins et de la CEDAO qui aurait des conséquences catastrophiques pour le Niger et pour l’ensemble de la région. La CEDEAO se doit à l’inverse d’être facilitatrice des négociations internigériennes ;
Demande au gouvernement français qu’il cesse d’encourager les projets d’intervention militaire qui se font jour au sein de la CEDEAO. Il faut en finir avec les ingérences des pouvoirs français dans les affaires de l’Afrique, qui tournent le dos aux attentes comme aux intérêts des peuples ; ce qui implique de ne plus jamais rééditer les erreurs du passé, telles celles qui avaient conduit au désastre des pays comme le Mali ou le Burkina Faso.
Paris, le 5 août 2023

Parti Communiste Français.

Note de Pedrito qui donne son avis sur le PcF qui ne me parait plus du tout communiste comme on l'entendait dans les années 60 lorsque j'ai adhéré au Parti COMMUNISTE Français.

 

" Le PcF  condamne le coup d'état...etc....etc...."

De quoi je me mêle? 

Depuis quand un parti communiste se permet-il de condamner un peuple qui se soulève contre un système post colonial, lorsque ce système qui pourtant s'effondre partout sur la planète continue de dicter sa politique aux nations africaines par chefs d'état dociles souvent mis en place et ou manipulés sans compter corrompus par l'ancienne puissance coloniale, ici la France, pour continuer à voler les richesses de ces pays ?

Quel ordre constitutionnel créé à l'initiative ou avec l'assentiment d'ancienne puissance impérialiste peut se prévaloir de n'obéir qu'aux besoins de ces populations maintenues dans la plus grande pauvreté par ce système postcolonial qui pille les richesses de leur pays pour le seul profit des grands groupes capitalistes?

Le PcF choisit un vocabulaire de soumission à ce système postcolonial qui pille les richesses des pays les plus pauvres, en demandant avec humilité  de ne plus "rééditer les erreurs du passé".

Les erreurs?  

Ces communistes se trompent de langage en plus de se tromper de méthode de solidarité internationale.

Le terme qui me parait convenir le mieux me semblerait être plutôt les CRIMES du passé !!!

Parce que l'impérialisme et le colonialisme sont des crimes depuis longtemps condamnés par l'histoire! Cela semble avoir échappé au secteur international.

A croire que ce secteur international du Parti communiste est aux mains de gens qui ne connaissent rien de l'internationalisme prolétarien et de la lutte des classes.

A lire de telles déclarations ceux qui ont inspiré mon engagement, les anciens dirigeants des années 40, 50, 60, 70, etc..., doivent se retourner dans leurs tombes. Eux et beaucoup de mes anciens camarades qui ne supportent plus cette fuite en avant suicidaire qui a commencé avec la déstalinisation.

A qui, à quels liquidateurs de la pensée  communiste, de la doctrine communiste, Robert Hue et consorts, les communistes ont-ils confié les clefs de la place Colonel Fabien?

Il faudra bien qu'un jour ces appendices de la social démocratie soient renvoyés là où ils seraient le mieux: n'importe où, mais surtout hors du Parti Communiste, où les dégâts qu'ils ont occasionnés sont considérables....