ÉCRASER LA CORÉE, CUBA, LE CONTINENT SUD AMÉRICAIN, NE SUFFIT PAS AU ROTTWEILER US

L’idée de “crise humanitaire” est utilisée pour intervenir au Venezuela

• 15 Déc 2017
• Redaction de Notre Amerique

L’expert indépendant de l’Organisation des Nations Unies (ONU) Sur la Promotion d’un Ordre International Démocratique et Équitable Alfred de Zayas a averti qu’on utilise le terme « crise humanitaire » pour intervenir au Venezuela et renverser le Gouvernement actuel.

« Ce terme de « crise humanitaire » devient facilement un prétexte à une intervention pour renverser le Gouvernement élu, » a-t-il expliqué lundi dans une interview accordée à Télésur.

Alfred de Zayas a indiqué qu’au Venezuela, il y a un problème de pénurie d’aliments et de médicaments « mais ce n’est pas une situation d’urgence aigüe » et le Gouvernement a une série de programmes pour résoudre ces situations.

« Je n’aime pas les exagérations. Les crises humanitaires existent dans de nombreux pays d’Afrique, du Moyen Orient. Au Venezuela, il y a une pénurie mais il faut connaître les causes de ces problèmes, savoir jusqu’à quel point c’est la faute du Gouvernement, jusqu’à quel point c’est le résultat de la guerre économique qui vient de l’étranger, des sanctions, de la chute du prix du pétrole, de l’inflation, de la contrebande (vers la Colombie), » a-t-il déclaré.

L’expert de l’ONU a rappelé l’histoire de la crise au Chili en 1973 mais « ils n’oublient pas que (Henry) Kissinger et (Richard) Nixon ont dit qu’on ne pouvait pas tolérer qu’un modèle alternatif réussisse en Amérique Latine et ensuite, le Gouvernement (de Salvador Allende) a été renversé par la force grâce à un coup d’État. »

De même, De Zayas a indiqué qu’une autre raison éventuelle des signalements d’une soi-disant crise humanitaire au Venezuela serait de faire diversion : « Il y a d’autres problèmes, au Brésil, au Honduras, en Argentine, dont on parle très peu. »

Il a expliqué que l’intervention dans un pays ne peut être basée que sur des cas de génocide comme au Rwanda en 1994 et au Cambodge dans les années 70.

Il a précisé que l’article 2 paragraphe 3 de la Charte des Nations Unies est très clair dans sa condamnation des interventions car elle plaide pour la résolution des conflits par le dialogue.

« Les membres de l’Organisation régleront leurs controverses internationales par des moyens pacifiques de telle sorte que ni la paix ni la sécurité internationales ni la justice ne soient mises en danger, » dit l’article 2 paragraphe 3 de la Charte des Nations Unies.

Sur les demandes de la droite internationale pour que le président constitutionnel du Venezuela, Nicolás Maduro, soit jugé pour crimes contre l’humanité, l’expert de l’ONU a assuré que c’est quelque chose de « surréaliste » et que « ce n’est pas sérieux. » Il a indiqué qu’il « y a 20 ou 30 autres chefs d’État qui tomberaient plus facilement sous cette juridiction. »

Il a remis en question, en outre, le fait que l’on n’enquête pas sur les Gouvernements impliqués dans des crimes contre l’humanité pendant les interventions en Irak, en Afghanistan et en Libye.

De Zayas a dit que quelques semaines avant de se rendre au Venezuela, il a été harcelé : « Ils m’ont affublé de toutes sortes d’épithètes et sur les réseaux sociaux, on disait que je n’étais pas indépendant » mais il a précisé que ceux qui le critiquent « ne veulent pas un rapporteur indépendant, ils en veulent un qui vienne condamner. Je viens écouter pour ensuite formuler des recommandations constructives. Moi, ça ne m’intéresse pas de condamner un État, je viens aider par mes conseils, mon assistance technique. »

L’expert indépendant est arrivé au Venezuela le 27 novembre dernier et il a rencontré des fonctionnaires du Gouvernement, des victimes de violations des droits de l’homme et de la violence de ce qu’on appelle les « guarimbas » (protestations violentes de l’opposition) pour connaître la situation politique, économique et sociale du pays.

« J’ai vu 15 ou 16 ministres, des conseillers, pour savoir ce qui s’est passé ces dernières années, la chute des prix du pétrole, la pénurie, le manque d’approvisionnement, » a-t-il précisé.

« Je voulais voir de mes propres yeux et à la fin de mes huit jours de visite, je ferai au chancelier des recommandations préliminaires, » a-t-il dit.

Il a indiqué qu’avant de venir au Venezuela, il a révisé les rapports de la Commission Inter-américaine des Droits de l’Homme (CIDH) et qu’il n’était pas convaincu que sa méthodologie « soit correcte et objective. »

Traduit de l’espagnol par Françoise Lopez pour Bolivar Infos. Relu par Investig’Action

Béziers, illégalité de la crèche dans le hall de la mairie

Publié le 19/12/2017 à 09:51 par cessenon

Nous le savions avec l’arrêt du Conseil d’État qui s’était prononcé sur cette affaire il y a déjà plusieurs semaines. Suite à une intervention du Préfet, le Tribunal Administratif de Montpellier a confirmé que la crèche installée dans le hall de l’hôtel de Ville devait être enlevée. Des sanctions financières, se montant à 2 000 € par jour, sont prévues en cas de non-exécution dans un délai de 48 h.

La décision de justice considère que cette crèche ne présente aucun aspect traditionnel, culturel ou festif, ce qui était évident. Le discours de Ménard lors de son inauguration le 4 décembre confirme cette appréciation. Un discours qui n’aurait pas déparé dans la bouche d’un prédicant.

On connaît l’idéologie qui alimente une telle opération. C’est le racisme, la xénophobie et l’islamophobie qui ont pignon sur rue en France et en Europe. Cela permet à ceux qui mettent en avant ces considérations de faire diversion par rapport aux causes de la crise socio-économique que nous subissons.

Cela s’accompagne d’un regain des idées ringardes qui justifiaient le colonialisme et les opérations militaires pour tenter de le maintenir. Rappelons que le maire de Béziers n’a pas intégré la date du 19 mars dans les obligations de sa charge. Pire même, il a changé le nom d’une rue rendant compte de la fin d’une guerre anachronique au bénéfice d’un officier putschiste.

Mieux encore il va se recueillir sur une stèle rendant hommage à quatre criminels de l’OAS condamnés par la justice. Le Tribunal Administratif et le Conseil d’État ne devraient-ils pas exiger que cette stèle soit enlevée ?

 Ménard entend déplacer sa crèche. S’il devait la mettre dans un lieu privé ou dans une église nous n’y verrions aucun inconvénient et même nous nous opposerions à ce qu’on l’en empêche. En France chacun doit être libre de ses convictions religieuses. C’est toutefois une question personnelle sur laquelle les pouvoirs publics n’ont pas à intervenir, pour le reste le respect est dû à toutes les religions ainsi qu’à ceux qui n’en ont pas.