Crash de l’avion Il-76 de l’armée de l’air russe transportant des prisonniers ukrainiens

Un avion Il-76 de l'armée de l'air russe s'est écrasé dans la région de Belgorod, à la frontière avec l'Ukraine, a indiqué le ministère russe de la Défense.    AGORA VOX  Patricia BRAVO son site

« Ce 24 janvier, vers 11 heures (UTC+3), un avion Il-76 s'est écrasé dans la région de Belgorod. 65 militaires ukrainiens transportés vers la région de Belgorod pour un échange de prisonniers se trouvaient à bord de l’appareil, ainsi que 6 membres d'équipage de l'avion, escortés par 3 personnes », a déclaré le ministère dans un communiqué.

« Un avion russe transportant 65 prisonniers ukrainiens s’est écrasé », annonce Ouest-France.

Le média français continue : « Le ministère russe de la Défense a annoncé ce mercredi 24 janvier le crash d’un avion militaire sur son territoire et a accusé l’Ukraine de l’avoir abattu. Quelque 65 prisonniers de guerre ukrainiens se trouvaient à bord ».

« Les 74 personnes à bord de l'Iliouchine II-76 (prisonniers et équipage) ont été tuées, a annoncé mercredi le ministère russe de la Défense », précise Die Welt.

Les prisonniers ukrainiens devaient être transportés par avion vers un échange au poste frontière de Kolotilovka.
 
Selon TF1 « le renseignement militaire ukrainien (GUR) a confirmé qu'un échange avec la Russie était prévu dans la journée ».

« L'Iliouchine II-76 a été abattu par l'Ukraine avec des armes anti-aériennes occidentales, a indiqué le ministère russe de la Défense.

Le président de la commission de la défense du Parlement russe, Andreï Kartapolov, a tenu les mêmes propos à Moscou.

« L'avion a été abattu par trois missiles anti-aériens du système américain Patriot ou du système allemand Iris-T, a ajouté Andreï Kartapolov. Le ministère russe de la Défense a indiqué que deux tirs de roquettes avaient été détectés. Le site de lancement se trouvait près de Lyptsy, dans la région de Kharkiv, dans l'est de l'Ukraine, à environ 100 kilomètres du lieu du crash », déplore Die Welt.

« Les dirigeants ukrainiens étaient parfaitement au courant de l'échange de prisonniers prévu et étaient informés de la manière dont les prisonniers seraient transportés », a déclaré Andreï Kartapolov.

Un autre avion Il-76 avec 80 autres prisonniers à bord a fait demi-tour (suite à la destruction du premier), a déclaré Andrei Kartapolov. « Au total, il aurait dû y avoir un échange de 192 Ukrainiens contre 192 prisonniers russes, ce qui a échoué », relève le média allemand.

En septembre 2023, la publication américaine du magazine Military Watch Magazine (MWM) écrivait, que les systèmes de missiles anti-aériens Patriot en Ukraine sont peut-être contrôlés par du personnel militaire étranger. Le média spécialisé dans l'armement a noté que ce type d'armes a été envoyé à Kiev dans un délai assez court pour être utilisé au combat. Cela signifie que leurs opérateurs n’étaient pas des militaires ukrainiens, dont la formation aurait pris trop de temps.

Le magazine MWM écrit que lors de la fourniture d'armes occidentales à l'Ukraine, des spécialistes étrangers sachant manipuler différents types d'équipements ont été largement impliqués.

Il est alors possible deposer que l'avion Il-76 ait été abattu par erreur par des instructeurs étrangers. Soit par erreur, soit par imprudence.

La Suisse étudie la possibilité d’organiser des pourparlers de paix sur l’Ukraine, ce projet se trouve encore au stade initial. C’est ce qu’a déclaré le chef de la diplomatie suisse Ignazio Cassis.

« Nous sommes encore à la ligne de départ, au tout début des pourparlers préliminaires et nous sommes impliqués dans ce genre de pourparlers pour voir s’il y a des voies où nous pouvons avoir une percée », a-t-il déclaré.

L’attaque de l'Iliouchine II-76 prouve que les autorités ukrainiennes ne sont pas aptes à négocier, signale la diplomatie russe. « Kiev savait parfaitement qu’un échange était préparé et n’ignorait pas non plus comment et par quel itinéraire les prisonniers de guerre seraient transportés », lit-on dans la déclaration diffusée en ce sens par le ministère russe des Affaires étrangères.

L'information obtenue à partir de sources ouvertes 

Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs

  Colère des agriculteurs taxe sur le gazole non-routier, libre-échange… la grande hypocrisie de la FNSEA

******
 

Les agriculteurs se soulèvent partout en France contre un modèle qui les étrangle et rend leur métier toujours plus difficile. Dans les médias, Arnaud Rousseau, le président de la FNSEA, s'affiche comme le porte-voix de cette colère… mais se fait très discret sur la responsabilité de son propre syndicat dans la crise actuelle.

 

******

Ces derniers jours, Arnaud Rousseau, le président de la puissante FNSEA, premier syndicat agricole de France, est sur tous les fronts médiatiques. France Info, France Inter, 20 heures de TF1, le syndicaliste se démultiplie dans les médias pour se présenter comme le porte-parole du mouvement de colère des agriculteurs. Un activisme effréné pour éviter que le mouvement ne lui échappe.

Partie de Toulouse le 16 janvier dernier après des discussions sur Facebook entre amis agriculteurs, cette contestation s’est construite en dehors de tout cadre syndical. En atteste l’un de ses chefs de file locaux, Jérôme Bayle, éleveur de vaches limousines, qui a repris l’exploitation familiale il y a huit ans après le suicide de son père. Avec ses mots, simples et directs, l’éleveur résume tout le mal-être d’une profession : « Depuis une décennie, je ne me rémunère plus. Avec le peu d'argent que je gagne, je me contente de payer mes factures d'eau, de gaz, d'électricité et d'acheter du gazole. Je m'occupe de mes 90 vaches, seul, parfois avec ma mère, et je bosse quatorze heures par jour : à un moment, la coupe est pleine », dénonçait-il auprès de La Tribune.

Deux jours après cette réunion place du Capitole, cette bande de copains décidait de passer aux choses sérieuses en bloquant l’autoroute A64 qui relie Bayonne et Toulouse. Un mouvement local qui a depuis pris une tournure nationale avec des mots d’ordre divers et variés suffisamment transversaux aux différentes filières agricoles pour créer une colère commune. Et notamment la dénonciation de la fin de l’exonération de la taxe sur le gazole non routier (GNR), prévue dans le projet de loi de finances 2024, unanimement dénoncée sur les barrages tenus par les agriculteurs. La taxation du GNR devrait augmenter de 2,80 €/hl par an sur une période de sept ans pour atteindre 23,46 €/hl en 2030.

La FNSEA à la table des négociations sur le GNR

Une disposition sur laquelle le patron de la FNSEA se fait discret et pour cause, c’est son propre syndicat qui était à la table des négociations avec Bercy pour entériner sa suppression. Début octobre, Luc Smessaert, le vice-président de la FNSEA s’auto-congratulait ainsi de ce que « la fermeté de la FNSEA [avait] payé ». Et d’expliquer qu’« après l’annonce, il y a quelques mois, par le ministre de l’Économie et des Finances, Bruno Le Maire, de revoir la détaxation dont bénéficie le gazole non routier (GNR) pour les agriculteurs, la FNSEA s’est mobilisée sur-le-champ. Plutôt que de choisir la voie du refus de la décision du gouvernement, elle a préféré la stratégie de la négociation ». Un autosatisfecit beaucoup moins bruyant aujourd’hui.

Dans les rangs des manifestants, nombreux sont ceux également à pointer du doigt les dégâts provoqués par cette marche forcée vers toujours plus de libre-échange. Soumis à un cadre social et des normes plus contraignantes, les agriculteurs et éleveurs français se retrouvent confrontés à une concurrence déloyale face à leurs homologues d’autres pays. Ils sont ainsi vent debout contre l'accord commercial entre l’Union européenne et l’alliance économique du Mercosur qui rassemble Argentine, Brésil, Uruguay et Paraguay. Une position que la FNSEA a faite sienne. Dans une lettre adressée au président de la République en juin dernier, Arnaud Rousseau écrivait ainsi que ce traité serait « une source de distorsion de concurrence inacceptable engendrant de nouvelles pertes de production sur le territoire français ».

 

26 Janvier 2024

Publié par El Diablo

Pas de pays sans paysannes et paysans nombreux et rémunérés [Confédération Paysanne]

 

 

Manifestations d'agriculteurs

en France et en Europe

Face au ras-le-bol agricole, la Confédération paysanne dénonce les conséquences du libéralisme économique et propose une voie de sortie en rupture avec le dogme du libre-échange.

Les mobilisations d'agricultrices et agriculteurs en France et en Europe, dont les dernières dans le Sud-Ouest, sont le symptôme d'une crise profonde de la rémunération et de la reconnaissance des paysans.

Cette crise est la conséquence directe des politiques économiques ultralibérales menées depuis plusieurs décennies par l'Etat et l'Union Européenne, en cogestion avec la FNSEA au niveau national et le COPA-COGECA au niveau européen.

La Confédération paysanne souhaite que la colère dans nos campagnes soit enfin entendue et suivie d'effets sur la question du revenu agricole.

Nous demandons solennellement au président de la République Emmanuel Macron deux mesures concrètes et immédiates :

l'arrêt définitif des négociations de l'accord de libre-échange UE-Mercosur, un moratoire sur tous les autres accords commerciaux en négociation et un réexamen de tous les accords en vigueur, concernant la concurrence déloyale engendrée par cette politique de libre-échange, y compris au sein de l'Union Européenne.

Une loi interdisant enfin l'achat de nos produits agricoles en-dessous de leur prix de revient. La loi espagnole sur les chaînes alimentaires est ainsi un exemple possible d'instauration de prix planchers.

Alors que la grogne s'accentue sur les territoires, nous mettons en garde contre deux mirages proposés aux agriculteurs par le gouvernement et d'autres syndicats agricoles, mirages qui servent à cacher les réelles causes de cette situation :

Le mirage d'une "suppression des normes" qui résoudrait tous les problèmes. La réelle problématique est notre revenu paysan, pas l'existence de normes. Bien sûr, des obligations administratives excessives pèsent sur notre quotidien. Mais, supprimer toutes les normes va au contraire dans le sens d'une plus grande libéralisation, d'une concurrence de tous contre tous. Ce serait une fuite en avant destructrice, car les normes peuvent être aussi protectrices sur le plan de notre santé, de notre environnement et de notre revenu. Nos droits sociaux sont ainsi à préserver. Nous refusons d'entrer dans le jeu d'un combat sans merci sur un marché mondialisé, qui ne fait les affaires que de grandes multinationales et de quelques-uns et fait disparaître les paysans encore et encore. Affaiblir les normes pour la "compétitivité" si chère à la FNSEA sert d'ailleurs à justifier par la suite la poursuite du libre-échange et la mise en concurrence des paysans du monde entier.

Le mirage d'un revenu complémentaire issu de la production d'énergies. La FNSEA négocie sans cesse pour récupérer des avantages sur les agrocarburants, la méthanisation et l'agrivoltaïsme (présidente de France Agrivoltaïsme) - bien plus rente foncière que complément de revenu. La Coordination Rurale, elle, y voit sans vergogne une rente potentielle pour les exploitants propriétaires, même si cela se fait au détriment de l'installation-transmission. Nous, Confédération paysanne, nous refusons d'abandonner le combat pour un revenu digne issu de notre activité agricole elle-même. Les effets pervers du développement de ces énergies sur les terres agricoles sont innombrables.

En parallèle, l'extrême-droite instrumentalise les difficultés des agricultrices et agriculteurs, en leur faisant croire à une solution protectionniste via un repli nationaliste, antihumaniste et excluant. Dans les faits, celle-ci s'allierait, une fois au pouvoir, sans difficulté aux tenants du capitalisme débridé qui nous a mené dans cette situation. L'Histoire nous l'a démontré à maintes reprises, l'extrême-droite n'est pas du côté des travailleuses et travailleurs de la terre et de l'avancée des droits sociaux. Encore récemment, la majorité du groupe parlementaire d'extrême droite au parlement Européen a voté favorablement l'accord de libre-échange entre l'UE et la Nouvelle-Zélande.

Face à ce constat, la Confédération paysanne continuera à être mobilisée pour le revenu paysan et la reconnaissance de notre métier, comme cela a été le cas sur les MAEC, la bio, l'élevage plein-air ou sur les secteurs en difficulté comme l'apiculture, l'élevage et les fruits et légumes.

Face à l'urgence sociale et écologique, les solutions existent: partage équitable des ressources, partage des richesses, fonds de mutualisation des risques climatiques, instauration de prix minimum d'entrée sur le territoire national, régulation des marchés, priorité absolue à l'installation-transmission pour le renouvellement des générations, lutte contre la spéculation et toutes les formes d'accaparement du foncier, création de nouveaux droits sociaux pour les agricultrices et agriculteurs (droit au repos...)

Au regard de l'impasse actuelle, continuons à être force de propositions pour sortir de ce constat d'échec et réorienter durablement le développement agricole pour des paysannes et paysans nombreux dans des campagnes vivantes!

Pas de pays sans paysannes et paysans nombreux et rémunérés !

Source Facebook :

LA PHRASE DU JOUR

 Elle vient de la CONFÉDÉRATION PAYSANNE.

Note de Pedrito

La CONF. comme elle se désigne couramment, est un syndicat agricole représentatif des professions liées à l'agriculture.

Contrairement à la FNSEA qui est une organisation syndicale avec à sa tête des gros propriétaires terriens et des groupes financiers n'ayant aucun lien avec la paysannerie que celui du fric qu'ils tirent de leurs affaires dans de multiples domaines, la Confédération porte des valeurs de solidarité et de partage dans le monde agricole. Son projet intègre les préoccupations agronomiques, environnementales et sociales de l'agriculture. Elle s'oppose à la production industrielle, ce modèle mortifère qui fait disparaitre chaque année de nombreuses exploitations familiales qui, elles, ne parviennent même plus à vivre de leur travail. Avec le Modef, le MOuvement de défense Des Exploitations Familiales, les deux syndicats agricoles sont les véritables représentants du modèle agricole le plus respectueux de la nature et de l'environnement.

La Phrase

Les gouvernements successifs et la FNSEA** ont mené conjointement l'agriculture dans l'impasse actuelle d'un système économique ultralibéral, inéquitable et destructeur. Nous alerterons nos collègues sur le mirage de la « suppression des normes » et celui du « complément de revenu » par la production d'énergies.

 

Loi immigration : le texte fortement censuré par le Conseil constitutionnel.

 Une baffe monumentale reçu par l'exécutif !

Publié le 26 janvier 2024 par Les communistes de Pierre Bénite

 

Le Conseil Constitutionnel a rendu son verdict, ce jeudi : s'il n'y a pas de censure totale de la loi Darmanin "Asile-Immigration", 35 articles tombent. Une victoire des mobilisations et une baffe monumentale à Darmanin et au gouvernement. Le ministre faisant preuve d'un cynisme effarant en proclamant que c'est une victoire !

C'est une opération grand nettoyage avec un texte profondément censuré. La plupart des articles censurés (32) l’ont été au motif que les dispositifs n’ont pas de lien avec l’objet de la loi – ce sont les fameux cavaliers législatifs. Un argument de procédure pour faire tomber les articles les plus sensibles, manière d’éviter de se prononcer sur le fond de leur contenu.

Il en va ainsi des réformes les plus droitières comme la « préférence nationale » pour l’accès aux prestations sociales, selon que l’on soit étranger ou non, extra-européen ou non, travailleur ou non. Même sort réservé au durcissement des conditions du regroupement familial et du droit du sol ou à la caution exigée en versement pour tout étranger qui souhaiterait étudier en France.

Dans cette décision le Conseil constitutionnel a évité de se prononcer sur le fond des nombreuses ruptures d’égalité impliquées, elle les fait tomber sur la forme. Même chose pour la question des quotas migratoires. Les « sages » ont censuré la fixation annuelle desdits quotas, au motif que cela revient à imposer au Parlement, un débat et des objectifs chiffrés, en violation de l’indépendance des pouvoirs. Le principe du quota n’a pas été discuté.

Malgré sa pauvreté juridique, le résultat reste une incontestable victoire de l’État de droit qui s’attaque surtout aux articles ajoutés en commission mixte paritaire (CMP) sous la pression des « Républicains », mais avec l’assentiment des députés de la majorité. La loi ainsi censurée ressemble à la version initiale du texte de Darmanin, avec des expulsions facilitées. Cette loi est tellement amputée qu'elle en devient inutile et illégitime, et devrait être purement et simplement retirée !

La Macronie a ainsi accepté l’adoption d’une loi immigration contraire au droit, flattant les passions les plus tristes de la droite et de l’extrême droite, allant jusqu’à lui permettre de revendiquer une victoire idéologique. Tout cela en pariant sur le fait que le Conseil constitutionnel allait lui sauver la mise. Un jeu d’apprenti sorcier avec les institutions, au mépris du Parlement et dénoncé par Laurent Fabius lui-même qui avait rappelé au chef de l’État que les « sages » n’ont pas vocation à être « une chambre d’appel des choix du Parlement ».

Si la censure est une bonne nouvelle sur le plan juridique, en plus d’apporter un soulagement à des millions de personnes dans ce pays, sur le plan politique la manœuvre pourrait profiter aux adversaires de la République qui fustigent l’État de droit. « Par un coup de force des juges, on vient de censurer les mesures de fermeté les plus attendues par les Français », s’est exclamé Bardella, avant d’appeler à un « référendum sur l’immigration ». Même esprit chez Éric Ciotti, qui voit l’essentiel de ses gains législatifs sur le texte disparaître : « Le Conseil constitutionnel a jugé en politique et non en droit ! Une révision constitutionnelle est indispensable pour sauver le destin de la France. »

Au lieu de tracer des lignes rouges politiques et donc de refuser de plier aux pires surenchères au Parlement, Emmanuel Macron a donc laissé le champ libre à ce que soit distillé le dangereux discours d’un gouvernement des juges qui empêcherait la volonté populaire et parlementaire de s’exercer. Du pain bénit pour les populistes les plus crasses.

À gauche, les réactions vont de la « satisfaction » au « soulagement », et s’attellent à faire dérailler la petite musique satisfaite chantonnée par l’exécutif. « C’est une baffe monumentale » selon Ian Brossat, qui y voit « la démonstration de son incompétence et de sa lâcheté ».

Le gouvernement doit abandonner l’idée de réformer l’AME qui est une mesure de justice et de salubrité publique. Il doit entendre les centaines de milliers de personnes venues de divers horizons qui ont massivement manifesté, à l’appel de personnalités et de multiples organisations, dans un esprit de dignité et d’unité, les 14 et 21 janvier 2024.

Pour la CGT, elle continuera à demander la régularisation des travailleurs migrants sur le fondement d’une simple preuve de travail. Une loi permettant ces régularisations de droit devrait à l’évidence être votée.

 

La Cour internationale de justice ordonne à Israël d’empêcher tout éventuel acte de « génocide »

vendredi 26 janvier 2024 par Jean Penichon blog ANC

Dans une décision très attendue, la plus haute juridiction de l’ONU a appelé vendredi 26 janvier Israël à faire tout son possible pour empêcher tout acte de « génocide » dans la bande de Gaza et à laisser entrer l’aide humanitaire.
La Cour internationale de justice ne se prononce pas sur la question de savoir si Israël commet ou non un génocide. Elle se prononce sur des ordonnances d’urgence avant d’examiner l’affaire sur le fond, un processus qui peut prendre des années.

Donc aucune condamnation, alors qu’elle a ordonné à la Russie de « suspendre immédiatement » ses opérations militaires en Ukraine.

Encore une fois le deux poids deux mesures à fait son office.
Le cimetière du droit international que représente Gaza marque la fin du monde que nous connaissions !

Les décisions de la CIJ sont contraignantes sur le plan légal mais le tribunal n’a pas les moyens de les faire respecter. Seule une résolution du Conseil de sécurité pourrait obliger dans les faits un État à les appliquer. (Le véto génocidaire américain sera encore opérationnel).

Je suis persuadé que le monde non occidental en tirera les conséquences qui s’imposent. Ni l’ONU, ni les tribunaux, acceptés par les États-Unis ne peuvent imposer quoi que ce soit.
Il est temps de renverser la table et nous devons non seulement imposer un cessez-le-feu et le retrait de l’armée israélienne de Gaza et de Cisjordanie, mais aussi la libération de tous les prisonniers, la fin de la colonisation, l’application du droit au retour des familles palestiniennes :
 Exigeons le blocage des livraisons d’armes françaises,
 Créons des difficultés de fonctionnement sur les lieux stratégiques de production, stockage, embarquement, transbordement...
 Manifestons notre soutien indéfectible à la Palestine martyrisée et en obtenant en France la libération de Georges Ibrahim Abdallah. (JP-ANC)

CIJ : L’Afrique du Sud salue « Une victoire décisive pour le droit »

Le ministère des Affaires étrangères, dans son communiqué, estime que la Cour « a déterminé que les actions d’Israël à Gaza sont plausiblement génocidaires et a indiqué des mesures provisoires sur cette base », la remerciant « pour sa décision rapide ».

Pretoria promet de continuer à « agir au niveau international pour protéger les droits, y compris le droit fondamental à la vie, des Palestiniens de Gaza - qui restent exposés à des risques urgents, notamment l’assaut militaire israélien, la famine et la maladie », ajoute le communiqué.

L’Afrique du Sud continuera à tout faire pour « préserver l’existence du peuple palestinien en tant que groupe, pour mettre fin à tous les actes d’apartheid et de génocide à son encontre et à marcher avec lui vers la réalisation de son droit collectif à l’autodétermination », poursuivent les Affaires étrangères.
Les annonces de la CIJ constituent, aux yeux de Pretoria, « une étape historique importante vers cet objectif ».

La direction du Congrès national africain (ANC) au pouvoir, réunie en congrès près de Johannesburg pour plusieurs jours, a interrompu ses travaux vendredi pour écouter l’audience de La Haye.

Au premier rang, le président Cyril Ramaphosa, la mine grave et un keffieh autour du cou, comme presque tous les participants, a pris des notes pendant l’audience. A la fin, il s’est levé, souriant, prenant dans ses bras plusieurs ténors du gouvernement. La salle s’est ensuite mise à danser et chanter.

L’Afrique du Sud soutient de longue date la cause palestinienne, l’ANC la liant souvent à sa propre lutte contre l’apartheid.

 

La “conscience” du représentant permanent d’Israël selon Lavrov, c’est aussi crédible que la “neutralité” de la Suisse

• admin5319
• 26 janvier 2024

Traditionnellement la Russie de Poutine a des relations “équilibrées” avec Israël, mais nous n’en sommes plus désormais à des échanges à fleuret mouchetés, quand le représentant permanent d’Israël à l’ONU a accusé la Russie d’entretenir des relations plus étroites avec l’Iran, Lavrov ne s’est pas privé de lui dire ce qu’il pensait de telles accusations. Dans la foulée, Lavrov a souligné l’absence de crédibilité de “négociations” de paix qui se feraient en prétendant ignorer la Russie, dans un pays qui applique des sanctions qui n’ont pas de fondement en droit international (note de Danielle Bleitrach pour histoire et société)

Votre conscience est capable de supporter beaucoup de choses

C’est ce que Lavrov a sèchement répondu au représentant permanent d’Israël pour ses reproches au Conseil de sécurité de l’ONU.

En discutant du règlement du conflit israélo-palestinien, le chef du ministère russe des Affaires étrangères a répondu à l’attaque du représentant permanent israélien Gilad Erdan selon laquelle la Russie utiliserait des armes iraniennes en Ukraine. M. Lavrov a qualifié ces accusations de langue de bois et a appelé à se concentrer sur la discussion de la situation dans la bande de Gaza.

“Certaines délégations ont trouvé qu’il était possible de répéter comme une novlangue apprise par cœur les accusations contre la Russie en relation avec l’opération militaire spéciale contre le régime nazi de Kiev alors même que les dirigeants israéliens savent très bien à qui ils ont affaire et à quel point ce qui se passe en Ukraine et dans le Donbass passe par la toute puissance des forces bandéristes capables de faire échouer les négociations en assassinant un des négociateurs ukrainiens sur diktat des USA.

Chers collègues, je laisse ces déclarations à votre conscience, même si je comprends qu’elle en sera très éprouvée”, a répondu M. Lavrov ironiquement.

Le ministre a également noté que la décision de l’ONU sur la création d’un État palestinien ne peut pas être enterrée, comme l’ont été les accords de Minsk de 2015 approuvés à l’unanimité par ce Conseil. Ces actions criminelles ne devraient pas être autorisées contre les Palestiniens.

Le chef de la diplomatie russe Sergueï Lavrov rejette les bons offices helvétiques

Sergueï Lavrov remet en cause la neutralité de la Suisse / 19h30 / 1 min. / hier à 19:30

Le ministre des Affaires étrangères russe Sergueï Lavrov a infligé un camouflet à Ignazio Cassis et au Conseil fédéral mercredi lors d’une conférence de presse à l’ONU. Il a remis en cause la neutralité de la Suisse, notamment en raison des sanctions prises par Berne contre la Russie.

Mardi, Sergueï Lavrov avait rencontré Ignazio Cassis à New York. Le conseiller fédéral lui avait alors proposé ses services de médiateur pour discuter de la tenue d’un Sommet pour la paix en Ukraine à Genève.

C’est le président ukrainien Volodymyr Zelensky qui est à l’origine de cette idée. Il l’avait soumise au chef de la diplomatie suisse lors de sa visite à Berne il y a dix jours. Pour Ignazio Cassis, cette rencontre doit toutefois obligatoirement se faire avec la Russie.

Mais Sergueï Lavrov a adressé une fin de non-recevoir à la Suisse, doutant de sa neutralité et la soupçonnant même de “russophobie”. “J’ai rencontré le ministre des Affaires étrangères suisse. Il essayait de me convaincre qu’ils pouvaient faire comme avant, qu’ils peuvent être des médiateurs dans n’importe quel processus. Et j’ai essayé de leur expliquer que le médiateur devait être impartial et neutre”, a indiqué le chef de la diplomatie russe.

“Pas une surprise”

Cette réaction de la Russie ne surprend pas outre mesure à Berne. “La Russie avait déjà qualifié la Suisse comme étant dans le camp occidental, proche des Ukrainiens”, écrit Nicolas Bideau, le chef de la communication du Département fédéral des affaires étrangères, à la RTS. “Ce qui nous intéressait, c’était d’entendre la Russie, et Sergueï Lavrov notamment, sur sa perception d’une voie possible vers la paix. Et ça a eu lieu”, poursuit le porte-parole.

Selon lui, ce n’est pas un échec non plus pour la Suisse. “On s’est engagé à faire une analyse et donc à écouter la Russie, écouter aussi les grands pays des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud). (…) Ce qui nous importe, c’est de faire un bilan pour voir quelles sont les voies possibles vers la paix. C’est à cela que l’on s’est engagé auprès de l’Ukraine.”

Des discussions sont prévues prochainement en ce sens avec l’Inde, la Chine ainsi que le Brésil. “On va aller le plus vite possible, mais il faut construire quelque chose qui tienne la route”, note encore le porte-parole du DFAE.

La neutralité mise en doute

La semaine dernière, Moscou avait déjà rejeté le scénario d’un Sommet mondial de la paix en Ukraine. Aux yeux de Moscou, Berne a pris fait et cause pour l’Ukraine, car depuis le début du conflit en février 2022, la Suisse a repris à son compte les différents régimes de sanctions contre la Russie.

Berne est “du côté du droit”, avait rétorqué de son côté la présidente de la Confédération Viola Amherd après ces reproches. “La Russie ne sera probablement pas présente, mais nous cherchons la discussion avec tous les autres”, a aussi affirmé la Valaisanne à la Schweiz am Wochenende parue samedi.

“La Suisse parle avec tout le monde. On m’a signalé à plusieurs reprises ces derniers jours à quel point c’est important et à quel point tout le monde est content que quelqu’un puisse parler avec tout le monde. Les canaux de communication existent et ils sont ouverts”, avait conclu Viola Amherd.

Une annonce prématurée, selon Micheline Calmy-Rey

Interrogée jeudi soir dans Forum, l’ancienne ministre des Affaires étrangères Micheline Calmy-Rey confirme qu’un éventuel Sommet pour la paix est “absolument impensable” sans la Russie. Et qu’il était peut-être un peu trop tôt pour faire de grandes annonces, ce que Moscou a parfaitement su exploiter pour nourrir sa ligne diplomatique.

Ignazio Cassis a été un peu téméraire de se jeter ainsi dans les bras de Sergueï Lavrov.Micheline Calmy-Rey

“Ignazio Cassis a été un peu téméraire de se jeter ainsi dans les bras de Sergueï Lavrov qui, en diplomate chevronné, ne s’est pas privé d’exploiter la situation au maximum”, sourit-elle. “Sergueï Lavrov est un diplomate qui connaît très bien la position de la Suisse et il sait très bien que la Suisse est restée neutre, même en appliquant les sanctions économiques”, poursuit-elle. “On applique des sanctions économiques depuis les années 1990 quand elles sont décidées par les Nations unies.” La Russie a donc joué “un peu un coup de théâtre. Et le jeu n’est pas fini, il commence”, estime la Genevoise.

Selon Micheline Calmy-Rey, la Suisse n’a pas tort de vouloir organiser une éventuelle conférence pour la paix avec la Russie. Plutôt qu’un problème d’interlocuteur, elle identifie ainsi plutôt une erreur de temporalité dans ces annonces, même s’il était “difficile de faire autrement” dans cette situation.

Car cette possible conférence, ou sommet, s’inscrit dans une série de rendez-vous diplomatiques publics, qui ont été largement commentés par les médias. Or, habituellement, ces processus se font dans la confidentialité. “On a dû adapter la méthode et faire les choses un peu à l’envers”, observe celle qui a longtemps dirigé la diplomatie helvétique.

Procéder par étapes

La diplomatique helvétique garde donc ses chances de pouvoir jouer un rôle dans ce conflit, estime-t-elle, mais la route est longue et elle devra procéder par étapes. “Si la Suisse veut jouer un autre rôle que celui d’hôtelier, si elle veut vraiment participer au menu des discussions, elle doit essayer d’attirer le plus possible d’Etats dans la préparation de ce sommet, et notamment des Etats qui sont proches de la Russie ou qui ont son oreille.”

Il reste donc un “immense travail à faire” avant que la Russie puisse éventuellement accepter la Suisse comme médiatrice, souligne-t-elle, précisant encore que Berne ne sera, dans tous les cas, pas seule sur le dossier. “Et en diplomatie, une position de médiation n’est jamais acquise”, prévient encore Micheline Calmy-Rey.

>> L’interview de Micheline Calmy-Rey dans Forum:  

Moscou rejette les bons offices helvétiques: interview de Micheline Calmy-Rey / Forum / 6 min. / hier à 18:00

 

Les Houthis ont uni le Moyen-Orient contre l’Occident, 

par Youri Mavachev

• admin5319
• 26 janvier 2024

Il se dit beaucoup de choses sur les Houthis, mais là encore les Français asphyxiés par la propagande et une vision néo-colonialiste qui recycle quelques traces de la guerre froide n’ont pas la moindre idée de ce qui se joue dans cette zone qui rassemble le plus grand nombre de “bases” tout en étant traditionnellement un des lieux dans lesquels s’est toujours jouée l’indépendance de l’Afrique mais aussi celle du Moyen Orient, tout en contrôlant une grande partie du trafic économique de la planète. Voici donc grâce à Marianne Dunlop une information précieuse provenant de ce qui demeure en Russie un des meilleurs centres de connaissance du monde arabe et musulman. (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)

https://vz.ru/opinions/2024/1/23/1249811.html

Youri Mavachev : orientaliste, directeur du Centre d’étude de la nouvelle Turquie

Les Houthis du Yémen sont devenus une nouvelle ligne de fracture entre l’Est et l’Ouest. Des dizaines, voire des centaines de milliers de volontaires arabes peuvent vouloir se venger de l’Occident pour les griefs du passé récent à Gaza. Personne ne peut les retenir.

La malédiction générique de l’Occident est son manque de volonté de comprendre les nuances des problèmes du monde. Ainsi, des acteurs extrarégionaux, les États-Unis et le Royaume-Uni, se sont une fois de plus immiscés au Moyen-Orient. Cette fois au Yémen, avec leur opération “Gardien de la prospérité” contre les Houthis du mouvement Ansar Allah. Malgré les potentiels incomparables des deux camps, Washington et ses alliés ont peu de chances de réussir.

Et ce n’est pas tant les qualités ou les capacités de combat des rebelles qui sont en cause. Sans prendre la peine d’étudier le terrain, l’Occident collectif est arrivé trop tard, dans une région complètement différente et éveillée. Pour comprendre la profondeur de l’erreur américaine, il faut revenir huit ans en arrière. C’est à cette époque que les premières tentatives ont été faites pour mettre au pas les maîtres du détroit de Bab-el-Mandeb. Et avec des données initiales beaucoup plus favorables à une expédition punitive.

En 2015, la large coalition qui est intervenue dans la guerre civile au Yémen était composée d’États locaux – arabes – au fait de la situation sur le terrain, et donc bien mieux informés que les Américains sur les faiblesses des Houthis. De plus, ils disposaient de budgets militaires gonflés par le pétrole.

D’une manière générale, vu de l’extérieur, le processus ressemblait à ceci : des habitants de la péninsule arabique traitaient avec d’autres. Le processus était dirigé par l’Arabie saoudite, qui considérait comme une question de principe la répression de la résistance chiite aux autorités sunnites de son voisin.

La légitimité des actions de la coalition était renforcée par le fait que les Houthis s’étaient positionnés et étaient perçus par leurs adversaires comme la principale force pro-iranienne, et donc chiite, de la péninsule arabique. C’est-à-dire sur ces terres où la religion abrahamique – l’islam – d’obédience sunnite a vu le jour. En conséquence, pour Riyad, en tant que gardien du Hedjaz, le territoire de La Mecque et de Médine, sacré pour les musulmans, un tel voisinage avec les chiites “apostats” était inacceptable.

Néanmoins, même à cette époque, ni la légitimité ni les frappes aériennes de la coalition arabe utilisant des armes de haute précision coûteuses, y compris américaines, n’ont changé qualitativement la situation sur le théâtre de la guerre. Le blocus naval qui a affamé les Yéménites n’a pas non plus changé la donne. En réponse, les Houthis ont en effet frappé très efficacement les infrastructures pétrolières de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis. Sans entrer dans les détails de cette guerre, retenons l’essentiel : après huit années de combats sanglants et insensés, les représentants des pays les plus riches de la région ont préféré retirer leurs troupes, en entamant des pourparlers de paix avec les Houthis. Les parties, non sans difficultés, se sont mises d’accord sur tout.

Oui, les rebelles d’Ansar Allah n’ont effectivement pas été épargnés par l’attention et l’assistance de l’Iran dans cette guerre. Les missiles balistiques de moyenne portée Kheybar Shekan, ainsi que certains types de drones utilisés par les Houthis contre la coalition, ne peuvent être produits de manière artisanale. Les Houthis possèdent également des missiles antinavires chinois de moyenne portée YJ-8. Ces arsenaux servent encore aujourd’hui aux Houthis. Cependant, toutes les forces politiques ne sont pas en mesure de combiner les méthodes militaires et politiques.

Les Houthis sont un groupe militaro-politique et en même temps religieux de la minorité chiite, les Zeidites. Il est vrai que cette minorité représente un tiers de la population du pays. Leur mouvement “Ansar Allah” (“Adhérents d’Allah”) est apparu au Yémen à la fin des années 1990. L’appellation “Houthis” vient du nom du fondateur du mouvement, Hussein Badruddin al-Husi, homme politique, religieux et commandant de campagne. En 2004, il a été tué lors de combats avec l’armée yéménite. Son frère Abdel-Malik al-Husi dirige aujourd’hui les rebelles. Les Houthis ont donc accumulé beaucoup d’expérience en près de 20 ans de combat.

Les succès qui les accompagnent le confirment. Depuis 2014, les Houthis ont réussi à prendre pied dans 14 des 22 régions du Yémen. La capitale Sanaa est également contrôlée par les rebelles. L’autre partie du Yémen est contrôlée par le gouvernement internationalement reconnu, dont la capitale est Aden. D’ailleurs, en tant que “vrais patriotes”, ils ont soutenu les frappes de la coalition occidentale sur leur pays. Ils se sont toutefois plaints que les États-Unis agissaient sans l’aval des Nations unies et qu’ils ne coordonnaient toujours pas leurs actions avec les autorités officielles du Yémen.

Entre-temps, pratiquement aucun des États qui ont précédemment combattu les Houthis ne se range cette fois-ci du côté de la coalition dirigée par les États-Unis contre eux. Sauf, bien sûr, si l’on compte le Bahreïn, dont l’autonomie de décision est très discutable. La 5e flotte de l’US Navy est stationnée sur le territoire de l’État depuis de nombreuses années.

L’explication du phénomène de “non-alignement” est la solidarité panislamique. Après que les Houthis ont déclaré la guerre à Israël à l’automne 2023, la rue arabe a commencé à sympathiser avec les rebelles. Et les monarchies du Golfe la craignent comme le feu après les événements du printemps arabe. Cette crainte est fondée – les actions anti-israéliennes d’Ansar Allah semblent importantes pour le monde arabe aussi parce que les monarchies du Golfe ont en fait préféré l’inaction au soutien des coreligionnaires palestiniens. En tout cas, il n’a jamais été question d’un blocus commercial d’Israël de leur part. Il est donc extrêmement dangereux d’entrer en guerre du côté des “infidèles” de l’Occident contre ceux qui sont en réalité en guerre contre Israël. Les Houthis ont attaqué par défi les navires naviguant vers les ports israéliens.

Le soutien sans équivoque de l’administration de Joe Biden à Israël contre le Hamas a joué un rôle presque décisif à cet égard. Tous les observateurs savent que depuis octobre 2023, la couverture aérienne de l’État hébreu est assurée par plusieurs groupes de porte-avions de la marine américaine depuis plusieurs eaux. Sans parler des deux mille marines de la 26e unité expéditionnaire. Inutile de préciser comment cette présence étrangère est perçue par les musulmans du monde entier, pour qui Jérusalem est une ville sainte.

La position du dirigeant turc Recep Erdogan, qui suit de près le monde arabe, est également un marqueur du sentiment anti-occidental dans la région. Ce n’est pas un hasard s’il a critiqué les Etats-Unis et la Grande-Bretagne pour les frappes non autorisées au Yémen. Bien qu’Ankara fasse officiellement partie du bloc de l’OTAN.

En outre, même un dirigeant clé d’Asie du Sud, qui a été littéralement cajolé par les États-Unis ces derniers temps, comme l’Inde, a préféré la diplomatie à la force brute contre les Houthis. Lors de l’escalade, le ministre indien des affaires étrangères Subramanyam Jaishankar n’a pas appelé Biden ou Sunak, mais s’est adressé au mécène d’Ansar Allah, l’Iran, pour “atténuer ensemble les problèmes mondiaux” dans la région.

Les Houthis sont donc devenus une nouvelle ligne de fracture entre l’Est et l’Ouest. Par conséquent, tôt ou tard, la coalition dirigée par les États-Unis et la Grande-Bretagne devra faire face aux sentiments anti-occidentaux massifs dans les pays arabes. Surtout s’il s’agit d’une opération terrestre. Des dizaines, voire des centaines de milliers de volontaires des pays arabes pourraient vouloir se venger de l’Occident pour les infractions commises récemment à Gaza. Qui empêchera ces volontaires de s’opposer au monde islamique ? Les monarchies du Golfe ? Non, bien sûr.