Révélations : Qui sont les “experts” en géopolitique du journal l’Humanité ? par Franck Marsal

• admin5319
• 30 mai 2023
• Textes fondamentaux

Franck Marsal poursuit une exploration indispensable de l’inféodation du journal l’Humanité à l’idéologie dominante insufflée par l’OTAN et la CIA. Il met en cause son directeur du service international Vadim Kamenka dont nous avons déjà souligné l’attitude équivoque (mais très révélatrice) dans une visite reportage en Russie. Il a le jour où il fait la UNE avec l’article dont nous avons déjà parlé, fait appel à des individus dont le profil que détaille Franck Marsal est très parlant, il s’agit de gens qui tous sont liés à la CIA et à l’OTAN et qui sont installés à Moscou comme des cinquième colonnes. Mais je vous laisse lire la démonstration, elle dit ce que nous cessons d’affirmer, l’Humanité et le secteur international du PCF sont désormais totalement immergés dans les narratifs de la CIA et de l’OTAN. Nul doute que ces gens-là sauront mener les élections européennes dans le sens dicté par les mêmes. On voit de la Grèce à l’Espagne mais aussi dans toute l’Europe comment les peuples préfèrent la vraie droite à cette fausse gauche devenue la marionnette de l’impérialisme, est-ce que ce qui reste de sain dans le PCF va continuer dans cette voie en tous les cas personne ne pourra dire qu’il ne savait pas ? (note de Danielle Bleitrach dans histoire et société)

Jeudi 25 mai, le quotidien communiste (confirmé tel par son directeur lors du récent congrès du PCF) L’Humanité a publié plusieurs articles sur le conflit qui oppose la Russie à l’Ukraine et à l’OTAN.

Un de ces articles, signé Alexis Exposito, et intitulé “En Ukraine, comment les civils se préparent à la contre-offensive” a déjà été remis en cause (et à mon sens à juste titre) pour son absence totale de prise de recul par rapport à la propagande de l’OTAN et son parti-pris favorable à la contre-offensive des forces de Kiev… Je me suis pour ma part intéressé aux autres articles publiés le même jour. Deux articles sont notamment consacrés à la décision OTANienne d’autoriser l’entraînement de pilotes ukrainiens sur des avions de chasse F16 et le transfert de plusieurs dizaines de ces avions au gouvernement ukrainien.

Dans le premier de ces articles, le directeur du service international de l’Humanité, Vadim Kamenka a invité M. Igor Delanoé, présenté comme “Spécialiste des politiques de défense et de sécurité russe” à commenter la décision prise par l’OTAN d’engager la formation de pilotes de chasse ukrainiens sur des avions F16 appartenant à des pays de l’Alliance, le Danemark et les Pays-Bas s’étant proposés de fournir ces avions à l’Ukraine.

Et Igor Delanoé n’y va pas par quatre chemins : loin d’être une escalade dans la guerre, la livraison des F16 serait un facteur de paix : “À mon avis, cette flotte de F-16 a plutôt vocation à rentrer dans l’équation de la consolidation d’un hypothétique futur cessez-le-feu en jouant un rôle de garantie de sécurité pour l’Ukraine par substitution.” Formulation que la rédaction de l’Huma a choisi de reprendre dans le titre de l’article : “Igor Delanoë : « L’acheminement de F-16 en Ukraine rentre dans l’équation de la consolidation d’un cessez-le-feu »” En lisant cela trop vite, on serait à deux doigts d’approuver cette escalade majeure dans un conflit géopolitique déjà très meurtrier. Qui n”a pas envie qu’un cessez-le-feu ramène la paix, stoppe la litanie des morts inutiles, arrête la dangereuse escalade de cette terrible guerre ? Mais pourtant, comment sérieusement penser que l’envoi de nouvelles armes, franchissant ce qui avait été établi il y a peu encore comme une ligne dangereuse, fasse autre chose que précipiter une nouvelle escalade ? Après l’artillerie, les chars, après les chars les avions, après les avions ce sera quoi ? Les armes nucléaires ?

Quel est l’argument (unique) développé par Igor Delanoé ?

Igor Delanoé part tout simplement du constat suivant : “Les F-16 permettront-ils à Kiev de reconquérir les territoires sous contrôle de la Russie ? J’ai de sérieux doutes”. De ce point de départ que l’on peut volontiers partager, il conclut, d’une logique que M. Pangloss ne désavouerait pas, que, si les F16 ne sont pas utiles à la victoire de l’OTAN, c’est donc qu’ils vont servir la cause du cessez-le-feu (cessez-le-feu qui n’est pourtant pas du tout à l’ordre du jour des commanditaires de l’opération, et dont Igor Delanoé est bien obligé de reconnaître qu’il est tout à fait hypothétique) : “À mon avis, cette flotte de F-16 a plutôt vocation à rentrer dans l’équation de la consolidation d’un hypothétique futur cessez-le-feu en jouant un rôle de garantie de sécurité pour l’Ukraine par substitution.” Entrer dans l’équation de la consolidation d’un hypothétique futur cessez-le-feu !!! Que de contorsions pour un mauvais tour de passe-passe ! Jeter de l’huile sur le feu tout en prétendant l’éteindre.

Que les F16 (comme avant eux, les missiles Patriot, Storm Shadow, les tanks Abrams et Leopard, les canons Caesar et les lance-roquettes Himars, entre autres) puissent servir à prolonger un conflit qui rapporte des dizaines de milliards de dollars au complexe militaro-industriel états-unien (et quelques miettes à ses affidés européens) et d’affaiblir la Russie (qui entre en contradiction avec les intérêts néo-coloniaux étasuniens sur plusieurs terrains) au prix de la destruction de l’Ukraine ne lui a visiblement pas effleuré l’esprit. Pas davantage, le fait que, si on avait voulu un cessez-le-feu, pourquoi aurait-on, dès mars 2022 fait capoter les négociations entre Ukraine et Russie, pourquoi aurait-on formé et armé des dizaines de milliers de soldats de l’armée ukrainienne, pourquoi refuserait-on de discuter sérieusement du plan de paix chinois, de l’initiative africaine etc, etc.

Je me suis alors demandé qui était cet expert auquel l’Huma a ouvert ses colonnes.

Qui est Igor Delanoé ?

Arrêtons-nous quelques instant sur le parcours d’Igor Delanoé, que l’Huma nous présente comme un “Spécialiste des politiques de défense et de sécurité russe”.

L’Huma nous signale également qu’Igor Delanoé est “Directeur adjoint de l’Observatoire franco-russe à Moscou”, sans plus de précisions. Commençons par cela.

L’Observatoire franco-russe situé à Moscou n’est pas un institut de recherche scientifique indépendant. C’est une émanation de la Chambre de commerce franco-russe, une entité française, effectivement basée à Moscou, dont il est le centre d’analyse. Il a pour mission de “produire une expertise approfondie sur la Russie et de sensibiliser les décideurs et relais d’opinion russes aux enjeux de la France d’aujourd’hui” (source : https://fr.obsfr.ru/). La Chambre de Commerce et d’industrie Franco-Russe (propriétaire de cet “observatoire”) est, comme elle le dit elle-même, la représentante de la “communauté d’affaire franco-russe : “Avec plus de 320 entreprises membres, dont 30 entreprises du CAC 40 et des centaines de PME issues de divers secteurs d’activité, la CCI France-Russie est aujourd’hui le premier réseau d’entreprises françaises en Russie. Elle suit une croissance dynamique et est devenue une des cinq plus grandes chambres de commerce françaises à l’étranger..”

La personne que l’Huma a choisi d’inviter comme “expert” est donc le directeur de l’institut d’analyse des entreprises du CAC 40 présentes en Russie.” (source : https://www.ccifr.ru/fr/ward/presentation/on_the_chamber)

Mais ce n’est pas tout : Igor Delanoé a d’autres cordes à son arc :
Selon sa page sur le réseau social professionnel Linkedin, Igor Delanoé fut “Research Scholar – Harvard University janv. 2013 – déc. 2013 · 1 an Région de Boston, États-Unis – Research Scholar at Harvard Ukrainian Research Institute and at National Security Program (Harvard JFK School of Government). .”

En français, cela signifie qu’Igor Delanoé fut en 2013 (donc un an avant le coup d’état qui porta au pouvoir les forces pro-occidentales en Ukraine) chercheur post-doctoral à l’Université de Harvard aux USA, plus précisément au sein de l’Institut de recherches ukrainiennes et au Programme de Sécurité nationale (US). Il eut été intéressant d’informer les lecteurs de l’Humanité que la personne présentée comme “experte” avait travaillé au cœur des structures chargées de former les élites américaines et – souvent – de contribuer à en élaborer la pensée.

Mais, ce n’est pas encore fini. Selon la biographie diffusée par le Réseau d’Analyse Stratégique, une structure canadienne, Igor Delanoé ” a été consultant pour les ministères français des Affaires étrangères et de la Défense, pour le DCAF (Geneva Centre for Security Sector Governance) ainsi que pour le Centre pour le Dialogue humanitaire (Genève). Il intervient au Collège de Défense de l’OTAN (Rome) et à l’École de Guerre (Paris), et enseigne la politique de défense de la Russie à l’école Iris Sup’ (Paris).” (source : https://ras-nsa.ca/fr/expert/igor-delanoe/). Encore une information qu’il eut été utile de porter à la connaissance des lecteurs plutôt que de présenter M. Delanoé comme un simple “expert”.

Et dans les autres articles ?

Maintenant que nous sommes bien au fait du CV de M. Delanoé, remarquons que, dans cette fameuse édition de l’Humanité du 25 mai, le service international de l’Huma a publié 5 autres articles sur la guerre d’Ukraine dont un porte sur ce même sujet de l’envoi d’avions F16 par des pays de l’OTAN. Intitulé “Guerre en Ukraine. L’envoi de F-16 fera-t-il basculer le conflit ?“, il est signé de Vadim Kamenka, le chef du service international himself.

Quels sont les experts cités dans ce deuxième article ?

• Olivier Kempf, présenté par l’Huma comme “directeur du cabinet de synthèse stratégique la Vigie” revient à plusieurs reprises dans l’article. Qui est Olivier Kempf ? Selon le réseau K2, dont il est visiblement membre, Olivier Kempf est “stratégiste et géopolitologue. Il a conduit une carrière militaire riche et variée, alternant commandements, opérations (Koweït, ex-Yougoslavie, Côte d’Ivoire, Tchad) et postes en État-major, en France comme à l’étranger (ONU, OTAN, UE). Simultanément, il a mené une carrière académique puisqu’il est chercheur-associé à l’Institut des Relations Internationales et de la Stratégie (IRIS) et qu’il enseigne (Sciences Po Paris, Lille, Strasbourg, Paris II, École de Guerre, IHEDN). Il est Saint-Cyrien et breveté de l’École de guerre, Docteur en Science politique, titulaire d’un DEA de Sciences économique et d’un DEUG de Droit.”

• Le général Dominique Trinquand intervient également et est présenté comme “ancien responsable de la mission militaire française auprès de l’ONU”. Là encore, une simple recherche sur internet permet d’en apprendre davantage : le site intervenants.fr nous indique que : “Diplômé de l’Ecole Spéciale Militaire de Saint-Cyr de l’école supérieure de guerre du Staff college de Camberley et du Royal College of Defense Studies de Londres, le Général DOMINIQUE TRINQUAND, occupe, tout au long de sa carrière, des postes au sein de régiments, d’Etats-majors et d’organisations internationales. Il participe ainsi à plusieurs opérations, au Liban, en ex-Yougoslavie et en Afrique. Il a une longue expérience des relations internationales en milieu multinational à l’ONU, l’UE et l’OTAN.”

Sont également citées dans cet article des personnalités bien connues : Volodymir Zelenski, président ukrainien, Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’OTAN, Frank Kendall, secrétaire de la force aérienne états-unienne. Face à ce concert de représentants de l’establishment otanien, Igor Delanoé est à nouveau là avec sa théorie de la “consolidation de l”hypothétique futur cessez-le-feu.

Troisième article, intitulé “Guerre d’usure” et signé Catherine Dos Santos. Personnalité citée ? Dmytro Kuleba, chef de la diplomatie ukrainienne.

Quatrième article publié le même jour : “Avec Wagner, Evguéni Prigojine devient le nouvel homme fort en Russie”, signé Vadim Kamenka. Outre une courte citation d’Evgueny Prigojine lui-même, et deux citations anonymes (un diplomate dont la nationalité n’est pas précisé et un journaliste russe) l’article contient deux citations d’Arnaud Dubien, directeur de l’Observatoire Franco-Russe, le même institut dont Igor Delanoé est directeur adjoint… Il n’est pas besoin d’aller chercher très loin pour constater qu’Arnaud Dubien a fait également carrière dans les cercles de l’influence occidentale dans l’espace post-soviétique. Le site de l’Iris (Institut de Relations Internationales et Stratégiques) nous indique que : “Arnaud Dubien a été, de 1999 à 2006, chercheur Russie/CEI à l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS). Il a ensuite dirigé plusieurs publications consacrées à l’espace post-soviétique, notamment l’édition russe de la revue Foreign Policy et les lettres confidentielles Russia Intelligence et Ukraine Intelligence. Arnaud Dubien a par ailleurs été consultant des ministères français de la Défense et des Affaires étrangères, du Parlement européen, du GIFAS et de grands groupes industriels. Depuis 2010, il est membre du Club de discussion Valdaï. Il est également conseiller du président de l’Institut Choiseul pour la Russie.”

Expertise, politique et point de vue de classe :

Résumons :

1) L’Humanité présente, par deux articles, une théorie abracadabrantesque, visant à faire passer la livraison d’avions F16 comme une mesure pacifiste.

2) Dans aucun des deux articles consacrés à ce sujet, cette décision ne fait l’objet d’une condamnation claire.

3) Presque tous les intervenants et experts sollicités par l’Huma dans ces 5 articles consacrés au conflit ont partie liée avec des structures officielles de l’OTAN et des différents gouvernements occidentaux, ou ont été formés par l’appareil de propagande qui gravite autour de l’OTAN et sert ses intérêts.

La combinaison de ces 3 éléments prive complètement le lecteur de ce qu’il peut attendre d’un journal communiste. Le parti-pris du journal se place dans une position de commentateur. Le lecteur ne dispose pas d’une information objective et indépendante, permettant d’acquérir une vision d’ensemble de la situation. L’intervention des prétendus experts, loin d’apporter de la hauteur et des éléments nouveaux par rapport à la propagande de l’idéologie dominante rabaisse le lecteur et l’enferme dans les éléments de langage. Le lecteur ne dispose même pas de points de vue contradictoires à partir desquels il pourrait se forger sa propre opinion. L’absence d’analyse des intérêts de classe et des intérêts impérialistes qui motivent le développement de l’OTAN depuis la fin de l’URSS empêchent de faire le lien entre la politique internationale du gouvernement, en faveur de l’OTAN et sa politique nationale en faveur des milliardaires et des multinationales.

N’UTILISEZ PAS LES JUIFS POUR LES ŒUVRES DE LA CIA ET L’OTAN

• admin5319
• 31 mai 2023
• Si on vous le dit

• 1

Derrière l’affaire du numéro de l’Humanité il se passe des choses très graves que nous ne pouvons pas tolérer parce qu’elles risquent d’alimenter un antisémitisme qui comme tous les courants xénophobes, racistes, fascistes ne demandent qu’à prendre de l’ampleur et pourrir le mouvement communiste international. J’ai longuement hésité avant d’écrire cet article qui ne relève pas du collectif que nous représentons mais bien de moi seule, Danielle Bleitrach. Premièrement, on ne se refait pas, j’ai l’habitude de dire franchement ce que je pense surtout s’il s’agit d’une conviction aussi moralement incontournable et deuxièmement je le fais à cause de ce que représente encore le PCF. Fréquemment on m’accuse d’avoir la foi du charbonnier en ce qui concerne ce parti et de refuser de voir l’état des lieux. Je pourrais longuement développer des raisons objectives qui me font choisir au vu de ce qu’est la France et l’Europe, ce parti plutôt qu’un groupuscule quelconque, ou pire la démission, mais il y a aussi une conviction subjective : ce parti reste dans la France aujourd’hui ce qui est le plus honnête sur le strict plan du désintéressement de ses militants et de la majeure partie de ses dirigeants, le plus proche de mes valeurs même s’il semble avoir renoncé à toute idée de révolution. Il est en particulier le parti le plus dénué de racisme et d’antisémitisme qui se puisse trouver et je n’agirai que pour qu’il conserve ce capital d’honneur. Mais je crois que l’on tente d’utiliser cette valeur majoritaire pour le faire s’impliquer dans une opération directement dirigée par la CIA et dont j’estime que les juifs sont également la cible.

Quelque chose de très grave est en train de se mettre en place et que l’on doit dénoncer, il s’agit d’une tentative de créer contre la Russie l’équivalent de ce qu’à été l’opération des juifs d’URSS contre l’Union soviétique. Nous avions rencontré en Crimée à Yalta, une victime de cette opération, nous en parlons dans notre livre URSS vingt ans après retour de l’Ukraine en Guerre : cet homme un mathématicien espérantiste avait été contacté et enrôlé par un mouvement trotskiste couverture de la CIA qui en avait fait un opposant à l’URSS. Face à ce qui s’était passé en Ukraine, cet homme nous avait dit son horreur de cette opération et ceux qui désormais la menaient sous bannière banderiste ; il suffit de se référer à ce chapitre de notre livre et d’autres pour mesurer comment des ordures je pèse mes mots comme Kolomoisky (dont Zelensky est le poulain) ont prétendu enrôler les juifs du monde entier dans leur immonde pillage et leur massacres à Odessa et dans le Donbass.

En outre nous avons retrouvé les mêmes individus mobilisés par la fondation Rosa Luxembourg à Saint Pétersbourg lors d’un colloque organisé sous l’égide du centre Plekhanov mais dont le but était de reconstituer des filières d’opposition trotskistes contre le gouvernement de Russie et également contre le KPRF. Une de leurs vedettes était un fervent partisan de Mélenchon qui a quelque notoriété dans les milieux de gauche et qui s’appelle Boris Kagarlitski. Ce sociologue qui parle un excellent français a raconté dans ce colloque des choses parfaitement délirantes sur le fait que Fidel Castro était en fait trotskiste comme Raul et le Che. Je l’ai contredit bien sûr, toutes ses références à Cuba étaient complètement fausses y compris en ce qui concerne les trotskistes à Cuba qui s’avéraient comme la famille Hart des patriotes et pas du tout antisoviétiques. Tout ce qu’écrit cet homme, qui a salué avec enthousiasme la fin de L’URSS, puis s’est présenté comme un communiste était si fantaisiste que l’on pouvait s’étonner qu’il jouisse dans le parti de Mélenchon et dans la gauche de la moindre crédibilité. Aujourd’hui il semble qu’il reprenne du service comme au temps de l’URSS en tentant en particulier d’infiltrer le réseau de gauche des juifs des Etats-Unis qu’est Counterpunch.
Boris Kagarlitski PhD est un historien et sociologue qui vit à Moscou. Il est un auteur prolifique de livres sur l’histoire et la politique actuelle de l’Union soviétique et de la Russie et de livres sur la montée du capitalisme mondialisé. Quatorze de ses livres ont été traduits en anglais. Son livre le plus récent en anglais s’intitule « From Empires to Imperialism: The State and the Rise of Bourgeois Civilisation » (Routledge, 2014). Kagarlitsky est rédacteur en chef du journal en ligne en langue russe Rabkor.ru (The Worker). Il est directeur de l’Institut pour la mondialisation et les mouvements sociaux, situé à Moscou.

Cet homme n’est pas le seul et il faudra parler de ce qui s’est mis en place jadis en Pologne et sur quoi je reviens dans l’introduction de mes mémoires. En effet, il s’avère que si j’ai entamé mes mémoires par la Pologne c’est non seulement à cause de mes origines mais parce que j’y ai vu surgir la destruction de l’URSS, là et partout l’anticommunisme en Europe, sur un modèle assez particulier dans lequel la gauche et les juifs sont utilisés pour que s’installe comme en Ukraine des régimes racistes, et qui dévoilent leur fondement raciste, xénophobe d’extrême-droite. Si cela fait partie de mes mémoires c’est que j’ai été amenée à suivre cette affaire dans des lieux aussi divers que la Hongrie, l’Italie et bien sûr la France. Mais surtout parce que dès l’adolescence j’ai été sensibilisée à ces aspects de la mobilisation des juifs contre le communisme parce que j’y ai été confrontée fréquemment et en particulier depuis mon adolescence.

Je connais bien ce que fut le réseau des Juifs d’URSS, mon père qui était un homme de gauche proche du parti socialiste, membre de la B’nai B’rith la franc-maçonnerie juive a été le président de ce comité de soutien. Il avait été communiste, comme bien des communistes de sa génération il avait conservé des sentiments de respect pour l’URSS et un jour il m’a fait cet étrange aveu: “il vaut mieux que ce soit moi qu’un anticommuniste.”

Il n’y avait pas que lui : si on considère ceux qui dans le CRIF ont impulsé ce mouvement des juifs d’URSS, ce n’étaient pas loin de là des gens de droite, pas plus que ceux qui ont soutenu Lech Walesa en Pologne, un antisémite et stipendié de la CIA intégral ; on voit par exemple Manek Weintraub qui était conseiller pour l’Europe de l’Est, Théo Klein, alors président du CRIF, et Jaqueline W. Keller, qui fut directrice générale du CRIF, après Pierre Kauffmann, durant cette période, ont retracé cette page épique. Ils ont rappelé l’action de la commission des Juifs d’URSS, animée par Claude Kelman, “qui a été à la pointe du combat pour la libération des Refuzniks.” Il n’empêche que ceux qui ont surgi de ce mouvement en France, par le biais de gens comme BHL, Glucksman, Cohn Bendit, ont désormais produit un conglomérat dans lequel gauche et même extrême-droite se côtoient. Il y a désormais des juifs qui ne craignent pas de s’afficher aux côtés de Zemmour ou de Marine Le Pen, comme en Pologne ils en sont désormais à traquer pour sympathies pro-russes ceux qui pourtant ont aligné le trotskysme et la gauche sur l’antisoviétisme militant dans le sillage d’un mouvement entamé au Chili après le coup d’État de Pinochet, la “révolution conservatrice”. La plupart des dirigeants savaient ce qu’ils faisaient et quel maître ils servaient comme ceux qui sont aujourd’hui dans la presse et dans les partis politiques ont choisi de mener une croisade néocoloniale dans la défense de l’occident et prétendent débarrasser la Russie de ses “adhérences” barbares, voire contribuer à son démantèlement comme ils l’ont fait pour l’URSS. Il n’y a pas que les juifs, les bases communautaristes sont sollicitées pour constituer ces réseaux et vouées pourtant à terme à être sacrifiées au fascisme et à un nationalisme toujours plus homophobe, suprématiste “blanc”, misogyne, raciste et antisémite.

Effectivement on a joué sur des sentiments complexes de beaucoup de juifs, le fait qu’ils conservaient paradoxalement des liens souvent familiaux avec le communisme mais qu’ils étaient pris dans un communautarisme, religieux, associatif comme le CRIF, et de sociabilité pour être recrutés en jouant sur le fait qu’il ne fallait pas laisser Poutine, après Staline s’emparer de la Russie et la couper de l’occident. Alors que les Juifs de gauche américains se montrent de plus en plus critiques de la politique d’Israël et d’ailleurs de la politique des dirigeants US en général ils tentent de les reconquérir c’est le cas de Boris Kagarlitski qui disons est un vieux cheval de retour. Mais il y a aussi des réseaux en France qui plongent dans le PCF et dans le secteur international, la fédération de Paris. La reconquête n’a rien de facile parce qu’il se trouve aussi des gens d’origine juive qui refusent ces réseaux et leur affiliation de plus en plus visible sous couvert d’anti-Poutine et de refus de l’invasion à l’OTAN et à la CIA. Y compris des gens ayant des sympathies trotskistes mais qui sont d’abord anti-impérialistes.

Il en est de la question de l’Ukraine par exemple comme de celle de la Palestine, dont on peut souligner que parmi les défenseurs du peuple palestinien comme de gens allant sur cette question jusqu’à une vision ne le cachons pas littéralement fasciste on peut dire que les gens juifs ou d’origine juive sont répartis sur tout le spectre. Mais tous comme l’ensemble de la population française subissent un des aspects du conservatisme impulsé par l’impérialisme : ne plus parler du fond de classe, des questions d’emploi, de salaire, d’avenir des enfants, mais s’accrocher seulement aux aspects “identitaires” et diaboliser l’adversaire.

Ces gens qui chez les juifs, mais c’est vrai dans bien des domaines qui croient sans doute réellement conserver dans leur immense majorité une sensibilité de gauche et qui pour se convaincre diabolisent de plus en plus l’ennemi désigne, sont peu à peu intégrés à d’autres qui ne cachent pourtant pas leur adhésion de droite voire d’extrême-droite, le creuset israélien ou des organisations communautaires, mais aussi des associations comme le Siècle qui ne sont pas marquées par des origines confessionnelles servent de lieu de rencontre et de sympathie réciproque au-delà des idéologies. Le recrutement dans des postes professionnels pour soi ou pour les enfants joue un grand rôle et bien sûr évidement les milieux des médias sont particulièrement concernés. Une opération de ce type est à l’œuvre et ce qui se passe à l’Humanité n’est pas étranger à cette dramatique opération dans lequel on trouve les habituels Glucksman et BHL, Cohn Bendit mais aussi des gens qui rallient Zemmour et l’extrême-droite. Cette manière de tenter de recouvrir tout le spectre politique est une méthode que l’on a vu se développer dans les révolutions de couleur comme dans les opérations de soutien à des peuples que l’on invente martyrs pour en faire les instruments de la CIA contre un gouvernement progressiste ou que l’on souhaite abattre.

Le parti communiste, et la campagne de Fabien Roussel a été un pas important vers l’autonomie d’un parti plus proche du monde du travail, des couches popuaires, qui refuse les communautarismes et défend les valeurs républicaines, la souveraineté nationale. Le PCF, dans une certaine confusion, a choisi à partir du 38e congrès de refuser cette vision communautariste au profit d’un retour vers le monde du travail, mais parce qu’il est resté soumis à la seule question des alliances de sommet et à un consensus international qui est celui de l’impérialisme et de l’UE, est l’objet d’une infiltration : ce qui se passe au niveau de l’Humanité et en particulier de son secteur de politique internationale est révélateur.

Par rapport à tous les autres partis et forces de gauche, le PCF est parmi les rares voire le seul qui n’accueille pas de vrais antisémites et faux anti-impérialistes qui en fait ont choisi l’anti-impérialisme des imbéciles pour parodier Bebel, en utilisant la politique d’Israël pour mieux comme le décrivait Politzer faire oublier tout le capitalisme qui n’était pas juif, et au plan international ils renouvellent l’opération pour mieux blanchir les États-Unis et tout attribuer “au sionisme”. La politique de l’État d’Israël doit être dénoncée et combattue comme celle de tous les États réactionnaires et impérialistes y compris la politique du gouvernement français, mais en faire le mal absolu, voire l’État qui gouvernerait de fait au nom des Juifs l’actuel potentiel auto-destructeur des Etats-Unis est également une vision d’extrême-droite qu’il faut dénoncer. Ceux qui acceptent de collaborer avec qui que ce soit qui prétend utiliser ce peuple qui a tant souffert comme une arme de sa politique joue dans ce registre, celui de l’antisémitisme. Et ceux qui poussent l’adhésion aux “valeurs occientales” ou ce qu’ils croient tels jusqu’à soutenir l’OTAN, les USA, c’est-à-dire ce qui en réalité mène à la fascisation, ceux qui confondent le “peuple” et des “bobos” sont désormais confrontés à la chute de leurs illusions, comme on le voit en Espagne ou en Turquie ce week end. Les communistes ont un rôle essentiel à jouer pour que des libertés touchant aux droits de la personne comme à des institutions et au refus des racismes, antisémitisme, soient intégrés aux combats réellement anti-racistes.

Et de ce point de vue une des pistes est la recréation d’une véritable internationale et la confrontation des communistes, leur appel aux forces progressistes.

Et pour continuer à préciser ce que nul ne peut nier en particulier ceux qui partagent mes origines, le PCF a déjà toujours été un des rares lieux où un juif pouvait oublier qu’il l’était et pas se sentir l’otage ni de haines ancestrales, ni de combats dévoyés, les choses étaient claires : on jugeait d’un point vue de classe, d’un point de vue révolutionnaire. S’il parait hélas assez évident que ce parti ne sait plus très bien ce qu’est une révolution, il a même perdu la connaissance de ce dont est capable l’ennemi de classe et parait convaincu que s’il est plus aimable il sera toléré, il n’en demeure pas moins qu’il demeure révolutionnaire tant que son positionnement s’inscrit a contrario de là où nous mène la dite classe capitaliste à son stade impérialiste. Le plus difficile est sans doute d’ouvrir ce parti sur la nouvelle réalité du monde, qui présente certes des aspects très négatifs, dangereux, mais aussi et surtout des possibilités qui n’ont pas connu un tel stade de maturation depuis près de cent ans.

Le Parti comuniste a raison de parler des jours heureux, non seulement parce qu’il renoue avec son glorieux passé, mais il faut qu’il mesure que si les luttes en France en sont le levier, le point d’appui est le mouvement du monde, il faut qu’il soit en capacité de construire cette perspective politique. Oui la fascisation menace mais comme le disait Brecht, celui qui dénonce le fascisme et qui ‘en montre pas la dimension de classe a perdu.

En ce qui concerne les juifs je trouve qu’ils ont assez donné dans l’utilisation par les forces réactionnaires, assez subi dans le genre judéo-bolchevique et que ceux qui aujourd’hui s’amusent à créer de tels réseaux pour leurs intérêts, carrières personnelles devraient arrêter de jouer avec le feu et avec la vie de milliers d’innocents qui ne leur ont rien demandé et surtout de parler en leur nom. En ce qui me concerne je ne prétends en aucun cas représenter les juifs, ni mêmes les Français, mais défendre comme je l’ai toujours fait ce que j’estime être une position de communiste ; à ce titre, je dis ce que j’estime juste et allant vers la paix, contre le racisme, l’antisémitisme, contre la haine des femmes, le puritanisme homophobe et je suis convaincue que seul le retour à un combat de classe a une vocation émancipatrice pour l’épanouissement des individus. Je regrette que le parti communiste français qui représentait tout cela ait partiellement démissionné de cette ligne juste mais je considère aussi qu’il n’y a rien dans la France d’aujourd’hui qui présente de telles garanties au niveau de la majeure partie de ses militants, et je tiens qu’au moins cela ne soit pas détruit.

La question d’avoir le parti révolutionnaire dont la France a un urgent besoin se pose par ailleurs et le débat qui s’est ouvert en particulier autour du texte de J.CL Delaunay me parait de ceux qui devraient avoir droit de cité dans le parti et dans la presse communiste si un jour elle se reconstitue et ne pratique pas une censure qui est encore un des aspects de son inféodation.

Danielle Bleitrach