15 Avril 2022

Publié par El Diablo

POUR L’HÔPITAL, LA LUTTE CONTINUE – Le Billet d'humeur du Docteur Christophe Prudhomme

Que les applaudissements sont loin ! L’hôpital est à l’agonie avec des services d’urgences qui ferment par manque de personnels et de lits, en ville ce n’est pas mieux avec de moins en moins de médecins traitants et l’explosion des dépassements d’honoraires chez les spécialistes. Que nous est-il proposé pour les années à venir ?

D’un côté la poursuite de la politique de casse du service public avec le représentant des riches qui ne pensent qu’à se « faire un pognon de dingue » dans les cliniques privées et les EHPAD ; de l’autre, l’exclusion, la recherche constante de boucs émissaires et le racisme en façade et derrière le même soutien au monde de l’argent, même s’il est moins assumé. Bref, nous n’avons rien à attendre de bon des cinq ans qui viennent. Il va falloir continuer à se battre au quotidien pour assurer nos missions de service public dans le cadre de ses valeurs de solidarité, de bienveillance, d’humanisme, de respect de l’autre avec ses différences, sous la devise de la République : Liberté, Egalité, Fraternité.

Bref, il va falloir résister et poursuivre le combat pour que les vrais problèmes fassent l’objet d’un réel débat à hauteur des enjeux. Les questions de santé et de protection sociale ont été les grandes absentes de ce débat.

Hormis la provocation d’Emmanuel Macron sur le report de la retraite à 65 ans, rien n’a été réellement proposé pour ouvrir des pistes crédibles permettant à chacun de pouvoir disposer d’un système de santé et de protection sociale répondant à ses besoins, quel que soit ses ressources et son lieu de résidence sur le territoire. Pourtant, j’ai participé ces derniers mois à de multiples débats et initiatives où les personnes présentes faisaient part de leurs inquiétudes et étaient avides de discuter de solutions possibles.

Mais visiblement, cela n’a pas suffi pour pouvoir ouvrir une autre alternative que celle qui nous a déjà été proposée en 2017 et qui nous promet encore 5 ans d’une grande misère pour notre système de santé. Mais face à cette adversité, comme face à la maladie, il ne faut jamais renoncer, ni baisser les bras. Il faut toujours garder l’espoir qu’en se battant, on peut toujours gagner en utilisant tous les « traitements » à disposition. Le bulletin de vote en est un et il pourra encore être utilisé pour les élections législatives, mais il n’est pas le seul.

Docteur Christophe Prudhomme

Praticien hospitalier- SAMU 93

 

PRÉSIDENTIELLE- SECOND TOUR : JE NE SERAI PAS RESPONSABLE – Par François Boulo

Le 1er tour a rendu son verdict et déjà les bonnes consciences « républicaines » traquent les irresponsables et les factieux qui refuseraient de faire barrage à l’extrême droite. Voter Macron pour « sauver la République » ? Encore ce refrain ? Vous n’avez pas l’impression de nous prendre pour des cons là ?

Alors je vais être clair. Pour ce qui me concerne, je ne porte pas Emmanuel Macron dans mon cœur, c’est le moins qu’on puisse dire. Je ne supporte pas ce manipulateur prêt à tous les cynismes et tous les mensonges pour assouvir son narcissisme. Je le tiens pour politiquement responsable d’avoir fait matraquer et mutiler des innocents. A mes yeux, il est impardonnable. Là, ce sont les tripes qui parlent.

Mais comme j’essaie d’être un citoyen responsable, je sais que c’est la raison, et elle seule, qui doit dicter mes choix politiques. Alors que dit la tête ?

En cinq ans, Macron a ravagé le pays, menant une guerre farouche contre les pauvres tout en couvrant les plus riches des plus beaux cadeaux fiscaux que même la droite traditionnelle n’avait pas osé. Le programme qu’il annoncé pour un éventuel second mandat s’annonce comme un massacre social alors que nous faisons face à une inflation historique. Je ne peux pas cautionner un type qui s’apprête à faire souffrir plus encore des millions de personnes démunies et tant d’autres qui vont basculer dans la pauvreté.

Macron veut ma voix ? Très bien, qu’il la mérite !

Dans une vraie démocratie, c’est à lui de donner les garanties nécessaires pour montrer qu’il a entendu les très nombreuses voix humanistes s’exprimer dans les urnes.

Comme on connait l’animal, habitué aux formules enjôleuses mais trompeuses, il doit prendre des engagements très précis et concrets.

Mais pour ne pas être accusés de fixer des conditions impossibles, soyons minimalistes :

1/ Qu’il renonce à réformer le système de retraites en repoussant l’âge légal à 65 ans. Selon le Conseil d’Orientation des Retraites, le système est à l’équilibre. Il n’y a donc aucune nécessité d’y toucher.

2/ Qu’il renonce à exiger une activité pour les bénéficiaires du RSA.

3/ Qu’il restaure l’ISF puisqu’il a été établi que sa transformation en IFI a fait chuter les investissements plutôt que de les augmenter.

Voilà, c’est tout. Ce n’est quand même pas grande chose, non ?

On pourrait lui demander d’instaurer le RIC, de taxer fortement les hauts revenus et les grandes fortunes, de réformer l’IGPN, de supprimer Parcoursup, de réintégrer les soignants, de prendre au sérieux le dernier rapport du GIEC, etc.

Bien que nous nous montrions plus que raisonnables (alors que l’avenir du pays et de l’humanité sont en jeu !), je prends le pari qu’il sera incapable de faire ces trois petites concessions ridicules.

Car le candidat du pognon est tout sauf un démocrate.

Alors à tous les donneurs de leçon, le 24 avril, je ferai ce que je veux. Et si d’aventure Macron échouait, il en serait le seul et unique responsable.

François BOULO

Avocat, gilet jaune

 

Le billet de Jean-Michel Galano. 

À gauche, le triomphe de la haine ?

Il ne se passe pas un instant, depuis dimanche 10 avril, sans que Yannick Jadot, Fabien Roussel et Anne Hidalgo soient violemment injuriés sur les réseaux sociaux. Leur crime ? S’être présentés au suffrage des Français. Ils auraient ainsi empêché Jean-Luc Mélenchon d’accéder au second tour. Ils auraient « aidé Le Pen ». Chacun de leurs électeurs aurait « choisi le duel Macron-Le Pen », se montrerait « complice » du système, du fascisme, de la finance, etc…

Si la violence verbale des pro-Mélenchon sur les réseaux sociaux est bien connue de longue date, ici il y a contagion. Ce ne sont pas seulement les militants, par définition plus sectaires que les sympathisants, qui insultent, vocifèrent voire se livrent à des dégradations de locaux (ceux d’EELV et du PCF à Lille). C’est une fraction plus large des électeurs du candidat malheureux.

Dans mon entourage, des « amis » ayant soutenu Mélenchon, parfois très peu politisés, se joignent à la foule (et à certaines personnalités) pour lancer leurs pierres contre ces « salauds », ces « traitres », ces « vendus » pour qui « on ne votera plus jamais » par représailles. « Candidatures inutiles », « Vous votez pour la retraite à 65 ans ! », « Hidalgo Roussel Jadot on vous hait ! », « On s’en souviendra », etc., ad nauseam.

Dans certains cas, les différends politiques se muent en conflits interpersonnels au sein des familles, des groupes d’amis, des collectifs de travail. Une anecdote parmi mille : dans le Nord, une militante insoumise a ainsi annoncé qu’elle ne parlerait plus à sa voisine électrice de Fabien Roussel (authentique !). Il y a des menaces physiques. Une mélenchoniste -habituée du harcèlement et de la diffamation- prend sa plus belle plume : « Jean-Luc un mot de toi et on est cinq million [sic] dans la rue avec des fusils demain matin ».

Pourtant, répétons-le : si Mélenchon ne s’est pas qualifié pour le second tour, cela n’a rien à voir avec le fait qu’il y ait eu d’autres candidats de gauche.

1) C’est le droit de chacun de se présenter aux suffrages des Français, pourvu qu’il recueille 500 signatures de parrains (d’ailleurs, Mélenchon n’a pas dit autre chose, lui qui a affirmé -certes hypocritement- qu’il n’y avait pas de « vote inutile » et qui a accordé son propre parrainage à Philippe Poutou pour qu’il puisse faire… 0,8 % des voix, soit ce qui lui a manqué pour égaler Le Pen).

2) Les scores des différents candidats ne s’additionnent pas nécessairement en cas d’union (à titre d’exemple, sans candidature Roussel je n’aurais voté Mélenchon).

3) Jadot, Roussel et Hidalgo avaient objectivement des différences programmatiques (et stylistiques) réelles avec Mélenchon, lesquelles avaient toute légitimité à requérir les suffrages des Français.

4) Mélenchon n’a profité d’un vote d’adhésion que pour la moitié de ses voix, l’autre étant due au vote utile : il a donc déjà siphonné tout ce qu’il pouvait siphonner chez ses concurrents et leur non-présence à l’élection n’aurait rien changé !

Est-ce qu’on se rend bien compte que face à la horde d’une partie des supporters de Mélenchon, qui semble dépasser par son ampleur vengeresse et sa violence verbale les dirigeants de la France Insoumise eux-mêmes, nous en sommes réduits à rappeler les principes les plus élémentaires du droit et de la démocratie ?

J’ai le droit de ne pas voter Jean-Luc Mélenchon. Chaque Français a le droit de ne pas voter Jean-Luc Mélenchon.

Or ce moment de folie collective rend ces évidences inaudibles. Chaque tweet, chaque parole qui ne soutient pas Mélenchon, même venant du citoyen le plus anonyme, se voit accablé de plusieurs centaines de réponses furibardes de la part d’une partie des supporters du candidat malheureux. Ce qui me fait penser que la « mélenchonisation des esprits » fonctionne malheureusement comme une machine à fabriquer de la connerie collective à vaste échelle. Nous sommes en face d’un phénomène chimiquement pur de « radicalisation ». Et nous avons là, selon moi, des indices effrayants de ce qui pourrait advenir si ce groupe politique devait conquérir des morceaux de pouvoir.

D’autant que comme tous les phénomènes de radicalisation, celui-ci se double d’un phénomène de déconnexion : en réalité, l’électorat Mélenchon, dans sa masse, ne ressemble pas à cette minorité haineuse - il contient une grande partie de sympathisants écologistes, socialistes et communistes qui ont cédé à l’appel au « vote efficace ».

Il serait souhaitable que cette majorité silencieuse reprenne rapidement ses esprits.

Jean-Michel Galano blog pcf 66

 

Pourquoi les finances du PCF ne sont pas dans le rouge

L’ex-candidat communiste Fabien Roussel devrait être en mesure de rembourser les quelque 3 millions d’euros engagés dans la campagne des « Jours heureux », c’est le POINT qui le dit. Voilà qui effectivement rappelle “les jours heureux” dans une situation au demeurant assez défavorable et pas seulement pour le candidat communiste: la capacité gestionnaire du PCF. Quelle est la situation réelle, l’état des forces que réclame justement JEAN-CLAUDE DELAUNAY ? Pour quelqu’un comme moi, si critique, le principal atout du parti c’est le parti et après la très belle campagne qu’il vient de mener derrière un candidat qui s’est dépensé sans compter un communiste reste je l’espère un communiste, non seulement il n’a pas de critique à adresser à ceux qui l’ont dirigé, mais il est solidaire du résultat en forme d’échec et il attend à l’inverse d’autres forces le temps de la réflexion collective pour procéder à une autocritique collective qui se fera dans un congrès. Mais voici déjà quelques éléments qui peuvent aider. (note de Danielle Bleitrach)

Une lecture totalement fausse du rapport de forces issus du 1er tour. La FI veut faire croire qu’elle est en situation de gagner, mais ce n’est pas du tout le cas et cela continue avec ce qu’on entend y compris dans les rangs du parti qui laisserait croire que MELENCHON a toutes les cartes en main à gauche, mais aussi dans le pays. Pour faire court
1/ l’abstention progresse de 24 à 26% pour la 4eme présidentielle de suite
2/ l’extrême-droite progresse de 20 à 24% des inscrits pour la 4eme présidentielle de suite. Elle est pour la première fois devant le cumul de toute la gauche
3/ Macron progresse de 2 points, un comble dans le contexte de colère populaire contre lui, et une belle réussite quand Sarkozy avait perdu 6 points après son mandat!
4/ Et la gauche non communiste, tout ce qui est issu du parti socialiste de Mitterrand (comprenant les insoumis) est en baisse de 3 points…
La vérité est que Mélenchon n’a pas réussi a mobiliser 12 millions d’abstentionnistes. Et les dernières semaines, il a arrêté de dire que c’était l’abstention qui pouvait l’empêcher de gagner et s’est entièrement consacré à la chasse aux électeurs communistes pour interdire toute reconstruction du parti. Le résultat est un rapport de forces aussi favorable à la droite qu’en 65 ou 69. Si je publie ce texte sur les financements c’est aussi pour montrer comme le fait cet article du POINT que le principal atout du PARTI et de la gauche reste ce parti. (note de Danielle BLEITRACH reprise partielle d’une intervention de PAM)

Fabien Roussel, ex-candidat du Parti communiste français à l’élection présidentielle. © THOMAS SAMSON / AFP

Par Sébastien Schneegans Publié le 14/04/2022 à 10h0

Les communistes ont fait coup double à cette élection présidentielle. Pour la première fois depuis 1969 – l’âge d’or du parti –, leur candidat, Fabien Roussel, a récolté davantage de suffrages au premier tour que la candidate du Parti socialiste (PS), Anne Hidalgo (2,3 % contre 1,8 %). Surtout, alors que les Républicains, minés par le score désastreux de Valérie Pécresse (4,8 %), sont menacés de banqueroute et que les écologistes doivent résorber un trou de 5 millions d’euros de dette, les « cocos » voient la vie en rose. Ils ne devraient pas rencontrer de difficultés pour rembourser les maigres frais engagés dans la campagne des « Jours heureux » – environ 3 millions d’euros, selon le directeur de campagne de Fabien Roussel, Ian Brossat.

« Nous avons mené une campagne économe. Nous n’avons pas contracté de prêts auprès de banques, ce sont nos adhérents et nos soutiens qui l’ont financée », assure Brossat. La théorie du « roussellement », dont Roussel vante les mérites, est une vielle tradition au siège historique du Parti communiste français (PCF), place du Colonel-Fabien, à Paris. La contribution financière des militants est inscrite dans les statuts du parti ; le barème de cotisation est fixé à 1 % du revenu, avec une base forfaitaire annuelle minimum de 12 euros.

Selon les données récemment publiées par la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politique, sur l’exercice 2020, la solidarité des quelque 50 000 apôtres de l’idéal communiste au parti de Georges Marchais n’a pas fait défaut : les 5,7 millions d’euros de cotisations des adhérents permettraient presque d’éponger les 6,4 millions d’euros de dettes contractées. À ces cotisations s’ajoute la contribution des élus communistes, lesquels prennent l’engagement, selon les statuts, de « verser leurs indemnités au parti : à l’association nationale de financement pour les parlementaires et aux associations départementales de financement pour les élus territoriaux ou locaux ».

Diversification

Ne pas avoir présenté de candidat depuis Marie-George Buffet en 2007 a par ailleurs permis au parti centenaire – son ancêtre, la Section française de l’internationale communiste (SFIC), a été fondé en 1920 – de faire quelques économies. Les cadres du PCF louent par exemple depuis plusieurs années quelques-uns des six étages de l’imposant édifice de 15 000 mètres carrés légué par l’architecte brésilien Oscar Niemeyer. Une autre moitié d’étage est louée à la fédération communiste de Paris et un étage a été cédé à des partenaires du mouvement. « Au total, ces loyers et charges nous rapportent 950 000 euros par an et nous permettent d’être à l’équilibre », confiait en 2017 Jean-Louis Frostin, ancien trésorier du parti, à nos confrères du Figaro.

Confrontés à l’effritement de l’influence du parti et au départ de nombreux militants – il en comptait près d’un demi-million au début des années 1980 –, les responsables du PCF ont dû diversifier leurs sources de revenu, investissant assez nettement dans le secteur de l’événementiel. Le chantre des « apéroussel », qui percevra aussi les 800 423 euros garantis par l’État aux candidats qui ne franchissent pas le seuil fatidique des 5 %, n’a décidément pas à s’inquiéter. Mais il n’a pas non plus de quoi faire rougir le PS, dont les reins financiers semblent solides.

Vues : 34