Pas de Front Populaire sans avancées démocratiques

Manifestation des Gilets Jaunes en 2019 pour le référendum d’initiative citoyenne (RIC). © Olivier Ortelpa

• 
  Raul Magni-Berton     Blog LVSL
  
• 
  Clara Egger

15 juin 2024

Les grandes manœuvres politiques observées depuis la dissolution de l’Assemblée nationale témoignent du caractère historique de la période que nous traversons. Mais l’ampleur de la crise politique appelle à des mesures immédiates pour redonner du pouvoir aux citoyens. S’il veut retrouver la confiance des électeurs et surmonter les blocages institutionnels, le nouveau Front Populaire doit mettre en place le référendum d’initiative citoyenne constituant au plus vite et s’inscrire dans l’héritage des combats qu’a portés le Front Populaire. Tribune des politologues Clara Egger et Raul Magni-Berton.

Sa création a peine annoncée, le nouveau Front Populaire est déjà sur toutes les lèvres. Après de premiers échanges par déclarations interposées où chaque parti posait ses conditions, un accord a très rapidement abouti sur la répartition des candidatures et un programme partagé. Ce programme met avant tout l’accent sur des mesures économiques et sociales en en faisant la priorité des premiers jours de la mandature et en reléguant au second plan les réformes institutionnelles et démocratiques. Disons-le franchement, ces manœuvres politiques et la volonté de chaque officine de vouloir imposer son agenda ne laissent présager aucun changement radical de méthode. Une nouvelle fois, la grande alliance de la gauche risque de se faire sans tenir compte des priorités des électeurs, notamment en matière de réforme démocratique.

Recevez nos derniers articles

Une demande de démocratie directe forte mais invisibilisée

Les signes que notre démocratie parlementaire s’essouffle se multiplient. Le poids du Parlement n’a cessé de se réduire au profit de l’exécutif ces dernières années sous l’effet des états d’urgence successifs permettant une surutilisation de procédures exceptionnelles comme le 49.3 et le recours aux ordonnances. De nombreux rapports alertent sur l’état des libertés publiques en France et notre pays occupe le bas des classements évaluant la qualité democratique des pays d’Europe de l’Ouest. La possibilité pour Emmanuel Macron de convoquer de nouvelles élections sous trois semaines sans consulter partis et groupes d’opposition est un des nombreux symptômes de cette prépondérance de l’exécutif. 

Face à cela, notre système politique dispose du meilleur antidote qu’il puisse exister : des citoyens soutenant fortement la démocratie et avides de nouveaux droits politiques. A rebours des discours regrettant un désintérêt des citoyens pour les questions institutionnelles et démocratiques conçues comme trop lointaines, techniques ou non prioritaires, les citoyens français expriment, dans la rue et dans les sondages, une soif de renouveau. 

Faites un don
défiscalisé

Depuis le mouvement des Gilets Jaunes, la demande d’une participation directe à la prise de décision politique a le vent en poupe dans notre pays. Elle se cristallise autour d’un outil : le référendum d’initiative citoyenne constitutionnel (RICC) qui recueille le soutien de près de 75% des Françaises et des Français. Aucune autre réforme institutionnelle ne peut se targuer d’un tel soutien. Si on la compare à d’autres options envisagées dans le programme de la NUPES et maintenant du nouveau Front Populaire – comme la convocation d’une Assemblée constituante, la tenue d’assemblées citoyennes ou même la réforme du référendum d’initiative partagée – le RICC caracole en tête.

rejoignez la rédaction !

En Europe, les Français ne sont pas isolés dans leurs aspirations : en Allemagne, en Italie ou aux Pays-Bas, les citoyens exigent de pouvoir initier et voter directement les lois. Si exception française il y a, c’est dans la réponse des élites politiques – notamment de gauche – à ses revendications qui oscillent entre reprise de la mesure dans un programme sans toutefois la mettre en avant, indifférence et parfois même mépris. Alors que les Pays-Bas s’apprêtent à introduire le RIC suspensif dans leur Constitution sous l’effet de cette pression populaire et d’un soutien unanime des partis de gauche, la gauche française en est encore aux atermoiements.

Prendre au sérieux l’héritage démocratique du Front Populaire

Pourtant, François Ruffin, l’initiateur du projet de Front Populaire, le dit lui-même : il faut “arrêter de déconner”. La recherche en sciences sociales et l’exemple de près de 30 pays à travers le monde l’attestent : la démocratie directe renforce la qualité des institutions démocratiques, évite la concentration du pouvoir, renforce la protection des minorités et des droits fondamentaux et contribuent à des politiques économiques plus stables et plus justes. Ses vertus devraient suffire à faire du RICC la mesure phare d’une nouvelle alliance à gauche.

À lire aussi... « C’est la révolution française qui a inventé l’idée du RIC …

Par ailleurs, dans une France de plus en plus fragmentée et ingouvernable, le RICC peut être l’occasion de conduire des réformes demandées de longue date par le peuple français en surmontant les blocages institutionnels et l’influence des lobbys et autres cabinets de conseil. Justice fiscale, présence des services publics partout sur le territoire, factures d’énergie, renationalisation de biens publics comme les autoroutes… Nombre de mesures plébiscitées par les Français mais auxquelles la sphère politique reste majoritairement réticente pourraient enfin trouver un débouché démocratique. En outre, la menace d’un référendum contre les élus qui ne respecteraient pas leurs promesses de campagne limiterait sensiblement les revirements politiques qui brisent la confiance dans notre démocratie.

L’héritage démocratique du Front Populaire oblige celles et ceux qui s’en revendiquent. La défense de la démocratie et de la liberté de chacun était au cœur de l’accord de 1936. Comme aujourd’hui, la France était alors en retard sur nombre de ses voisins dans la conquête d’un droit politique : le droit de vote des femmes. Comme aujourd’hui, et lors de chaque avancée démocratique, la mesure était perçue par les élites comme trop radicale : les femmes n’étant pas assez éduquées ou autonomes pour voter par elles-mêmes. Les députés du Front Populaire votèrent pourtant massivement pour son introduction le 30 juillet 1936. En 1936, comme aujourd’hui, le Front Populaire ne peut sans faire sans prendre au sérieux les demandes de droits politiques des citoyens français.

 

Le RN aux portes du pouvoir, le monde bouge, l’occident s’enfonce... et le parti communiste fait quoi ?

Vendredi 14 juin 2024, par  pam , popularité : 100%

Oui, il y a urgence pour résister au mieux le 30 juin et 7 juillet, limiter le nombre de députés RN. Comme le disait Fabien Roussel citant Aragon « Quand les blés sont sous la grêle/ Fou qui fait le délicat/ Fou qui songe à ses querelles/ Au cœur du commun combat ». Mais si le principe d’un accord électoral, et la référence au Front Populaire est un premier pas utile, nous savons tous que la crise de la gauche et notamment de ses liens avec le monde du travail et les quartiers populaires demandera des années de militantisme de terrain organisé, réfléchi, loin de la médiatisation qui domine toute la vie politique.

Il faut se méfier comme de la peste des bons mots, des slogans simplistes, de tout ce qui "sert la soupe" pour satisfaire les convaincus, mais qui n’aide jamais à parler aux autres, à l’immense majorité qui n’est engagée ni dans l’action sociale, ni dans l’action revendicative, ni dans l’action politique.

C’est essentiel dans la référence au "Front Populaire" qui fait appel à l’imaginaire populaire de fête, mais qui doit aussi faire appel à la réflexion sur ce qui a permis la création du Front Populaire, ses premières victoires, et... ce qui n’a pas permis d’empêcher la suite, le retour du pouvoir de la finance et la guerre.

Nous ne pouvons être surpris du rapport de forces politique suite aux élections européennes

Bien sûr, la dissolution brutale par Macron bouscule les agendas, mais les résultats sont conformes aux sondages, et surtout, à ce que tous les militants savent depuis des années. Le mouvement social, les forces de gauche, se heurtent à une sorte de "plafond de verre" de mobilisation, ne parvenant jamais à mettre en mouvement plus de 2 ou 3 millions de personnes pour les grandes dates, quand il y a 30 millions d’actifs, 9 millions de pauvres, 3 millions de Smicards, plus de 5 millions d’habitants de quartiers populaires, 6 Millions de mal logés, 10 millions de locataires HLM... S’ils ne "bougent" pas pendant des années, qu’attendre de leur acte politique un jour de vote ? L’élection est un thermomètre, une photo des rapports de force que la campagne électorale ne fait que révéler, sans pouvoir les changer... La gauche est scotchée à 30% des voix depuis des années.

En 1936, le monde du travail était partagé entre communistes et socialistes, et la célèbre manifestation unitaire qui a conduit à l’accord politique à gauche était portée par la masse des ouvriers, employés, des zones rurales comme urbaines. Aujourd’hui, le monde ouvrier est partagé entre abstentionnistes et extrême-droite, et partout la CGT doit faire un gros travail contre l’extrême-droite, tant elle constate que nombre de ses militants sont attirés par le RN...

Ce qui a été décisif en 1936, ce sont de larges grèves ouvrières avec occupation d’usines. Qui peut croire que ce serait possible aujourd’hui et qui peut décemment continuer à faire croire qu’on peut se contenter d’appels à manifester pour militants ?

Cela se traduit au plan électoral. La gauche ne progresse pas sur 2019, alors que la colère contre Macron est forte.
 LFI passe de 1,5 millions de voix en 2019 à 2,5 millions en 2024, mais reste très loin des 7,7 millions de voix Mélenchon en 2022 !
 Le PS progresse de plus d’un million de voix sur le total de ses deux listes de 2019, mais les écologistes perdent 1,7 millions de voix, et le centre macroniste qui avait hérité d’une part d’électorat socialiste en perd près de 1,5 millions.
 Le PCF gagne 20 000 voix à 600 000 voix, encore loin des 800 000 de Fabien Roussel aux présidentielles, et surtout continuant à reculer dans ses villes lâchées par la direction nationale dans les négociations de la NUPES en 2022, et partout, sans mordre sur l’abstention ni sur le vote RN populaire.
 Au total, la gauche en 2024 stagne en dessous de 32%, gagnant un demi million de voix à 7 millions de voix, 15% seulement des inscrits.

Par contre, l’extrême-droite mobilise fortement, plus de 9 millions en 2024 à peine moins que les 10,5 millions de 2022, et beaucoup plus que les 6 Millions de 2019...

Se méfier des références historiques trompeuses, et qui ne trompent personne...

Les résultats du 9 juin dernier sont le produit de décennies de crise d’une gauche qui avait pris le pouvoir il y a 40 ans pour "changer la vie", mais dont le bilan vécu est l’aggravation des inégalités, des injustices, des ségrégations, la désindustrialisation et la paupérisation de la France... Son bilan politique est l’installation durable des idées d’extrême-droite, l’affaiblissement des syndicats, des associations, des partis politiques [1].

Mélenchon a proposé une lecture critique de cette "gauche de pouvoir", mais reste fidèle à celui qui l’a représenté, François Mitterrand, et surtout à ce qui est au cœur de l’impasse qu’a représentée la gauche, l’électoralisme. Il continue à dire au monde du travail "votez pour moi, je vais changer la vie". Le monde du travail et les milieux populaires ne le croient pas... Le parti communiste n’arrive pas, malgré quelques tentatives, à en sortir.

C’est toute l’ambiguïté de la référence au Front Populaire. Car si la puissance des grèves ouvrières a permis une année de conquêtes sociales qui restent dans les mémoires : congés payés, semaine de 40h, conventions collectives, création de la SNCF, du CNRS… elle n’a pas empêché la suite, la défaite face au parti de la finance, la fuite en avant dans la colonisation, la non intervention en Espagne, puis la soumission au nazisme à Munich et l’interdiction du parti communiste...

Le Front Populaire s’est fracassé sur deux murs, la finance et la guerre.
 ceux qui tiennent la monnaie, les créanciers de la dette publique, les grandes banques et assurances, la grande bourgeoisie financiarisée ne peuvent laisser faire de telles conquêtes sociales. Si on veut leur tenir tête, il faut être capable de développer l’économie et l’emploi sur d’autres bases que le capitalisme mondialisé et financiarisé qui avait le vrai pouvoir à l’époque, et l’a encore plus fermement aujourd’hui ! Il ne suffit pas de dire "on recrée un ISF progressif pour financer les services publics". Il faut dire comment on l’impose à une partie très puissante de la société qui est représentée partout dans les structures de pouvoir, économique, financier, politique, militaire. Il faut dire ce que Mitterrand aurait du faire en 1983 plutôt que le "tournant de la rigueur", ce que Tsipras aurait du faire en 2015 pour résister à la "Troïka" et surtout aux armateurs et banquiers grecs... Et nous savons comment est mort un dirigeant socialiste comme Allende refusant de céder.
 et "le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée l’orage", disait Jaurès. Aujourd’hui comme en 1936, la réponse du capitalisme mondialisé face à sa crise, c’est le chaos, la violence, la destruction, la guerre. En 1936, la gauche n’a pas su agir pour la paix, car elle ne pouvait penser des coopérations contre les forces de guerre et de domination coloniale. Elle a aggravé la colonisation en Algérie, refusé d’affronter le fascisme en Espagne, et de fait, préparé la soumission honteuse de Munich, refusant toute alliance avec l’URSS. Et aujourd’hui ? La gauche défend le narratif militariste de l’OTAN sur tous les sujets, de Palestine en Ukraine, du Congo au Soudan ou à Taiwan. Comment pourrait-elle agir pour la paix ? Toutes ses composantes demande d’envoyer plus d’armes à l’Ukraine, alors que bien évidemment, aucune ne dit qu’il faut armer les palestiniens ! Aucune ne fait le lien entre la guerre et la crise sociale, l’inflation, la pression contre le pouvoir d’achat...

La référence au fascisme est aussi trompeuse ! Car que peuvent dire ceux qui observent Meloni en Italie ? Son parti, avant d’arriver au pouvoir, était officiellement "néo-fasciste", mais elle est une dirigeante européenne reconnue, bonne gestionnaire du système, à l’aise dans les institutions ! Pas de chemises noires dans les rues de Rome ! Elle a bien fait au début quelques gesticulations contre les migrants à Lampedusa, mais elle régularise finalement des centaines de milliers de sans papiers, plus que Macron !

Par contre, elle a été très efficace dans les attaques contre le droit du travail ou les aides sociales. Oui, une bonne gestionnaire libérale. Est-ce le fascisme dont parle la gauche ? Qui peut croire que cela va freiner les votes Rassemblement National ?

La situation du parti communiste était elle aussi prévisible

Après trois campagnes électorales qu’on peut dire "techniquement réussie" avec un candidat qui percute dans les médias, le PCF ne décolle pas. Mais il faut dire qu’il reste entre deux eaux, après une mutation qui aurait du le dissoudre dans un mouvement, une "cosa" avait dit les italiens, une métamorphose disait Marie-Georges Buffet. Pendant vingt ans, il a organisé la confusion dans les têtes en effaçant ses repères historiques, théoriques, cherchant dans une "gauche" rêvée la solution à ses problèmes d’identité, coupant tous ses liens avec le mouvement communiste du monde, s’enfermant de plus en plus dans la confusion avec Mélenchon. Pendant 20 ans, il a dit à ses électeurs que voter communiste ou insoumis, c’était la même chose, que voter insoumis n’était pas opposé au vote communiste. Quand un électeur communiste a pris l’habitude de voter insoumis en pensant voter communiste, comment lui expliquer au moment d’une campagne qu’il y a une différence ? Et surtout que la différence principale n’est pas dans le candidat ni même dans le programme, effectivement très différents, mais dans l’effet sur l’unité et l’action du mouvement populaire ?

Le vote insoumis renouvelle l’illusion ancienne "une seule solution, la révolution, un seul chemin, le programme commun", alors que l’histoire nous a montré que c’était une impasse. L’utilité du vote communiste ne peut être que de faire grandir la conscience des raisons de cet échec historique de la gauche et donc de porter cette affirmation du manifeste du parti communiste : « L’émancipation des travailleurs doit être l’œuvre des travailleurs eux-mêmes ». Tant qu’il persiste à se présenter comme un électoralisme concurrent de celui de Mélenchon, il ne peut progresser dans le monde du travail, il ne peut faire reculer l’abstention ni le vote RN dans le monde ouvrier.

Léon Deffontaines a eu raison avec ses arguments répétés sur le vote des députés RN, sur cette idée que le RN a la même politique économique que Macron. Mais il ne pouvait être entendu en s’inscrivant dans l’histoire d’une gauche électoraliste, en ne reconnaissant pas que le monde ouvrier a de très bonnes raisons d’avoir quitté la gauche, la plus importante étant que la gauche l’a quitté !

Depuis deux congrès, le PCF a décidé de sortir de la mutation et cherche à reconstruire. Il n’est plus temps de rester entre deux eaux, il faut aller au bout de la démarche engagée avec le manifeste, reconstruire le parti communiste du XXIème siècle dont notre parti a besoin. Pour cela, il faut cesser de courir derrière l’actualité médiatique électorale et inscrire l’action du parti dans le temps long d’une stratégie de reconquête du monde du travail et des milieux populaires, reconquête militante pour unir et organiser, les batailles médiatiques ou électorales n’étant que des moments de cette reconquête qui se joue d’abord dans les relations de proximité, les actions au quotidien des quartiers et des lieux de travail.

Les communistes ont besoin d’une direction communiste qui tire les leçons de l’échec de la gauche !

Sur de nombreux sujets, des milliers de militants communistes peuvent être mécontents. Partout en France, depuis des décennies, ils se battent pour la solidarité internationale, avec Cuba, le Nicaragua, le Chili, avec le Vietnam, l’Afrique, l’Algérie... et avec la Palestine. Depuis 9 mois, partout en France, ils manifestent contre le génocide, contre l’apartheid. Aucun antisémitisme, aucune confusion avec l’islamisme, aucune ambiguïté sur la reconnaissance de l’existence d’Israël, ou la nécessité d’une paix juste pour tous les peuples, donc aussi pour les juifs.

Mais la direction du parti a pour des raisons politiciennes, électoralistes, créé la confusion avec les défenseurs du pouvoir israélien d’extrême-droite ! Comment a-t-elle pu laisser la place à LFI dans les médias sur la solidarité avec les palestiniens ? Quel est le responsable des questions internationales qui a pu se permettre de décider à la place des palestiniens sur qui faisait partie de la résistance palestinienne ? Fabien Roussel réalise-t-il que Marwan Barghouthi qu’il soutient, appelle lui, à l’unité de toutes les forces palestiniennes, y compris le Hamas ?

De même, toute l’histoire militante communiste s’est construite dans la solidarité avec les peuples contre le colonialisme, contre l’impérialisme, contre l’OTAN, contre la défense européenne, pour la souveraineté et l’indépendance de la France. Depuis 2014, un peu partout en France, des communistes font connaitre la guerre menée par Kiev contre le Donbass, le crime d’Odessa de mai 2014. A Vénissieux, nous avons reçu un député communiste Ukrainien, les mères d’Odessa pleurant leurs fils assassinés par des nazis dans la maison des syndicats. Les médias français les ont boycottés. Comment la direction du PCF peut-elle les ignorer et accepter de les effacer pour s’inscrire dans le discours occidental sur le méchant Poutine qui serait la seule raison de cette guerre horrible ? Oublié le capitalisme qui porte en lui la guerre comme la nuée l’orage ? Oublié toute l’expérience des guerres françaises en Afrique, des guerres US en Irak, en Libye, en Afghanistan, en Amérique Latine, des bombardements de l’OTAN contre la Serbie ? Comment un dirigeant communiste peut-il faire croire que les guerres sont le résultat de décisions de dirigeants fous ? Comment peut-il oublier les enjeux géopolitiques d’accès aux ressources, aux énergies, aux routes terrestres et maritimes, comme les milliards des guerres qu’il faudra faire payer aux salariés ?

Les communistes sont désuets s’ils ne s’inscrivent pas dans un monde en pleine transformation

Cette question de la paix est identitaire pour de nombreux communistes qui n’ont pas mené campagne et ont même parfois décidé de ne pas voter, parce-qu’ils avaient entendu le candidat dire qu’il fallait envoyer des armes, alors même que nous diffusions souvent, conformément aux décisions de notre dernier congrès, des tracts locaux sur le thème "cessez-le-feu", "Stop aux livraisons d’armes". Mais dans notre monde médiatique, aucune action militante ne peut faire oublier une déclaration télé...

Si la paix est une question fondamentale pour les communistes, c’est qu’ils sont des internationalistes, héritier de cette maxime de Lénine "occupe-toi d’abord de ta propre bourgeoisie". Il y a la génération de la résistance, des enfants de résistants, de la guerre du Vietnam, de la guerre d’Algérie, d’Angela Davis, de Mandela... et de Salah Hamouri plus récemment. Mais Marie-Georges Buffet est restée au gouvernement qui envoyait les avions français bombarder la Serbie, rompant pour la première fois la longue histoire internationaliste des communistes.

C’est pourquoi les communistes doivent parler du monde en pleine transformation, rompre avec ce point de vue occidental d’un occident référent des droits de l’homme et de la démocratie face au reste du monde décrit comme une jungle dangereuse remplie de dictateurs et de pays arriérés. Non, le danger pour le monde, c’est l’occident militariste prêt à tout, même à la guerre nucléaire, pour sauver le dollar ! Car dans dix ans au rythme actuel, le poids des BRICS+ dédollarisés rendra impossible pour les USA de faire payer le dollar à la planète.

Les communistes doivent en urgence sortir du consensus atlantiste et apparaitre en France comme ceux qui proposent la rupture avec la domination US et la coopération avec toute la planète. La Chine n’est pas notre ennemi, mais notre partenaire essentiel pour la réindustrialisation ! Nous avons besoin de coopérer pour reconstruire des filières technologiques et industrielles entières, de l’accès aux ressources à la recherche pour inventer une industrie décarbonée, propre, sécurisée, une performance économique qui repose sur les qualifications et l’efficacité collective pour une nouvelle réduction historique du temps de travail.

Fabien doit quitter les plateaux télé et faire une tournée mondiale pour parler au communistes du monde entier, comme aux forces nationales qui cherchent leur indépendance pour un autre développement, comme à cette "assemblée internationale des peuples" qui organise la coopération des mouvements sociaux du Sud, après l’échec des forums sociaux dominés par les ONG occidentales.

Après l’urgence des 30 juin et 7 juillet, il restera l’essentiel, la reconstruction du parti communiste pour une nouvelle période historique de rassemblement populaire tirant les leçons de l’échec de la gauche.

 

Un véritable “Front populaire”, ça veut dire quoi dans la France de 2024 ?

Georges GASTAUD, Annie LACROIX-RIZ

Drapeau rouge, drapeau tricolore dans la foule populaire de la manifestation antifasciste du 15 juin 2024 à Paris.

Loin de nous, militants antifascistes, anti-négationnistes et antiracistes de toujours, l’idée de minimiser le danger que représente pour la démocratie, pour les travailleurs immigrés, pour le mouvement ouvrier, voire pour l’honneur de la France, la possible arrivée à Matignon d’un Jordan Bardella flanqué des ultraréactionnaires débridés Eric Ciotti et Marion Maréchal. Faut-il édifier contre eux un nouveau “Front populaire” s’inspirant du grand sursaut ouvrier et républicain qui vit, le 14 juillet 1935, le PCF-SFIC, le PS-SFIO, les Radicaux, la CGT et la CGTU prononcer ensemble, sous les plis mêlés des drapeaux rouges et tricolores, le Serment d’un Front populaire antifasciste auquel avait du reste appelé le VIIeme Congrès de l’Internationale communiste par la voix de Georges Dimitrov ? Sur le principe, la réponse à cette question ne peut être que mille fois Oui... pourvu, évidemment, qu’il s’agisse bien d’une alliance digne de son grand précédent historique de 1936, et non pas d’un énième recyclage de l’union des euro-gauches atlantistes et libéral-compatibles dont les trahisons à répétition, additionnées aux politiques euro-austéritaires de Sarkozy, Hollande, Valls et Macron, sont précisément à l’origine de la marée “bleu marine” en milieu populaire.

Pour autant, et nous le disons avec un grand esprit de responsabilité envers notre peuple, ce n’est pas ce chemin que semble vouloir emprunter le cartel politique qui succède à la NUPES sous les auspices de Mélenchon, d’Olivier Faure, de Marie Tondelier, de Fabien Roussel et du très dangereux et belliciste agitateur euro-atlantique Raphaël Glucksmann.

D’une part en effet, le Front populaire antifasciste de 1936 ne se contentait pas de combattre verbalement le fascisme menaçant : il prenait appui sur le prolétariat en mouvement, puis sur les occupations d’usine du printemps 1936 – toutes choses dont ont clairement horreur le PS actuel (admirateur revendiqué de l’eurocrate Jacques Delors ou du super-jaune Laurent Berger) et le néoconservateur Glucksmann. En effet, le Front populaire de 36, fortement impulsé par le PCF léniniste et révolutionnaire d’alors, assumait franchement, contre l’Europe d’Hitler, Franco et Mussolini en marche, et aussi contre sa Cinquième Colonne en France, une dimension patriotique qui s’épanouira franchement dans le “Front français” proposé par Thorez en 1938, puis dans la Résistance FTPF et FTP-MOI et enfin, dans la construction du CNR remettant “le monde du travail au coeur de la vie nationale“. Même si, très vite, la SFIO de Blum et les radicaux de Daladier trahiront les dimensions tout uniment antifasciste, anti-impérialiste et anticapitaliste du Front populaire (“Pause sociale” préparée en secret par Blum et ses proches en compagnie du grand patronat, les accords Matignon à peine signés (juin 1936), Non-Intervention en Espagne mitonnée avec Londres et Berlin (juillet-août 1936), Accords de Munich laissant au Reich hitlérien les mains libres en Tchécoslovaquie et dans tout l’Est européen (30 septembre 1938), le Front populaire historique ne se concevait pas sans une dialectique très active, et entièrement tournée contre le grand capital (les “200 familles” maîtresses de la Banque de France), de l’anti-impérialisme et de l’antifascisme tels que les symbolisait offensivement l’union de combat de la Marseillaise et de l’Internationale (cf. le grand film de Jean Renoir La vie est à nous).

Or c’est peu dire que la construction de l’actuel “front populaire” fait l’impasse sur cette dialectique victorieuse que rejettent rageusement, sur la droite de cette alliance, les va-t-en-guerre Glucksmann, les Verts pro-OTAN et le PS euro-atlantique, et sur sa gauche, le NPA qui en est encore, dans la poussiéreuse tradition trotskiste qui demeure la sienne, à confondre dans un même rejet borné, l’oligarchie hexagonale avec la Nation laborieuse que le Macronat maltraite journellement et que Bardella et Cie dévoient dans la xénophobie la plus grossière.

On pourrait certes se dire que, vu le danger lepéniste, il ne faut pas “faire les difficiles” et qu’il faut accepter n’importe quoi et n’importe qui pour faire barrage à Bardella. Certes, nous l’entendons et nous pouvons le comprendre. Mais le problème, c’est qu’il n’y a pas qu’UNE menace mortelle pesant sur notre peuple : au moment où nous écrivons ceci, Macron prépare l’envoi de troupes françaises déguisées en “instructeurs” sur le théâtre explosif de l’Ukraine livrée à un pouvoir très officiellement nostalgique de l’antisémite génocidaire Stepan Bandera, l’homme de main de Hitler en Ukraine. Il faut être du dernier aveuglement pour ne pas voir que, si les armées françaises, puis à leur suite, les armées anglaises, polonaises, allemandes et, pour finir, étasuniennes, se confrontent militairement à la Russie (et demain à la Chine populaire, puisque c’est le point principal du programme de Trump !), ce sera la Guerre mondiale avec un risque maximal d’anéantissement de la population française, voire de l’humanité elle-même, si ce n’est du vivant dans son ensemble, étant donné le nombre de têtes nucléaires qui finiront par entrer en batterie de toutes parts dès que l’un des belligérants aura perdu pied dans la guerre INITIALEMENT “conventionnelle”. Comment des forces qui se réclament de la vie et de l’humanisme peuvent-elles ignorer ce risque énorme qu’il serait délirant de prendre et, sous couvert de ne pas banaliser le risque Bardella (ce qui est certes très nécessaire !), se mettre totalement la tête dans le sac à propos de la confrontation militaire “sans lignes rouges” ouvertement réclamée par Macron... et applaudie par ses flancs-gardes “gauche”, les Raphaël Glucksmann et autres “Verts” allemands et français ? Bref, en quoi le refus très légitime de banaliser Bardella autorise-t-il les chefs de file de la gauche parlementaire adoubés par Philippe Poutou, tous plus “jaurésiens” les uns que les autres en paroles, à banaliser les pires va-t-en-guerre atlantistes pourvu qu’ils se déclarent “de gauche” ?

En outre, nous sommes à la veille du “saut fédéral européen” qui mettra officiellement fin à l’existence d’une France indépendante (la fin du principe des décisions prises à l’unanimité signerait le basculement à l’Europe fédérale et de l’État européen intégré), donc à même de décider par elle-même et pour elle-même d’une politique nouvelle orientée vers le socialisme. Et loin de combattre cette perspective, voire d’en informer les Français qui n’en savent rien, les Verts et les “socialistes” sont POUR l’État fédéral et pour l’armée euro-atlantique puisqu’ils ont voté pour cela au Parlement européen et à l’Assemblée nationale en novembre dernier. Quant à LFI et au PCF qui, du reste, se sont eux-mêmes prononcés pour l’envoi d’armes françaises à Kiev dès novembre 2023, et qui acceptent de facto l’OTAN, ils font au mieux l’impasse sur ces sujets proprement vitaux pour privilégier les alliances électorales aux dépens de ce que Jean-Luc Mélenchon appelait encore il y a peu, l’ “indépendantisme français”. Tout cela est hélas factuel, aisément vérifiable et ne relève en rien d’une “polémique” gratuite !

Pire encore, quand on lit les termes de l’accord signé entre le PS, LFI, le PCF et les Verts en vue du premier tour des législatives de juin, on y lit, dans la section consacrée à “l’urgence de la paix” :

“Pour faire échec à la guerre d’agression de Vladimir Poutine, et qu’il réponde de ses crimes devant la justice internationale : défendre indéfectiblement la souveraineté et la liberté du peuple ukrainien ainsi que l’intégrité de ses frontières, par la livraison d’armes nécessaires”.

Bref, nos antifascistes proclamés sont d’accord pour poursuivre l’armement de Kiev et pour approfondir l’engagement guerrier de l’UE-OTAN (OTAN qui n’est même pas mentionnée dans le programme : en somme, elle serait un fait accompli et hors de discussion !) alors que nous sommes à un pas d’une conflagration européenne, voire mondiale, potentiellement pire encore du point de vue des dévastations possibles, que celles de 1914 et 1939 !

Bref, encore moins qu’en 1936, le combat antifasciste n’est aujourd’hui dissociable du combat contre l’impérialisme, de la défense de l’indépendance nationale et de l’engagement populaire pour lier les mains, s’il en est encore temps, des successeurs euro-atlantiques de Hitler dans la volonté de soumettre le monde entier à leur hégémonie mondiale.

Car derrière le narratif mensonger des médias et de la fausse gauche, de Biden à Glucksmann, ce n’est pas de défense de la gentille Ukraine démocratique (et truffée de néonazis jusque dans l’entourage de Zelensky !) qu’il s’agit pour le bloc hégémoniste mondial euro-atlantique, ni de l’indépendance de Taiwan alors que Washington et ses vassaux, Macronat en tête, refusent toute autodétermination du Donbass et de la Crimée, mais simplement de savoir si l’ordre mondial restera éternellement dominé par l’US Army au service du roi dollar, ou bien si le monde pourra s’orienter vers un ordre multilatéral faisant sa place EGALE à chaque pays, à chaque langue, à chaque culture.

Et qu’on ne vienne pas nous dire que rappeler ces évidences, ce serait valider politiquement Poutine car en Russie comme en Ukraine où ils sont du reste interdits et persécutés, ce sont les partis communistes que nous soutenons et non pas les destructeurs contre-révolutionnaires de l’URSS que la social-démocratie, les Verts et les trotskistes de tout acabit ont encensé en 1989 quand tout ce petit monde applaudissait à tout rompre les Walesa, Gorbatchev et autre Eltsine ! Ces gens-là sont vos créatures et non les nôtres, dignes héros de la “gauche” anticommuniste qui n’avez toujours pas pigé que l’antisoviétisme et l’anticommunisme nourrissent, toujours et partout, le fascisme et sa jumelle, la guerre mondiale !

Plus que jamais donc, un véritable front populaire antifasciste doit être également un front anticapitaliste, un front contre les fauteurs de guerre mondiale, un front pour l’indépendance nationale et pour le progrès social. Bien entendu, aucune banalisation de Bardella qu’il faut combattre prioritairement ainsi que la Macronie liberticide et tous leurs satellites respectifs. Mais pas de contrebande politicienne consistant à fourguer aux antifascistes sincères les chefs de file de la “gauche” militariste à la Glucksmann sous couvert d’un front populaire frelaté. Union de combat de la vraie gauche populaire, antifasciste, patriotique et pacifique ! La question est posée aux militants de base des syndicats, du PCF et de LFI qui doivent cesser DEFINITIVEMENT de s’accrocher à la bouée de plomb de la fausse gauche social-impérialiste... Et de suivre naïvement des chefs de file qui, tout en tonnant contre le centralisme démocratique de Lénine et Robespierre, dirigent en parfaits despotes leur mouvement soi-disant “gazeux” et “démocratique”...

En un mot, ce qu’il nous faut, c’est un Front Antifasciste, Pacifique, Patriotique, Populaire et Écologiste (FRAPPE) appuyé sur les masses que propose sans relâche le PRCF sans détacher cette tâche unitaire de la reconstruction urgente des outils de combat du mouvement ouvrier français et international : un parti communiste d’avant-garde éclairant les manœuvres de l’ennemi de classe et un syndicalisme de classe et de masse passant résolument à la contre-offensive !

15 juin 2024

Par Georges Gastaud, philosophe, Annie Lacroix-Riz, historienne-  blog Le Grand Soir

 

 Le mot de Pedrito

Ce qu'il nous faut, vite, très vite, c'est sortir de l'OTAN . Le plus urgent . Sortir de la machine de guerre américaine qui conduit le monde vers le conflit universel. 

Vite !!!!!

 

Un journaliste de CNN raconte ce qui l’a surpris à bord de l’Admiral Gorshkov à Cuba

• admin5319 Histoire et Société
  
• 17 juin 2024

Nous avons déjà ici rendu compte d’un événement qui a été ignoré de nos médias, à savoir la manière dont la Russie honore les engagements de l’URSS à l’égard de Cuba. Si à la fin de l’URSS, la trahison de Gorbatchev et d’Eltsine a accepté la fin du pacte de Varsovie en se contentant de promesses verbales de dissolution de l’OTAN pour mieux livrer l’ex-URSS au capital et au pouvoir des oligarques, la trahison à l’égard de Cuba a été plus manifeste. Poutine est dans cette logique, il est l’homme de main de ceux qui s’enrichissent mais il va très vite avec Chavez, l’Iran constituer un front des pays producteurs de pétrole. Le personnage est complexe comme a pu l’être De Gaulle, plus encore puisqu’il est issu d’une famille de bolcheviques et qu’il avoue n’avoir jamais renoncé à sa carte de membre du PCUS. Avec la lutte pour la survie de la Russie ce qui était latent, le retour aux engagements antiimpérialistes de la Russie devient manifeste et cette entrée dans le port de la Havane dit cette filiation, cette manière d’honorer les engagements de l’URSS face au terrible blocus des USA. Il serait injuste de dire que la France entière ignore ce fait, puisque toute la délégation cubaine aux jeux olympiques a comme base le département du Val de Marne travaillé par des tendances contradictoires mais dans lequel il existe un élu Pierre Belloch maire de Vitry qui a été élevé à Cuba et qui est candidat pour le Front populaire… (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop)

https://vz.ru/news/2024/6/15/1273284.html

Un journaliste de CNN : les habitants de Cuba étaient libres de filmer à bord de l’Admiral Gorshkov

Texte : Vera Basilaya
Les habitants de Cuba ont eu une occasion unique de monter à bord de la frégate Admiral Gorshkov et de prendre des photos, ce qui a été encouragé, a déclaré le correspondant américain Patrick Oppmann dans un reportage pour CNN.

Depuis 12 ans qu’il vit à Cuba, l’île n’avait jamais vu un convoi aussi important. Il a également été surpris que des centaines de Cubains aient pu monter à bord de la frégate russe en toute sécurité et qu’ils aient été autorisés à filmer avec leurs téléphones, a rapporté RIA Novosti.

M. Oppmann considère l’arrivée des navires de la marine russe à Cuba comme un signal adressé aux États-Unis. Selon lui, la présence de la marine russe dans le port de La Havane indique que la Russie pourrait répondre au déploiement d’armes par l’Occident à la frontière russe.

Plus tôt, les habitants de La Havane se sont rassemblés devant la jetée de la Sierra Maestra pour observer les navires russes.

Plus tôt, la frégate russe Amiral Gorshkov est entrée dans le port de la capitale cubaine. Avant elle, le remorqueur de sauvetage “Nikolai Tchiker” est arrivé à La Havane. Le sous-marin nucléaire moderne Kazan a également visité l’île. Le ministère russe de la défense a expliqué qu’un détachement de navires de la flotte du Nord avait effectué des exercices sur l’utilisation d’armes de précision avant son départ.

CEtte visite 

Note de Pedrito

Très simplement : la réponse du berger Russe cerné par l'OTAN  à la bergère impérialiste yankee ! CUBA !!! une sacrée épine dans son pied !

L'héroïque CUBA qui subit toujours le blocus capitaliste US, à quelques encâblures seulement des côtes de la Havane.....!!!!!

CUBA !! Le maillon faible de l'impérialisme américain !!!!

Si Cuba redevenait une base Russe comme au bon temps de l'URSS avant que Gorbatchev , Eltsine et leurs amis ne trahissent la révolution soviétique !!!

LES MYSTIFICATEURS DU RASSEMBLEMENT NATIONAL .....

 

 ......ET LEURS ALLIÉS  DE DROITE ET D'AILLEURS

koursk

17 juin 2024 at 1 h 05 min

"Le RN  est bien une organisation pro otanienne, ultralibéralenazi, totalement aux mains de la jetset et de ses multimilliardaires *** Dans son domino français, la jetset fait tout pour ne pas utiliser le RN comme parti de gouvernement, pour pouvoir continuer à mystifier l’électorat, qui se doit de percevoir le RN comme une organisation ‘antisystème’, une manip pour prendre des voix à la gauche *** Des précautions superflues car les gauches européennes sont également otanisées et ne représentent pas de réel danger pour les intérêts de la grosse mafia *** Les gauches de l’otaneuro zone, comme d’ailleurs presque toutes les formations politiques de l’espace, sont sous bonne garde des forces des multimilliardaires."

Note de Pedrito

 

Pour celles et ceux qui croient que le RN est anti système, et donc anti Macron, anti capitaliste, anti impérialiste, et donc pour le peuple travailleur qui crée les richesses sans profiter des bienfaits auxquels ils devraient avoir droit, il faut bien se rappeler qu'il  ne sortira pas de l'Europe parce que l'Europe est sous bonne garde de l'OTAN. Et comme le R.N. ne veut pas quitter l'OTAN on sait mieux quelles sont les organisations de notre pays qui veulent en sortir. Même à gauche, même au P"c",  on suit sagement les rodomontades guerrières du gendarme Yankee.

Mise à part l'ANC, l'Association Nationale des Communistes, les opposants sont plutôt rares .

Jojo !! Georges MARCHAIS  pour les plus jeunes : Réveille toi !!!

Bravo à KOURSK qui a posté son message sur Histoire et Société,  de rappeler inlassablement que le RN et son représentant actuel ainsi que Macron Ciotti Vals Gluksmann et compagnie sont des mystificateurs . Ils sont bien pro-impérialistes, pro-capitalistes, ils sont bien un morceau du puzzle aux mains de l'OTAN et des milliardaires de la planète. D'ailleurs ils votent toutes les lois anti sociales de la Macronie ou ne s'y opposent pas

Ils sont OTANISÉS comme la gauche française qui reste anesthésiée sous la bannière US de l'OTAN.

Merci camarade KOURSK que je ne connais pas mais à qui je ressemble 

Le titre seul de son article est de mon arrangement

 

Le programme du RN c’est alléchant. C’est quand on goûte que ça pique

Le projet du Rassemblement national semble très favorable à ceux, nombreux, qui rencontrent de plus en plus de difficultés dans leur vie quotidienne, se sentent abandonnés et fragilisés par la société, de plus en plus exposés, eux et leurs enfants, à l'insécurité et à l'incertitude.

Parmi les nombreuses mesures annoncées, on peut citer entre autres la réindexation des retraites, l'augmentation des petites retraites, la revalorisation du minimum vieillesse, l'aide aux handicapés et aux proches aidants, la création d'urgences gériatriques, la lutte contre les déserts médicaux, une hausse des salaires de 10 %, la revalorisation des salaires des personnels soignants et des enseignants, une baisse de la TVA sur les produits énergétiques, le doublement du nombre de magistrats, la construction de 100 000 logements sociaux par an, l'aide à la réhabilitation de l’habitat ancien, la diminution des impôts des ménages...

Quand on fait le bilan de toutes les mesures impactant les recettes et dépenses sociales ou publiques (voir le détail plus bas), on trouve 26 mesures parmi celles listées augmentant les dépenses sociales ou publiques, ce qui est très positif. On trouve aussi 10 mesures diminuant les recettes sociales ou publiques au profit des ménages et des entreprises. Ces éléments du projet sont donc très alléchants, les ménages et secondairement les entreprises sont gagnantes, ce qui explique sans doute en grande partie le succès de Jordan Bardella aux dernières élections européennes.

Comment sont financées ces 43 promesses alléchantes ?

La très grande majorité (36) des mesures proposées augmentent les dépenses sociales et publiques et diminuent les recettes correspondantes, tandis qu'une petite minorité (7) de mesures diminuent les dépenses et augmentent les recettes. Une part importante de ces dernières mesures visent à exclure les étrangers de la protection sociale.

On trouve au cœur du programme du RN la baisse massive des recettes des assurances sociales (suppression des cotisations des entreprises notamment) et la baisse massives des recettes publiques, au profit des citoyens riches et des entreprises. Or on ne peut financer pour tous nos enfants une école de qualité de la maternelle à l'université, un hôpital qui soigne chacun de nous, une justice qui fonctionne bien, une police qui nous protège et des services publics dans les zones rurales avec moins de recettes. Les mesures alléchantes sont donc très loin d'être financées.

 

Le projet du RN : rupture ou continuité ?

Le projet du RN se situe ainsi dans la ligne des politiques menées depuis 10 ou 20 ans, avec une baisse continue des recettes publiques et sociales justifiant l'abandon progressif des services publics et de la couverture sociale. Comme on l'a dit de Macron, les promesses du RN n'engageront que ceux qui y croient. En effet, comment financer plus avec moins ? Tous ceux qui auront cru aux promesses alléchantes du RN risquent de se retrouver avec encore moins de services publics, avec encore moins de protection sociale pour eux-mêmes et leurs enfants. Difficultés, abandon, insécurité et incertitude ne feront que croître, à rebours des promesses alléchantes.

Les immigrés, que font-ils, que coûtent-ils ?

Tout reposerait alors sur l'exclusion des ménages étrangers de leurs droits sociaux et la restriction drastique de l'immigration. C’est d’ailleurs la suppression des droits sociaux des uns qui est censée financer les quelques mesures sociales pour les autres. Les étrangers immigrés seraient la cause de l'abandon de la plupart des Français, de leur insécurité sociale. Or, les étrangers font les travaux les plus durs et les moins bien payés, ils formaient l'essentiels de ceux qui ont continué à travailler durant la crise sanitaire pour continuer à apporter les services indispensables à la vie quotidienne (éboueurs, aides-soignantes, médecins étrangers, caissières, livreurs...). Sans eux, que serions-nous devenus ? Sans eux qui feraient les travaux les plus durs ? En outre, ils cotisent plus à la Sécurité sociale et au budget de l'État qu'ils ne leur coûtent, quoiqu'en disent certains.

En outre, sont-ils responsables de la baisse des recettes publiques et sociales ? De l'abandon des services publics ? De l'enrichissement extraordinaire des 1 % les plus riches au détriment de tous les autres qui voient leur condition de vie se dégrader ?

Rompre l'égalité de traitement entre Français et étrangers, c'est rompre l’égalité de traitement entre enfants au sein d’une même école, entre malades à l'hôpital ou entre salariés d’une même entreprise. C'est hiérarchiser la société encore plus qu'elle ne l'est, entre les bons et les autres. C'est la diviser encore plus. Demain, on bannira les étrangers, et après demain on bannira les Français les plus faibles ou les moins performants, pour le motif qu’ils coûtent... Non seulement ceux qui auront voté RN auront moins de services publics, mais une grande partie d'entre eux se trouveront stigmatisés pour une raison ou une autre : deux fois victimes.

Dans un tel climat d’exclusion, comment peut-on espérer avoir une société apaisée ? C'est construire une société encore bien plus violente qu'actuellement, bien plus divisée. Or notre force, c'est notre solidarité, c'est réduire les inégalités autant que possible, apaiser la société. Notre société en a bien besoin après tant d'années de gouvernement au bénéfice des immensément riches.

 Jean Luc Picard-Bachelerie   Agora Vox

 15 Juin 2024

Publié par El Diablo

Législatives 2024 : les communistes du PRCF présentent des candidats dans la circonscription de Choisy-le-Roi, Créteil, Orly

 

 

16 Juin 2024

Publié par El Diablo

ALLEMAGNE : Pourquoi le groupe BSW présidé par Sahra Wagenknecht a boycotté le discours de Zelensky au Bundestag ?

 

En tant que groupe BSW au Bundestag, nous condamnons la guerre menée par la Russie en Ukraine, qui viole le droit international. Notre solidarité et notre compassion vont aux victimes de cette guerre. Nous nous opposons résolument à tous ceux qui sont responsables de la prolongation des souffrances et des morts en Ukraine. Cette guerre doit cesser le plus rapidement possible. Dans le même temps, nous devons faire tout notre possible pour garantir que l’Allemagne ne devienne pas partie à la guerre et que le conflit ne dégénère pas en une guerre européenne majeure.

Les derniers signaux envoyés par Moscou indiquant qu'elle est prête à un cessez-le-feu le long de la ligne de front actuelle et à lutter pour une solution de paix devraient être pris en compte par les parties occidentale et ukrainienne et examinés pour leur sérieux.

Au lieu de cela, le débat entre l’Allemagne et l’Ukraine au cours des deux dernières années a porté exclusivement sur la satisfaction des demandes ukrainiennes de livraisons croissantes d’armes. La seule réponse du gouvernement fédéral à l'offre de négociation de la Russie a été d'autoriser désormais l'Ukraine à utiliser les armes allemandes pour attaquer des cibles en Russie. Militairement, cette stratégie échoue : loin de faire pencher la situation en faveur de l’Ukraine, le front s’est de plus en plus déplacé à son détriment. Face à cela, selon le jugement de nombreux observateurs internationaux, le gouvernement Zelensky mise désormais sur une escalade ouverte de la guerre et sur une entrée immédiate dans la guerre de l’OTAN. La récente double attaque contre le système d'alerte précoce des forces nucléaires stratégiques russes constitue le point culminant de cette stratégie hautement dangereuse. Nous pensons que c'est irresponsable.

L’appel du pape François à entamer des négociations de paix avec une médiation internationale devrait également être repris par l’Occident et le gouvernement ukrainien. La proposition turque d'un sommet de paix et les pourparlers de médiation de l'envoyé spécial de la République populaire de Chine ont également pris en compte cette préoccupation. Le président Zelensky a toutefois jusqu’à présent rejeté toute initiative en ce sens. Son décret, qui interdit même expressément les négociations avec la Russie, est en vigueur en Ukraine depuis fin septembre 2022.

Malheureusement, le président Zelensky contribue actuellement à une spirale d’escalade très dangereuse et accepte le risque d’un conflit nucléaire aux conséquences dévastatrices pour toute l’Europe. Cela a également été démontré par ses précédentes apparitions dans les parlements européens. Il ne faut donc pas lui faire l’honneur d’un événement spécial au Bundestag allemand, car il ne s’agit pas d’un dialogue critique, comme cela serait nécessaire, mais plutôt d’un symbole d’approbation sans réserve de sa politique. En tant que BSW, nous ne pouvons pas soutenir cela. L’Allemagne est désormais le plus grand fournisseur d’armes européen de l’Ukraine. Le gouvernement fédéral devrait user de son influence sur Zelensky pour qu’il accepte des pourparlers de paix. On ne met pas fin aux guerres avec les armes, on met fin aux guerres par des négociations de paix.

SOURCE

NOTA :

L'Alliance Sahra Wagenknecht - Pour la raison et la justice (en allemand : Bündnis Sahra Wagenknecht - Für Vernunft und Gerechtigkeit, couramment abrégé BSW) est un parti politique allemand créé le 8 janvier 2024.

Il est décrit comme un parti de gauche conservatrice en raison de ses positions progressistes sur les questions économiques et conservatrices sur les questions sociétales, il critique « l’immigration incontrôlée ».

Sur les questions internationales, le parti s'oppose à l'envoi d'armes en Ukraine et aux sanctions contre la Russie et plaide pour une résolution négociée de la guerre russo-ukrainienne. Il soutient la lutte du peuple palestinien et décrit la bande de Gaza comme une "prison à ciel ouvert".

------

Aux élections européennes, le nouveau parti BSW a obtenu 6 % et 6 sièges, l'ancien parti de Sahra Wagenknecht, "Die Linke" n'obtenant que 2,80 % et 3 sièges.

 

Le "peuple de gauche" se réveille en sursaut, mais pourquoi faire ?

15 Juin 2024 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #GQ, #Élections, #Qu'est-ce que la "gauche", #Positions, #classe ouvrière

retour vers le futur

Le peuple de gauche se réveille en sursaut pour faire face à la situation créée par Macron en dissolvant par surprise l’Assemblée Nationale après le score historiquement élevé obtenu par le RN (31%) aux élections européennes du 9 juin, au risque calculé d’une victoire de ce dernier.

Il s’unit en catastrophe bien qu’il soit en désaccord sur beaucoup de choses et se prend même à rêver d’une divine surprise comparable à celle provoquée par la dissolution chiraquienne de 1997, qui permit la formation du gouvernent de Jospin de la « gauche plurielle » qui suscita quelques espoirs mais qui consomma la trahison de la classe ouvrière en privatisant la Poste, Air France, France Télécom, et en bombardant la Yougoslavie.

Mais en quoi consiste ce peuple de gauche et pourquoi se mobilise-t-il de manière si frappante alors qu’il paraissait si endormi et anémié depuis si longtemps ?

On se mobilise réellement quand son intérêt vital est en jeu ; incontestablement un nerf sensible a été touché par la perspective d’une victoire du RN, alors qu’il était resté globalement insensible à 7 ans de casses sociales menées par Macron et sa clique.

C’est en effet une mobilisation paradoxale qui a lieu contre une force d’opposition qui pourrait prendre le pouvoir – ce qui est loin d’être certain au vu du niveau atteint dans les urnes et des sondages - et non contre le pouvoir en place lui même, pourtant un des pouvoirs les plus détestés et les plus méprisés que la France n’ait jamais eu, depuis Vichy.

Donc le peuple de gauche s’il en est affecté n’est pas réellement scandalisé et poussé à l’action, y compris aux manifestations radicales, ni par la casse de la Sécu et du système de santé public, ni par la réforme des retraites, ni par celle de l’assurance chômage, ni par la destruction du code du travail, ni par les directives européennes de mise en concurrence et de casse des services publics, ni par les menaces de guerre mondiale, qui proviennent pour le moment non du RN mais de Macron. Pour être juste, ses représentants politiques et surtout syndicaux protestent parfois énergiquement contre tout cela – sauf contre la guerre, mais lui-même dans les rangs ne se sent pas essentiellement atteint ni poussé à l’action, et son opposition à toutes ces mesures et toutes ces menaces reste verbale – certes il n’est pas le seul dans ce cas, mais lui il fait profession d’agir contre le capitalisme et son monde ce qui n’est pas le cas des autres victimes de la casse sociale – les Gilets Jaunes par exemple.

Il est plus actif et plus radical contre les bassins d’irrigation, les autoroutes et les lignes à haute tension. Il n’y a que pour Gaza qu’il fasse un peu de bruit, mais il est contré immédiatement et enlisé par les campagnes de son aile pro-sioniste qui contrôle son accès dans les médias et dont il craint manifestement de se séparer. Sous peine de courir le risque d’opprobre public par accusation d’antisémitisme. A l’exception bien entendu de LFI, qui a dû à cause des campagnes de haine sur ce thème céder du terrain aux revenants du PS.

Il n’est pas le dernier d’ailleurs à demander qu’on interdise l’expression à ses adversaires et il a trouvé tout à fait normal que la Commission européenne se donne à elle-même le pouvoir de faire interdire les médias russes.

Et il reste complètement muet sur la guerre de l’OTAN en Ukraine, voire  il l'approuve, en contribuant ainsi à la prolonger, et sur les mesures économiques et les sanctions contre la Russie qui sont à l’origine de l’inflation – notamment des prix de l’énergie - qui plonge dans la misère des dizaines de millions de personnes en France et en Europe.

Qu’en conclure, sinon que ce peuple de gauche est constitué d’éléments qui n'ont pas de soucis graves à se faire pour leur avenir, leur survie matérielle, leur retraite, le chômage, et qu’il lui paraît impensable qu’on puisse les envoyer eux ou leurs enfants s’ils en ont, à servir de chair à canon en Ukraine.

Par contre il sait que l’antagonisme idéologique qui l’oppose aux réactionnaires anti-communistes attardés et recuits du RN risque de lui causer du tort. Le peuple de gauche est en effet constitué d’une petite bourgeoisie diplômée post-communiste et post-marxiste, post-ouvrière, et plus largement post-révolutionnaire, sans rien vouloir connaître ni du communisme, c'est à dire du socialisme réel tel qu'il était expérimenté en URSS, ni de Marx et encore moins de Lénine, ni de la classe ouvrière, ni de la révolution au-delà de l’image télévisuelle de quelques incendies de poubelles. Il faut comprendre que le préfixe « post » ne signifie pas qu’on continue à l’être mais qu'on ne l’est plus. Et bien ce langage culturel codé qui sert maintenant de signe de distinction sociale et qui est détourné de sa signification d’origine n’aurait peut-être plus cours en cas de victoire du RN, et ça l'inquiète.

Bref le peuple de gauche est constitué de fonctionnaires de la catégorie A et de cadres intermédiaires du milieu associatif qui ont peur en cas de victoire du RN de perdre de leur qualité de vie, de leurs subventions, de leur influence, de leurs commandes publiques - dans le cas des artistes, et d’une manière plus générale sur les compensations symboliques qui permettent à sa couche inférieure, notamment les enseignants, d’accepter des salaires insuffisants.

Il a peur aussi que le mode de vie libéral post-68 parvenu en bout de course qu’il poursuit sans en avoir les moyens soit contesté par les conservateurs moraux qui donnent le ton au RN. Sans se rendre compte que les cadres de ce mouvement avec l’hypocrisie qui caractérise toujours les mouvements d’extrême-droite donnent aussi à plein dans ce mode de vie.

Le « nouveau front populaire » c’est bien plutôt la « dernière gauche plurielle ». C’est la NUPES avec plus de PS, moins de LFI, toujours trop de Verts et toujours aussi peu de PCF.

ll n’en demeure pas moins un peu étrange que la masse des ouvriers et des employés et plus encore des précaires votent majoritairement – ceux qui ne s’abstiennent pas - pour un parti qui leur est tendanciellement si défavorable, par simple aversion du style de vie des autres. Il semble que les masses populaires des pays métropolitains aient définitivement tiré une croix sur la possibilité d’obtenir quoique ce soit par la voie électorale, et même de l’action politique en général, et qu’ils se bornent à exprimer des pulsions identitaires pour effrayer le bourgeois, qui pour être opposées à celles du "peuple de gauche" - un soi-disant "peuple", soi-disant "de gauche" - ne sont pas plus consistantes.

L’opposition viscérale à l’immigration est sans doute la raison principale de ce divorce aujourd’hui total. Mais la petite bourgeoisie de gauche si elle s’est mise à l’abri pour le moment des risques de la mondialisation ne fait aucun tort matériel direct aux masses : elle fait du tort – et les masses réactionnaires en font aussi tous les week-end dans les centres commerciaux en achetant sans se poser trop de question les produits de base importés à bon-marché pour leur consommation – aux travailleurs exploités du Sud et aux travailleurs immigrés ici qui travaillent plus dur et plus longtemps pour moins de salaire et sans pouvoir faire valoir tous leurs droits.

Si le RN gagnait le 7 juillet, et accédait à Matignon – éventualité plutôt improbable, il montrerait sans doute assez rapidement son vrai visage fondamentalement antisocial, mais il y a peu de chance qu’il puisse dépasser dans cette direction la feuille de route de la clique de Macron. De même ceux qui espèrent qu’il mette un frein à l’engagement guerrier en Ukraine, à cause des sympathies idéologiques qu'on lui prête pour Vladimir Poutine risquent aussi d’être déçu. Mais là encore il est improbable qu’il puisse faire pire que le gang militariste et aventuriste actuellement au pouvoir en France et en Europe. Et à l'étranger, sa victoire serait interprétée en ce sens.

 

GQ, 14 juin 2024

 Le surlignage en caractères gras est de Pedrito