Vive la baston, Vive l’UE ! Agora Vox

L’UE c’est la paix dit-on en haut lieu. Et si c’était le contraire ? L’UE participe activement à une guerre où elle fait semblant de ne pas s’engager réellement, tout en voulant absolument la gagner. Le cul entre deux chaises, en guerre avec enjeu prétendument vital et pas en guerre à la fois, c’est risquer de tomber lourdement et d’entraîner l’Europe vers le pire. Mais cette fois-ci, le pire n’est pas sûr car l’Europe n’est plus seule, comme autrefois. Elle est encadrée.

Vieille obsession des élites occidentales, européennes principalement : soumettre la Russie, ou tout au moins l’aligner sur les normes occidentales religieuses, sociétales, démocratiques…

Ce fantasme occidental est irrépressible, séculaire, personne n’y peut rien. La réalité historique ne dit que ça.

Après les Polonais (1610), les Suédois (1709), Napoléon Ier (1812), Napoléon III (1854 : guerre de Crimée, l’Occident allié aux Ottomans contre les chrétiens d’Orient), Hitler (1941), Obama (2014), Macron ? (2024) ce désir profond de soumettre les moujiks habite toujours l’inconscient collectif occidental.

Pour l‘anecdote, l’assassinat de Raspoutine (1916) aurait été perpétré, entre autres, par un agent secret UK en poste à Saint-Pétersbourg. Alors Poutine et nos rêves de cancers, rien de neuf ou d’original …

Curieusement, ce sont aujourd’hui les femmes qui sont les plus en pointe, les hommes de l’Europe occidentale, celle éclairée par les Lumières, en ayant un peu marre d’aller se battre à l’Est par – 30 °C.

Elles se prénomment Hillary Clinton, Condoleezza Rice, Victoria Nuland … côté US - Laure Mandeville, Isabelle Lasserre, Sylvie Kaufmann, Galia Ackerman … chez nous. On sent qu’elles veulent y aller, elles ont déjà chaussé une paire de rangers imaginaire.

Les hommes ne sont pas de reste, tels ces néocons américains, parfois issus d’émigrés de l’Empire russe (Blinken …). On peut les comprendre, ils ont un compte à régler avec ce qui reste de cet Empire qui a maltraité leurs familles, finalement obligées de s’expatrier à l’Ouest.

Ces néocons ont d’abord sévi au MO, avec un plan ambitieux de reconfiguration du « centre du monde ». Raté. Les plus virulents cherchent aujourd’hui l’embrouille sinon la baston avec la Russie, visant à la faire éclater en 20 confettis. Les plans existent à l’instar des plans passés pour un nouveau MO. Le résultat sera probablement le même, sans les millions de morts civils peut-on espérer.

Il y a plus près de chez nous ce vieil esprit colonial/néocolonial hérité de Jules Ferry et encore présent dans les esprits européens. Cette conviction - pas totalement infondée, loin s’en faut - d’une supériorité occidentale en tous domaines, excepté la consommation de vodka.

On doit à tout prix faire profiter les « barbares » de nos savoirs, de notre civilisation, par charité chrétienne croit-on, mais pas seulement d’où le besoin de soutien militaire.

Cet état d’esprit issu du XIXème siècle se révèle dans les délires de nos médias et de nos politiques (Le Maire) auxquels on assiste aujourd’hui à propos de la Russie et des Russes, les EUrophiles fanatiques étant les plus déterminés, les plus dangereux (Ursula von der Leyen).

Comment ! La Russie nous défie ? Elle nous empêche de nous installer en Ukraine et en Biélorussie avec nos milliards, nos snipers, nos « regime change » et nos usines ! C’est le monde à l’envers. Elle ne peut pas, « elle ne doit pas gagner en Ukraine », sans quoi nous sommes fichus !

De fait, on assiste à un chamboulement à l’échelle mondiale, un changement dans les rapports de forces. Les plaques tectoniques se sont mises à bouger, annonçant on ne sait quel cataclysme. Le défi russe en Ukraine résonne bien au-delà de l’Europe. Une tranche d’Histoire, celle engagée en 1991, s’achève.

Il ne s’agit pas que de pétrole et de gaz cette fois. L’enjeu est idéologique, civilisationnel ciblant le cœur de l’Europe, cherchant à fixer la frontière entre deux mondes. Il est question de peuples, de cultures, d’identités : c’est « huntingtonien ».

L’UE contre la Russie, le global contre le local (ou inversement). La Hongrie et la Slovaquie, membres de l’UE traditionnellement allergiques aux blocs, sont prises entre deux feux. L’Europe et ses guerres à enjeu global toujours au centre du monde. Cette lecture civilisationnelle du conflit en Ukraine s’est imposée mondialement.

La victoire de l’Ukraine est seule envisageable dans l’esprit de nos leaders et dirigeants, victoire imparable tant nos armes sont supérieures, tant notre modèle politique euro-atlantique est attractif : il ne peut à l’évidence en être autrement.

Le monde à l’envers du défi russe doit être remis à l’endroit, il y va de notre dominance sur les terres émergées et les océans. La Russie doit être punie, étouffée par toutes les sanctiimaginables.

L’enjeu est énorme et notre plan occidental à sa mesure. Hyper sanctions défiant toutes les règles, tentatives de s’emparer des avoirs russes, pressions sur les sportifs et artistes russes, livraisons massives d’armes à l’Ukraine, consolidation de l’OTAN, contre-offensive. La totale.

Le deux poids deux mesures occidental (DPDMO) est à son comble, émettant une odeur de fin de règne. Le reste du monde observe avec intérêt et inquiétude toute la batterie des armes et outils mis en œuvre par l’Occident défié par la Russie : du jamais vu hors guerre mondiale. Cela aura des conséquences, en a déjà.

Mais la réalité défie tous les protagonistes, rien ne fonctionne comme attendu. La Russie n’est pas parvenue à renverser le régime « nazi » mis en place par les alliés dans l’OTAN. Les sanctions n’ont pas mis la Russie à genoux. La contre-offensive est un fiasco coûteux en vies humaines. La poursuite de cette guerre ne fait que dégrader les termes d’une future négociation. Mais la Russie « ne peut pas gagner » (Macron), il faut donc continuer la guerre. L’impasse. Comment en sortir ?

Le verrouillage de nos médias commence à se relâcher à propos de cette guerre. On a pu suivre récemment sur notre radio nationale un débat entre une néocone favorable à la poursuite de la guerre, espérant in fine une défaite militaire de la Russie, et un diplomate professionnel favorable aux négociations, jugeant une défaite russe improbable.

Il a fallu attendre deux ans pour qu’un tel débat entre Mme Kaufmann et M.Airaud soit autorisé sur nos antennes étatiques : un marqueur de l’état de notre démocratie.

Les Étatsuniens sont heureusement plus pragmatiques, moins idéologues que les excité.es de chez nous en Europe (excité.es sous parapluie US, restons prudents). Leurs médias ne sont pas dans le délire et dans le militantisme exacerbé comme les nôtres.

Comme M.Airaud, ancien ambassadeur de France aux USA, les Étatsuniens savent évaluer les perspectives d’un conflit et en tirer les conséquences conformes à leurs intérêts. S’ils jugent qu’ils n’arriveront pas à installer une base militaire à Sébastopol à un coût géopolitique raisonnable, comme ils l’ont fait avec succès au Kosovo, ils arrêteront les frais.

Il y a donc une chance de compromis dans cette guerre affreuse entre frères ennemis, car le mot de la fin appartiendra aux USA et à la Russie, laissant de côté l’Europe et ses va-t-en-guerre aligné.es sur la Pologne et les Baltes, et à nouveau tenté.es par le pire comme au XXème siècle.

Les USA et la Russie ont su maintenir la paix en Europe durant 80 ans. On peut, on doit leur faire confiance pour la suite.

 

Les deux années de mandat de Xiomara Castro

25 Janvier 2024

Édité par Catherin López
2024-01-24 20:52:03

      

Les deux années de mandat de Xiomara Castro

Par María Josefina Arce (RHC)

Xiomara Castro est sur le point d'achever ses deux années à la présidence du Honduras, au cours desquelles elle a dû faire face à de multiples défis compte tenu de la situation économique et sociale critique du pays, après plus d'une décennie de gouvernements néolibéraux.

De nombreuses dettes sont encore en suspens vis-à-vis des citoyens, mais les secteurs les plus vulnérables bénéficient également d'avantages tangibles. C'est le cas de la subvention à l'énergie dont bénéficient plus de 800 000 familles pauvres.

Grâce à des programmes tels que le réseau de solidarité, les plus défavorisés ont été atteints dans quelque 2 000 communautés à travers le pays. Ils ont reçu des transferts d'argent, des bourses pour les étudiants et des bons pour les personnes âgées et les handicapés.

Les travailleurs ruraux ont également reçu le soutien des autorités, avec des prêts accordés aux taux d'intérêt les plus bas, qui ont bénéficié à quelque 6 000 producteurs de céréales de base et généré 343 000 nouveaux emplois.

De même, plus de 450 000 producteurs agricoles ont reçu des semences et des engrais grâce au Bono Tecnológico.

Il convient également de souligner la construction et la réparation de routes publiques, ainsi que la réhabilitation de nombreuses écoles, qui avaient été abandonnées par les gouvernements précédents.

L'une des réussites de la présidence de Xiomara Castro est sans aucun doute d'avoir déclaré le Honduras pays exempt d'exploitation minière à ciel ouvert, une activité extrêmement nocive pour l'environnement.

Cette mesure a été soulignée par le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme, qui a indiqué que le principe de justice climatique et la protection des ressources naturelles, de la santé publique et de l'accès à l'eau en tant que prérogative citoyenne avaient prévalu.

L'un des défis du gouvernement actuel est la lutte contre la corruption, un mal structurel dans ce pays d'Amérique centrale qui viole les droits de l'homme. Mais des mesures concrètes ont déjà été prises.

Les autorités et les Nations unies ont signé un protocole d'accord pour la mise en place d'un mécanisme international, impartial, indépendant et autonome contre l'impunité et la corruption.

En décembre dernier, lors de sa soixante-dix-huitième session, l'Assemblée générale des Nations unies a approuvé une résolution mandatant le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, pour promouvoir la mise en place de la Commission internationale contre ces fléaux qui touchent le pays d'Amérique centrale.

De nombreux défis restent à relever pour Xiomara Castro, qui a même été la cible de campagnes médiatiques. Néanmoins, la première femme présidente du Honduras est claire sur sa priorité d'œuvrer pour le bien-être des Honduriens.

 

source : https://www.radiohc.cu/fr/especiales/comentarios/345337-les-deux-annees-de-mandat-de-xiomara-castro

 

Les communistes de Pierre Bénite et leurs amis !

Au sein du groupe Casino, le gâteau vient d’être partagé !

Publié le 25 janvier 2024 par Les communistes de Pierre Bénite

 

Après plusieurs mois d’incertitudes, de questionnements de la part des salariés Casino sur leur devenir, un accord vient d’être conclu entre le groupe Casino, le groupe Auchan, et le groupe Les Mousquetaires (Intermarché).
 

Désormais, les 24000 salariés qui travaillent dans les 288 magasins n’appartiendront plus à l’enseigne Casino, mais ils seront dispatchés entre Intermarché ou Auchan.
 

Le couple Auchan – Intermarché a investi 1,35 milliards d’euros pour acquérir les magasins Casino et quelques entrepôts logistiques, et pourtant leurs salariés respectifs peinent à joindre les deux bouts, c’est une révélation des préoccupations patronales.
 

Leur communiqué conjoint sur ce rachat ne montre aucune volonté de faire bénéficier les salariés des accords d’entreprise les plus favorables. Au contraire, ils appliquent le strict minimum en inscrivant que les accords seront garantis pendant une durée de 15 mois.
 

Une telle démarche des deux groupes repreneurs montre d’emblée la trajectoire qui semble être dessinée pour les salariés dont les magasins viennent d’être repris.
 

La Fédération CGT Commerce et Services s’oppose à tout licenciement de salariés du Groupe Casino, et exige que l’Etat, de même que les repreneurs, prennent ses responsabilités en garantissant le maintien de l’ensemble des emplois sans aucune exception.
 

Pour la Fédération CGT Commerce et Services, la priorité d’une reprise d’enseigne doit être la pérennité des emplois du personnel avant d’être celle de la part de marché.

 

Fédération CGT des Commerces et Services. Le 24 janvier 2024

 25 Janvier 2024

Publié par Le Mantois et Partout ailleurs

Colère des agriculteurs et clémence des forces de l'ordre

capture d'écran

Lundi 22 janvier, consigne de ménager les agriculteurs, explique en conférence de presse Gérald Darmanin, ministre des forces de l'ordre. « On n’envoie pas les CRS sur des gens qui souffrent », justifie le ministère de l'Intérieur. Comme si les autres mobilisations sociales proviennent de gens qui luttent pour le plaisir.

Autre soutien de taille aux exploitants agricole, celui de Bruno Le Maire, ministre des Finances: « Ils ont totalement raison et je partage la douleur de tous les paysans français et leur colère ». Le même jour, il annonçait une hausse de 10% des tarifs de l’électricité pour tous les ménages, y compris pour les agriculteurs.

Les députés d'extrême droite sont aussi sur les barrages. A Bruxelles, leurs potes du même métal ont approuvé la politique de l'UE du capital en matière agricole.

Ainsi, gouvernement Macron, droite et extrême droite ne conspuent pas les blocages de routes, les dégradations contre les bâtiments publics, la SNCF, etc. Et la colère des agriculteurs ne prend jamais en otage les Français.

Certainement, la colère des exploitants agricoles, surtout de la masse des petits exploitants agricoles, est légitime.

Mais à qui la faute, si on oublie la concurrence libre et non faussée gravée dans le marbre de l'UE ? A qui la faute si les exploitants agricoles se font représenter dans les différents instances régionales, nationales et européennes par la FNSEA, syndicat patronal majoritaire dans l'agriculture.

D'ailleurs, le gouvernement n'a reçu en premier que la FNSEA et son satellite, autrement dit la Fédération Nationale des Syndicats et Exploitants Agricoles, son partenaire social. Pas les syndicats des travailleurs agricoles, secteur où règnent la précarité de l'emploi et les salaires plus bas que l'herbe broutée par les bêtes. 80% des 1 200 000 travailleurs agricoles sont en emploi précaire et les statistiques ne prennent pas en compte dans les 17% de smicards le salariat agricole au smic.

Pour autant, le niveau des prix agricoles n'est surtout pas à la hauteur pour assurer un revenu correct aux agriculteurs et encore moins aux ouvriers agricoles. Tout se règle directement entre grandes surfaces et transformateurs industriels de la production agricole. E t la concurrence est toujours plus libre et non faussée au sein de l'UE du capital.

Et avec la politique de libre-échange, édictée par le capitalisme, la moutarde dite de Dijon se fabrique au Canada!

 

“Prudence, Courage et esprit critique” : à propos de la mobilisation des Agriculteurs en France et de ses perspectives

jeudi 25 janvier 2024 par Unité CGT Blog ANC

La mobilisation paysanne, qui s’est puissamment amplifiée en ce début d’année 2024, peut amener de l’eau au moulin de la Justice sociale et fiscale. Prenons-y notre part, avec prudence, courage et esprit critique.

Une révolte agricole gronde dans toute l’Europe. En Allemagne, mais aussi en France, aux Pays-Bas ou encore en Roumanie, des agriculteurs se mobilisent ces derniers mois contre les réglementations européennes. En France, ce mouvement fait la Une actuellement des journaux. Actions coup de poing, blocages d’autoroutes et de péages : les agriculteurs multiplient les initiatives en amont de semaines qui s’annoncent très chargées.

En Allemagne comme en France, l’annonce de la fin programmée des subventions sur le « rouge » ; le diesel agricole indispensable pour faire fonctionner les machines, a mis le feu aux poudres. Cette explosion de colère, à l’image du point de départ de la mobilisation des Gilets jaunes en novembre 2018, cache toutefois un mal-être bien plus profond.

Écartelés entre une grande distribution vorace et des institutions nationales et européennes qui les méprisent, les métiers du secteur agricole comptent parmi les plus précaires dans de nombreux pays d’Europe. Et ce, malgré un système, une fois n’est pas coutume, largement subventionnée par l’argent public.

Il faut ainsi relever que le secteur agricole français bénéficie d’un très grand nombre d’allègements de charges fiscales et sociales, d’un montant équivalent à environ 4 milliards d’euros de manque à gagner pour les recettes publiques chaque année, et qu’il est en outre destinataire de 9 milliards d’euros annuels d’argent public, à travers les subventions de la PAC (Politique agricole commune) de l’Union européenne.

De plus, comme nous l’avons écrit plus haut, les agriculteurs bénéficient de subventions sur le diesel agricole. En 2023, cette exemption représentait 1,7 milliard d’euros.

Ces chiffres interpellent et illustrent la réalité d’un monde agricole fondamentalement inégalitaire, dominé et dirigé par les énormes groupes agro-industriels et qui laisse crever des milliers de petits et moyens exploitants individuels ou familiaux.
Comble de l’hypocrisie, c’est bien la mafia (patronale et réactionnaire) de la FNSEA (mais aussi des Jeunes Agriculteurs ou de la Coordination rurale) qui bénéficie (très) majoritairement des subventions et exonérations fiscales tout en cadenassant les revendications paysannes et en prétendant diriger le mouvement revendicatif.

Il faut d’ailleurs noter qu’à ce stade, au 24 janvier au soir, la Confédération paysanne (20 % aux élections de 2019), progressiste et favorable à la transition agroécologique, a appelé ses adhérents à se mobiliser.

« Alors que plusieurs Confédérations paysannes départementales étaient déjà mobilisées sur le terrain, la décision de notre comité national va amplifier cette mobilisation ».

La Confédération veillera à lutter « contre toute forme de récupération » visant à « attiser le chaos, encourager le repli sur soi et in fine poursuivre la fuite en avant d’un système qui nous met en concurrence les uns contre les autres ».

Pour la Confédération paysanne, « le constat est partagé : la colère exprimée est légitime, tant le problème de la rémunération du travail paysan est profond ». « Par contre, sur les solutions proposées, l’agriculture française tourne en rond depuis des décennies derrière la sacro-sainte “compétitivité” chère à l’agrobusiness et aux marchés mondialisés », a ajouté l’organisation dans une allusion au duo syndical FNSEA-Jeunes agriculteurs.

La Confédération a une double revendication : une loi interdisant tout prix agricole en dessous des prix de revient et la fin immédiate des négociations d’accord de libre-échange.

Il faut bien rappeler également que les dirigeants de la FNSEA ont décidé de sauter à pieds joints dans la démagogie. Ainsi, le « Pacte vert européen », pris pour cible par les agriculteurs, a par exemple déjà été vidé de sa substance sous l’assaut répété des lobbyistes de l’agro-industrie à Bruxelles.

Le loup est ainsi dans la bergerie : les nababs de la FNSEA, les céréaliers et autres magnats de l’agro-industrie, font tout pour dévier et détourner la colère des agriculteurs sur tout sauf sur le plus important : le rôle et la responsabilité des gros producteurs vis-à-vis des « petits » agriculteurs.

Preuve en est, l’objectif assumé par la FNSEA et cie, main dans la main avec un gouvernement (qui d’ailleurs laisse faire les blocages, à contrario de son autoritarisme brutale et son cortège de violences et crimes sécuritaires en 2023 et 2018), de faire sauter des normes.
Le ministre de l’Agriculture, Marc Fesneau va ainsi présenter le 24 janvier une facilitation et une accélération des conditions de construction de gros bâtiments d’élevage jusqu’ici classés comme industriels et nécessitant donc une autorisation environnementale, ainsi que l’aménagement de réservoirs d’eau à usage agricole – autrement dit des barrages, des retenues, mais aussi potentiellement des mégabassines.

Alors que les opérations de blocages routiers se multiplient, le gouvernement affirme qu’il n’a pas l’intention d’empêcher cette « expression de revendication » parce « qu’ils sont organisés dans un cadre légal », a avancé la porte-parole du gouvernement Prisca Thevenot. Ces propos s’ajoutent à ceux du ministre de l’Intérieur, « On n’envoie pas les CRS sur des gens qui souffrent. », « il n’est pas prévu d’évacuation par les forces de l’ordre » car « il n’y a pas de dégradation »…

Chacun constate bien le deux poids deux mesures insupportables. Chacun a en souvenir le carnage de Sainte Soline, les arrestations violentes et abusives, les procès en « éco-terrorisme » contre des militants, les menaces et intimidations contre la Ligue des Droits de l’Homme. Si le gouvernement a toujours toléré les actions « choc » du moment qu’elles sont menées par la mafia de la FNSEA, rappelons-nous la manière dont la presse et le pouvoir a, dans un premier temps seulement, accueilli les toutes premières démonstrations de force des Gilets jaunes.
Le verni (et la police) a craqué dès l’instant où les manifestants se sont affranchis des éléments les plus réactionnaires et lorsque les revendications ont pris une dimension qui était clairement centrée autour et en faveur de la Justice sociale.

On le voit, les milliers de petits agriculteurs, dont la colère et l’aspiration à une vie digne sont légitimes, sont manipulés, dans le fond et la forme, par les mêmes riches agriculteurs (des patrons en réalité) qui, de fait, ont « privatisé » à leurs profits un secteur entier.

Il convient d’ailleurs de rappeler ici une vérité élémentaire (pourtant masquée par les médias, le pouvoir et les organisations patronales agricoles) : le secteur agricole et ses paysans sont indissociables des ouvriers de l’agroalimentaire.
L’exploitation de ces derniers est une phase clé dans les transformations des produits bruts agricoles. Il faut impérativement lier les revendications entre les paysans pauvres et les ouvriers de l’agroalimentaire. De même, il y a matière à travailler à la convergence avec les travailleurs de la grande distribution.
Tous et toutes ont les mêmes exploiteurs.

Cette dimension de l’exploitation en « milieu rural » prend d’ailleurs des proportions énormes et scandaleuses dès lors qu’il s’agit de sur-exploiter la main d’œuvre immigrée.
A titre d’exemple, l’entreprise espagnole de travail temporaire Terra Fecundis a été condamnée en juin 2022 à verser plus de 80 millions d’euros pour avoir fraudé des organismes sociaux français en envoyant des milliers d’ouvriers agricoles étrangers dans des exploitations françaises en violation des règles sur le travail détaché.
L’implication de l’UD CGT 13 auprès des salariés dans ce dossier avait été particulièrement importante pour obtenir gain de cause.

En France comme ailleurs, la Terre doit appartenir à ceux et celles qui la travaillent.
Cela inclus les paysans bien sûr (certainement pas les managers et gestionnaires des grands groupes de l’agro-industrie), mais aussi les ouvriers – français comme étrangers – sans lesquels rien ne serait produit ou transformé.

Quelques hypothèses, lucides mais optimistes :

1/
Les syndicalistes et la gauche doivent prendre en compte les leçons d’un passé pas si ancien : ce qui se passe en Occitanie et dans le Sud de la France ressemble trop au début des Gilets Jaunes pour que nous puissions l’ignorer. La réalité impose ce fait simple : les organisations patronales de l’agriculture, garante de l’Ordre en ruralité et qui occupent une place centrale dans l’économie française, peuvent être dépassées par la base, dans un sens positif, celui de la lutte des classes.

2/
Contre les monopoles agro-industriels et les géants de la grande distribution, la solidarité avec les petits et moyens exploitants est une évidence, malgré des désaccords certains mais dépassables collectivement. Notre indifférence à l’égard de la condition paysanne et des revendications du secteur primaire laissera le champ libre à la FNSEA et à l’extrême droite.

3/
Un agriculteur se suicide tous les deux jours. Le capitalisme est responsable de cette situation. Un mouvement paysan, radical et social, est possible et souhaitable. Pour ce faire, il s’agit donc, dans un premier temps, de « remettre la colère à sa place ».
C’est-à-dire de la diriger, conjointement et contre le gouvernement et l’UE, mais aussi contre la FNSEA, les JA, la Coordination rurale.
Tous ces acteurs sont responsables du malheur et de la souffrance de la paysannerie en France.

La mobilisation paysanne peut amener de l’eau au moulin de la Justice sociale et fiscale.
Prenons-y notre part, avec prudence, courage et esprit critique.

 

Guerre de Gaza : il y a morts et morts…

Philippe ARNAUD

Actuellement les informations sur la guerre de Gaza (par exemple le 24 janvier au journal de 13 h de France Inter) réservent une part prépondérante aux 24 soldats israéliens morts en une seule journée dans les combats au sol.

Remarque 1. Ces pertes, il est vrai, sont élevées... pour l’armée israélienne. En 2004, lors de l’opération Arc-en-ciel, les Israéliens n’ont eu aucune perte militaire. La même année, pour l’opération Jours de pénitence, ils ont eu deux soldats tués. En 2008-2009, pour trois semaines de guerre, ils ont eu 10 soldats tués. En 2012, pour une semaine de guerre, ils ont eu 2 soldats tués. En 2014, pour un peu moins de deux mois de guerre, ils ont eu 66 morts (pas de distinction entre morts civils et militaires). Depuis le début des opérations dans la bande de Gaza, l’armée israélienne a eu plus de 200 morts. On est donc dans une tout autre échelle.

Remarque 2. Ce qui est frappant, c’est la disproportion de temps accordée par les médias entre ces 24 morts israéliens, d’une part, et les plus de 25 000 morts civils palestiniens depuis le début de la guerre de Gaza. Le rapport est de plus de 1000 contre 1 ! Ce ratio est celui de toutes les guerres coloniales. A la bataille d’Omdurman, en 1898, les Anglais ont eu 47 tués, les Mahdistes (Soudanais) 11 000 morts. Lors du soulèvement de Sétif et Guelma, le 8 mai 1945, les Algériens ont tué 102 Européens. La répression a fait de 3000 à 30 000 morts. Lors de la guerre du Vietnam, les Américains ont eu 58 000 soldats tués, les soldats du FLN et du Nord-Vietnam 1 100 000 morts.

Remarque 3. La disproportion n’est pas seulement de temps, elle est aussi de présentation. Les soldats israéliens morts sont présentés avec leur nom, leur prénom, leur âge, leur profession, leur origine. Et on voit des funérailles en grande pompe, avec des soldats bien vêtus, des drapeaux, des allocutions. Pour les morts palestiniens, rien. Même pas une photo de leurs corps morts. L’association des morts à un nombre, et à un nombre à plusieurs chiffres tend à dépersonnaliser, à déshumaniser les victimes. 10 000, 20 000, 25 000, cela assimile les Palestiniens à des espèces animales invasives et nuisibles, à des frelons asiatiques, à des moustiques-tigres, à des tortues de Floride, à des chenilles processionnaires, etc., qu’on cherche à éradiquer, et dont on marque la disparition par des zones colorées en bleu, en vert ou en rose...

Philippe ARNAUD    Blog Le Grand Soir

 ina

Paris a trouvé un stratagème pour démentir la mort des mercenaires français en Ukraine, par Valéria Verbinina

• admin5319
• 22 janvier 2024

Quand nous disons que le discours aux armées de Macron est dangereux, provocateur et impuissant, il y a là un nouvel exemple, non seulement le mercenariat avec les profits de nos marchands d’armes mais l’incapacité d’assumer les conséquences de ce qui existe depuis des années, une armée de “terroristes” qui va en violation des lois internationales accomplir des mauvais coups dont Hollande se vante dans l’invraisemblable livre qu’il a osé publier sur ce qu’un président ne devrait pas dire. Ce vaniteux qui s’est mis les oripeaux de la puissance suprême sur son petit bedon ne cache pas sa satisfaction à porter la mort en violation de toute loi internationale sur le modèle des États-Unis, celui d’Israël, une bande de mafieux qui n’ose même pas récupérer les cadavres. Un pays qui a accepté depuis toujours de cautionner les morts civils du Donbass comme hier à Donetsk et les gens brûlés vifs dans la maison de syndicats à Odessa pour mieux jouer avec la Merkel les avaricieux menteurs des accords de Minsk pendant que notre petit protégé ukrainien envoie son peuple au massacre, c’est sordide. Macron c’est dans cette lignée lui et Séjourné, la Castaglione dyslexique chargé des basses œuvres, un individu de basse œuvre avec une armée en débâcle comme tout le service public. Et l’on nous demande avec ces gens-là d’affronter des problèmes aussi considérables que ceux que connait notre population, c’est une sinistre plaisanterie d’une caste impuissante. (note de Danielle Bleitrach et traduction de Marianne Dunlop)

https://vz.ru/world/2024/1/21/1249510.html

En milieu de semaine, le 18 janvier, le ministère de la défense a déclaré qu’un groupe de mercenaires, principalement français, avait été éliminé par une frappe de point dans la ville de Kharkov. De plus, il s’agit d’un groupe très important – environ 60 personnes ont été tuées et environ deux douzaines ont été blessées à des degrés divers de gravité. L’ambassadeur de France à Moscou a été convoqué au ministère russe des affaires étrangères et tous les médias français ont été informés de l’incident.

Il semble que la société française devrait s’intéresser au sort de ses compatriotes décédés dans un pays étranger. À tout le moins, elle devrait se demander ce qu’ils faisaient là et si cela en valait la peine. Mais tout n’est pas si simple.

Le mercenariat est interdit dans de nombreux pays du monde, et la France ne fait pas exception : il y est puni d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison et d’une amende pouvant atteindre 75 000 euros. Pour les organisateurs de ce type d’activité, les chiffres sont encore plus élevés : sept ans de prison et 100 000 euros d’amende. Néanmoins, la loi a ses subtilités et ses limites : les Français ne seraient pas français s’ils ne prenaient pas soin de prescrire de nombreuses nuances qui, si on le souhaite, peuvent être tournées en leur faveur.

Par exemple, la loi réprimant les activités mercenaires ne s’applique pas aux conseillers militaires et au personnel technique, ni aux légionnaires employés par l’armée française. De plus, la formulation de la loi est telle qu’il n’est pas difficile de la contourner. Seule la “participation directe aux hostilités” est interdite, avec “les armes à la main” et “dans le but de recevoir une rémunération pécuniaire”.

Si quelqu’un, par exemple, suit une formation pour devenir effectivement mercenaire, la loi n’en tient pas compte, puisqu’il n’y a pas de participation directe aux hostilités les armes à la main. D’une manière générale, une personne peut décider de suivre une formation complémentaire par pure curiosité – si elle doit un jour se battre avec un lance-grenades contre les gentils voisins de l’endroit où elle vit. Si le bureau dans lequel un citoyen est recruté est enregistré dans une île lointaine (ou, disons, aux États-Unis), la loi ne le considérera pas nécessairement comme un mercenaire non plus. Surtout s’il prend soin de ne figurer plus tard que sur la liste des experts militaires.

Quant au message du ministère russe de la défense, il a vraiment eu un grand retentissement en France, mais, si je puis dire, dans un style typiquement français. Ainsi, la première chaîne de la télévision française TF1 a réagi de manière exemplaire. La première chose qu’elle fait est de remettre en question la source de l’information : “L’information donnée doit être traitée avec prudence car elle ne peut être confirmée par aucune source indépendante dans un avenir proche”.

Et d’une manière générale, soulignent les journalistes français, il ne faut pas faire confiance à la Russie. Moscou aurait ses propres raisons de gonfler les pertes françaises dans les médias, car la France a déclaré vouloir élargir la gamme des fournitures militaires à l’Ukraine et insiste pour la soutenir quoi qu’il arrive.

Après avoir jeté le doute sur la source de l’information, on met en avant un personnage censé jouer le rôle d’expert pour le public. En l’occurrence, il s’agit de Xavier Titelman, décrit comme un “ancien pilote militaire”. Il commence tout de go : le rapport du ministère de la Défense est “un mensonge absolu”, car les Français d’Ukraine ne sont pas regroupés en fonction de leur nationalité, mais en fonction de leurs spécialités militaires.

Et encore : à croire Xavier Titelman avait personnellement contacté les représentants de ces groupes – qui, selon lui, ne sont que cinq (les spécialistes des drones, les “tireurs d’élite” et trois autres groupes, que l’expert n’a pas voulu préciser). Tout le monde est en vie et en bonne santé, personne n’a été tué ni même blessé.

En un mot, tout va bien, belle Marquise, et les concitoyens n’ont pas à s’inquiéter.

Le colonel Michel Goya, qui apparaît souvent à la télévision française et donne des interviews aux journaux en tant qu’expert militaire, se fait l’écho de Titelman. Selon le colonel, “aucun Français n’a été tué au cours des derniers mois” et, d’une manière générale, la déclaration du ministère russe de la défense semble faire partie d’une guerre de l’information destinée à déstabiliser la situation en Europe à la veille des élections au Parlement européen.

Mais le plus révélateur est la réaction directe des autorités de la Vème République. Le ministère français des Affaires étrangères a affirmé sans ambiguïté qu’il n’y a pas de mercenaires sur le territoire ukrainien, comme il n’y en a pas dans d’autres pays. Il n’y en a pas et c’est tout. Même s’il existe ce qu’ils appellent des preuves irréfutables que les Français se battent aux côtés des Ukrainiens, il n’y a pas de mercenaires du tout. L’explication réside dans la loi elle-même qui présente tant de lacunes et tant de possibilités d’interprétation.

Interrogé directement sur la présence de mercenaires français en Ukraine, le ministre français des affaires étrangères, Stéphane Séjourné, a répondu par un non catégorique. “Notre ambassadeur à Moscou a été convoqué au ministère des affaires étrangères à ce sujet. C’est une façon de faire pression périodiquement sur les Etats européens. C’est une des manipulations grossières de la Russie à laquelle nous sommes habitués”, a déclaré le ministre.

La déclaration du ministère français des Affaires étrangères peut sembler, pour le moins, étrange, mais elle n’a rien d’étrange, du point de vue français, et ne contient pas un seul mot de mensonge. Le fait est qu’un mercenaire, comme l’explique l’expert Patrick Sos, est une personne qui accepte de se battre pour n’importe qui, juste pour recevoir de l’argent pour ses activités. Or, les militaires français combattent légalement dans le cadre de la Légion internationale aux côtés des Ukrainiens et ne le font “pas pour l’argent”. Leur statut, du point de vue des autorités françaises, n’est pas celui d’un mercenaire.

En d’autres termes, ils ont beau être traités de mercenaires en Russie ou ailleurs, ils ne sont pas considérés comme des mercenaires dans leur pays d’origine.

Et dans ce cas, le ministère français des Affaires étrangères s’estime en droit de répondre qu’aucun mercenaire n’a été tué, car pour les autorités françaises, les citoyens français qui se battent en Ukraine ne sont pas des mercenaires. Il n’y a pas de mercenaires là-bas, point final. Enfin, si, il y a cinq groupes, dont des spécialistes des drones, mais aucun d’entre eux n’a été blessé. Et en général, ce ne sont pas des mercenaires, ce n’est pas pour l’argent. Car l’État français sait mieux que quiconque qui est là pour l’argent et qui est purement désintéressé. Parmi ces derniers, on trouve notamment des spécialistes des drones et des “tireurs d’élite”.

C’est d’ailleurs ce qu’a confirmé le ministre français de la défense, Sébastien Lecornu. “Il y a des Français, des civils qui sont allés se battre sous l’uniforme ukrainien. Mais en tant que pays démocratique, nous ne pouvons pas le leur interdire”, a déclaré le ministre français de la défense. Selon lui, une telle interdiction est impossible, car ces citoyens français ne sont pas des militaires et n’ont aucun lien avec les structures militaires françaises.

Oui, c’est Kozma Prutkov [le La Palisse russe, NdT] qui a un jour inventé l’immortelle formule “si vous lisez l’inscription ‘buffle’ sur la cage d’un éléphant, n’en croyez pas vos yeux”. En France, s’il est écrit “buffle” sur la cage d’un éléphant, on s’imagine que ça doit être comme ça. Et vous aurez beau essayer de prouver qu’il s’agit bien d’un éléphant et que l’inscription ne correspond pas, ils ne vous écouteront pas. C’est leur cage, leur éléphant et leur classification. Et s’ils classent l’éléphant comme buffle, c’est leur affaire.

 

Note de P.

Nous somme décidément  gouvernés par des incapables!

Mais en plus des menteurs, des manipulateurs!

Comme leur chef quand il vient régulièrement sur les chaines télé pour nous jouer sur son pipeau des airs d'esbroufe auxquels de moins en moins de Français consentent à prêter attention.

Ils en ont marre du guignol ukrainien et du notre! Pitoyables tous les deux. Des valets du sénile Biden...

 

Les agriculteurs, une nouvelle menace pour les autorités européennes, par Olga Samofalova

• admin5319
• 25 janvier 2024

On ne peut pas régler la question paysanne en Europe avec l’étroitesse de ceux qui n’y voient que “réaction” mais on ne peut pas non plus ignorer les contradictions d’un tel mouvement. Cet article que Marianne a traduit du russe a le mérite de resituer la question paysanne dans le contexte géopolitique du choix de la guerre, des sanctions, la crise de l’énergie et sans exagérer la différence entre ce que le choix de l’OTAN, de la guerre, des marchés financiers avec son cortège de sanctions produit dans l’UE tout en libérant la productivité en Russie, il est absolument essentiel de bien percevoir ce qu’est aujourd’hui la question de la faucille et du marteau pour la France, l’Europe, ses liens avec l’abaissement de l’Etat, et les conditions de nouvelles alliances autour du bulletin de paye et de la paix. (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)

https://vz.ru/economy/2024/1/23/1249706.html

La vague de grèves des agriculteurs qui a débuté l’année dernière se poursuit dans l’Union européenne. Ce n’est que maintenant que ces grèves ont pris de l’ampleur et sont devenues plus efficaces.

La semaine dernière, le conflit a atteint son paroxysme entre les agriculteurs allemands, qui ont réussi à obtenir des autorités qu’elles conservent partiellement leurs avantages pour le diesel. Auparavant, les autorités polonaises avaient dû faire un compromis avec les agriculteurs. Les agriculteurs français, qui sont également prêts à se battre jusqu’au bout pour leurs droits, pour un carburant moins cher et une moindre concurrence avec les produits importés, comptent sur le succès.

“L’agriculture en France et en Allemagne, avant les événements géopolitiques bien connus, se trouvait dans une position plutôt privilégiée par rapport aux agriculteurs russes. Le soutien de l’État, la qualité de vie à la campagne, les conditions favorables à l’approvisionnement en engrais minéraux, les équipements technologiques modernes – tout cela rendait le travail de la terre attrayant et garantissait la position économique durable des agriculteurs nationaux”, explique Marina Anokhina, professeur associé au département de gouvernance d’entreprise et d’innovation de l’université économique russe Plekhanov. Mais très vite, la situation a changé radicalement. La rupture des liens économiques avec la Russie, tant dans le secteur de l’énergie que dans celui des engrais, a eu un impact négatif sur les économies européennes. L’Allemagne est entrée en récession.

“Les restrictions imposées aux exportations d’engrais minéraux en provenance de Russie, la disponibilité réduite des sources d’énergie russes et l’effondrement des chaînes agroalimentaires mondiales ont démontré avec une clarté particulière l’importance primordiale des ressources agraires de la Russie et les véritables sources d’efficacité des systèmes agraires des pays développés, en particulier de l’Allemagne et de la France”, note Mme Anokhina.

Avec la crise énergétique, la forte inflation et l’augmentation des coûts, les autorités européennes ont dû prendre des mesures sévères et défavorables aux travailleurs agricoles. “Les gouvernements de ces pays ont dû prendre des mesures pour sauver le budget, modifier les conditions d’importation et d’exportation sans tenir compte des intérêts de leurs propres agriculteurs, sur-réglementer la filière, ce qui, bien sûr, a eu un impact négatif sur l’efficacité de la production agricole et a “ébranlé” l’indépendance alimentaire”, explique l’interlocutrice.

En ce qui concerne l’Allemagne, 10 000 agriculteurs se sont rendus à Berlin la semaine dernière à bord de 5 000 tracteurs. Il s’agissait de la plus grande manifestation de travailleurs agricoles. L’explosion émotionnelle de l’indignation a été provoquée par la décision des autorités allemandes d’abolir les exonérations fiscales sur le diesel, en vigueur depuis 70 ans. Et elles ont décidé d’abolir ces privilèges dans une période très difficile, alors qu’en deux ans, le coût du diesel a considérablement augmenté. En effet, au lieu d’avoir du pétrole russe et des produits pétroliers bon marché, l’Allemagne doit maintenant importer du pétrole et du diesel plus chers en provenance d’autres producteurs.

En 2022, les prix du diesel en Allemagne ont atteint leur niveau le plus élevé depuis 50 ans. Même lors des précédentes crises pétrolières – en 1973-1974 et en 1979-1980, ainsi que lors de la crise financière de 2008-2009 – les prix des carburants n’avaient pas augmenté autant. Bien sûr, les prix du diesel ont baissé en 2023, mais ils restent nettement plus élevés qu’en 2020-2021.

Pourquoi les autorités allemandes ont-elles décidé de priver les agriculteurs d’avantages acquis depuis 70 ans ? C’est simple : en 2023, l’Allemagne est entrée en récession – le PIB a chuté de 0,5 %. Dans le même temps, le budget du pays accuse un énorme déficit, que les autorités tentent de combler, y compris aux dépens des travailleurs agricoles.

“En Allemagne, la suppression des subventions au diesel et des avantages fiscaux sur les véhicules pour les agriculteurs s’est avérée être la mesure la plus sévère par rapport aux autres secteurs de l’économie allemande, ce qui a naturellement poussé les agriculteurs à protester. Avec une telle politique, il faut s’attendre à ce qu’un grand nombre d’exploitations fassent faillite, que la production agricole diminue, ce qui entraînera inévitablement une nouvelle hausse des prix des denrées alimentaires et aggravera encore la situation économique du pays”, explique Marina Anokhina.

Les agriculteurs allemands ont organisé de telles manifestations que les autorités allemandes ont pris peur et ont fait des concessions, bien qu’elles aient d’abord assuré qu’elles n’avaient pas d’argent. Il n’était pas possible de maintenir complètement les prestations, mais les autorités ont promis de ne pas les supprimer complètement, mais seulement de les réduire légèrement.

Ensuite, les conducteurs de trains allemands, tant de passagers que de marchandises, ont annoncé une grève de six jours. Elle se déroulera du 23-24 janvier au 29 janvier. Des milliers de trains seront annulés en raison de la grève. Les conducteurs demandent une réduction de la semaine de travail de trois heures, une augmentation des salaires et une compensation unique de 3 000 euros en raison de l’inflation élevée. Il y a déjà eu deux grèves d’avertissement l’année dernière, qui ont duré 24 heures chacune, et une troisième grève de trois jours a eu lieu au début du mois de janvier. Cette semaine, c’est la quatrième grève, et il s’agit d’une grève totale. Les autorités allemandes auront du mal à ne pas faire de concessions cette fois-ci.

Les agriculteurs français se sont également mis en grève l’année dernière, à partir du mois de septembre. En France, les grèves en général sont assez fréquentes, ce qui n’est pas le cas en Allemagne. Mais les problèmes économiques rencontrés par la première économie de la zone euro au cours des deux dernières années ont logiquement commencé à se répercuter sur le mécontentement social en Allemagne.

Quant aux agriculteurs français, ils ont à nouveau bloqué des autoroutes et érigé des barricades en signe de protestation lundi. La grève a commencé la semaine dernière, le 18 janvier, et les agriculteurs ont l’intention de continuer “toute cette semaine, et aussi longtemps qu’il le faudra”.

Les agriculteurs réclament la reconnaissance de l’importance de leur profession et dénoncent les politiques agricoles du gouvernement qui, selon eux, les rendent non compétitifs. Ils s’opposent notamment à l’importation de produits agricoles, aux restrictions sur l’utilisation de l’eau pour l’irrigation, à l’augmentation du coût du diesel, ainsi qu’aux mesures restrictives de protection de l’environnement et à l’augmentation des charges financières pesant sur la production. Le ministère de l’agriculture du pays est déjà prêt à reporter la présentation du nouveau projet de loi qui régit l’agriculture. Les autorités françaises craignent sérieusement que les agriculteurs ne créent un nouveau mouvement de protestation sociale sur le modèle des “gilets jaunes”.

“La France est l’une des plus grandes puissances agricoles. Le problème majeur de l’agriculture française est l’augmentation importante du coût de l’irrigation. Il faut s’attendre à de graves problèmes dans les secteurs de la viticulture, du sucre et de la volaille en raison du durcissement du régime fiscal, de l’introduction active des principes de l’agriculture “verte” et de la politique générale déséquilibrée de l’UE”, note l’expert.

L’année dernière, les manifestations d’agriculteurs ont touché non seulement la France et l’Allemagne, mais aussi la Pologne, la Roumanie et les Pays-Bas. En d’autres termes, dans au moins cinq pays de l’UE, les agriculteurs sont indignés par la détérioration de leurs conditions de vie et de leurs revenus.

En Pologne, par exemple, les agriculteurs ont bloqué les postes-frontières avec l’Ukraine du 16 novembre au 23 décembre 2023. Ils ont ensuite repris les grèves au début du mois de janvier. Les autorités polonaises ont dû accepter les revendications des grévistes. Premièrement, l’interdiction des produits ukrainiens en Pologne restera en vigueur indéfiniment. Deuxièmement, les autorités ont renoncé à augmenter le taux d’imposition. Troisièmement, elles ont accordé des prêts avantageux. En outre, elles alloueront des subventions pour la culture du maïs.

En général, les agriculteurs européens parviennent à obtenir la satisfaction de leurs demandes, sinon de toutes, du moins de la plupart d’entre elles. Par conséquent, les chances de victoire des agriculteurs français sont grandes, l’essentiel étant de tenir parole et de faire grève jusqu’à la victoire, et de ne pas abandonner au bout de quelques jours.

 

Note de Pedrito

La photo de haut est sans équivoque: les paysans allemands ont déversé du fumier dans les rues.

Les paysans Français, eux, n'y vont pas avec le dos de la cuillère: ils déversent du fumier et du lisier dans les préfectures et les centres des impôts.

Ce qui est étrange, c'est qu'ils ont toute latitude pour saccager comme bon leur semble: aucun C.R.S. à l'horizon pendant leurs manifestations!!!!

Alors que les gilets jaunes avaient reçu une sacrée rouste pendant leurs manifs.

Bizarre ! Deux poids deux mesures ! Pourquoi Macron a-t-il peur des paysans plus que des gilets jaunes?

Aurait-il au sein de la FNSEA, plutôt à sa tête, des appuis politiques si importants? Qui pourraient faire basculer les paysans depuis la droite vers le camp extrême RFN?

Bizarre!!!! Qui peut encore croire dans notre pays en une justice qui ne soit pas à deux vitesses???

C'est pas le ministre de la "justice" la mal nommée qui me démentira!