« Derrière nos écrans de fumée » : Une critique acerbe de l’industrie technologique et un appel au changement
Social Dilemma (Derrière nos écrans de fumée) de Jeff Orlowski est peut-être le documentaire le plus important à voir cette année.
Ce film met en accusation l’industrie technologique en expliquant avec brio les dommages causés par des entreprises telles que Facebook, Google et Twitter
via leurs plateformes de médias sociaux et leurs moteurs de recherche,
comment et pourquoi elles le font et surtout comment y mettre un terme.
Présenté au festival de Sundance [avant la pandémie du Covid19, NDT], The Social Dilemma prend aujourd’hui en compte les références au Coronavirus.
Même
si on ne s’intéresse que peu aux médias sociaux ou si on utilise
rarement Google pour ses recherches, cela vaut la peine via ce
documentaire d’aller jeter un coup d’œil aux coulisses et d’expliquer
une grande partie de la folie que nous observons actuellement dans le
monde réel. Ce n’est pas de la paranoïa. Il ne s’agit pas d’anciens
employés mécontents et voulant en découdre – en fait, beaucoup des
personnes interrogées sont reparties très riches et continuent de
travailler dans le secteur de la technologie, de profiter de tous ses
avantages, mais simplement avec des ambitions plus altruistes.
Le film ouvre sur une citation de Sophocle : « Rien d’excessif ne se glisse lentement dans la vie des mortels qui ne les expose au malheur.
» Les pionniers de la Silicon Valley se font l’écho des débuts des
médias sociaux (avant leur gigantisme) lorsqu’ils étaient pavés de
bonnes intentions, même si ils brossent un tableau sombre de ce qui se
passe aujourd’hui. Comme le souligne Justin Rosenstein, ancien ingénieur
de Google et de Facebook, le bouton « j’aime » a été conçu pour être un
outil pour partager « sentiments positifs et amour », et non comme le
système de surveillance comportemental qu’il est devenu.
Tristan
Harris, ancien responsable de l’éthique du désign chez Google et
co-fondateur du Center for Humane Technology, est le personnage clé du
film alors qu’il tente de convaincre les bons génies des entreprises
technologiques. Il souligne ainsi que le « dilemme » est que les médias
sociaux et leurs applications proposent simultanément l’utopie et la
dystopie. Ils font ressortir le meilleur et le pire de la société. Ils
rendent tant de choses si faciles, mais à quel prix ?
La
santé mentale est une préoccupation majeure, alors que de nombreuses
études révèlent que l’anxiété, la dépression et les suicides augmentent
en parallèle de la progression des médias sociaux et de l’utilisation
des téléphones portables, particulièrement chez les adolescents et les
collégiens. Afin d’illustrer l’échec des réseaux sociaux, le film
mentionne également la tendance croissante à la désinformation, la
radicalisation des extrémismes au Moyen-Orient et des suprémacistes
blancs aux États-Unis, la montée de la polarisation politique et le fait
que des régimes autoritaires les utilisent dans des pays tels que le
Myanmar et les Philippines, ce sont là des exemples d’échec de ces
plates-formes.
Orlowski (Chasing Coral)
et son équipe, qui compte la productrice Larissa Rhodes,
l’auteur-éditeur Davis Coombe, l’écrivaine Vickie Curtis et le
compositeur Mark Crawford, utilisent l’animation, le graphisme et la
dramaturgie pour donner plus de poids aux interviews. Les capsules
présentant une famille de cinq personnes aux prises avec un monde
numérique tumultueux, semblent superflues mais sont relevées par un bon
casting où figurent Vincent Kartheiser, Kara Hayward et Skyler Gisondo,
et sont susceptible de toucher le public de façon plus émotionnelle.
Skyler Gisondo dans le documentaire The Social Dilemma. (Source Labs/Netflix)
La
partie la plus troublante du film est celle qui nous apprend à quel
point Facebook et consorts monnayent leurs utilisateurs. « Quand le
produit est gratuit, c’est que vous êtes le produit », nous rappelle
Harris. Et alors que la plupart des gens ont tout à fait conscience
d’être exploités pour leurs données lorsqu’ils sont sur ces sites, peu
réalisent jusqu’à quel point cela va. Si vous pensez que le but consiste
simplement à générer des publicités ciblées pour vos baskets préférées,
vous allez avoir un vrai choc.
La
manipulation de votre comportement par l’I.A. prédictive, la «
captation de l’attention » (qui vous incite à cliquer le plus longtemps
possible) et la récolte de vos données pour les vendre au plus offrant
(vous aimez les théories du complot, n’est-ce pas ?) sont autant de
moyens pour que vous deveniez la marchandise et que les annonceurs
deviennent le client. (Et il ne s’agit pas seulement d’intérêts
commerciaux. Les organisations étrangères font des ravages,
déstabilisent les sociétés partout dans le monde). Ces plate-formes sont
conçues pour créer une dépendance et une addiction au service de ce «
capitalisme de surveillance ».
La
professeure et auteure Shoshana Zuboff qualifie ces marchés des données
de « marchés à terme humain » – comme la poitrine de porc [la poitrine
de porc, matière première du bacon, était naguère cotée sur le marché à
terme, NdT] – et estime qu’ils devraient être rendus illégaux. Et
finalement, le documentaire en arrive à considérer le modèle commercial
comme le méchant de l’histoire. La plupart des personnes interrogées
hésitent à qualifier Mark Zuckerberg, ou tout autre individu, de
malfaiteur, préférant présenter les entreprises comme les victimes de
leur propre succès, piégées dans le cercle vicieux de la nécessité de
gagner plus d’argent pour maintenir la machine en vie.
Selon
Jaron Lanier, informaticien, pionnier de la réalité virtuelle et
auteur, les enjeux de la réforme sont de la plus haute importance. « Si
nous nous enfonçons dans ce statu quo, pendant encore 20 ans, dit-il,
nous détruisons probablement notre civilisation par ignorance délibérée ;
ne relevons pas le défi du changement climatique ; nous dégradons les
démocraties du monde les faisant chuter dans un quelconque
dysfonctionnement autocratique ; nous ruinons l’économie mondiale.
Probablement, nous ne survivons pas. Je considère vraiment cela comme
une question existentielle ».
En
2019, Harris a témoigné devant le Sénat américain précisant qu’il
appartenait aux entreprises de prendre leurs responsabilités. Cependant,
selon le film, compte tenu de leurs antécédents, l’autorégulation n’est
pas une option crédible. Certains des sujets suggèrent des mesures
réglementaires plus strictes pour protéger les consommateurs. Pour
d’autres, seules des incitations financières, telles la taxation du
traitement des données collectées par les entreprises, endigueront la
marée. Quoi qu’il arrive, dit Harris, il faudra une volonté collective
pour insuffler les changements nécessaires.
Transparence totale : The Social Dilemma est
plein des idées qui m’ont travaillé ces cinq dernières années, mais
elles sont ici exprimées par des gens plus intelligents et mieux
informés. Regardez par vous-même (et si vous n’êtes pas abonné à
Netflix, profitez d’un essai gratuit mais essayez de ne pas succomber à
leurs algorithmes). Tout cela est assez terrifiant.
/image%2F1445552%2F20150209%2Fob_1e45f9_logo-communard.jpg){kind=logo}
/image%2F1445552%2F20201231%2Fob_84a51d_les-crises.png)
