jeudi 27 octobre 2022

 


Vu de Chine: le retrait des progressistes dans le cadre d’une campagne électorale…

La Chine note une fois de plus que la conception de la démocratie à l’Américaine, celle qu’elle prétend imposer au reste du monde conduit à se conformer au pire des consensus. Certes la population américaine, comme le reste du monde souffre de plus en plus de cette politique belliciste et autodestructrice mais les manipulations électorales vouent à l’échec tout choix alternatif. “Tant que le politiquement correct anti-russe et pro-ukrainien continuera de dominer la politique américaine, et tant que les politiciens américains continueront à considérer la naïveté politique comme une liberté politique, les États-Unis n’auront pas un état d’esprit pragmatique pour les négociations diplomatiques. Lorsque les voix du pragmatisme et de la rationalité sont étouffées, il est impossible pour les États-Unis de jouer un rôle équitable dans la question russo-ukrainienne et d’assumer les responsabilités qu’ils devraient avoir.” Conclusion : les USA n’ont aucune légétimité à prétendre diriger le monde… On ne peut qu’approuver cette analyse et le positionnement chinois est incontestablement le plus soucieux de l’avenir de l’humanité et il marque la nécessité d’un nouvel ordre international. Là aussi la “diabolisation” du parti communiste chinois n’est qu’une manière d’adhérer à des politiques à courte-vue et d’un extrême-danger qui n’ont rien de “démcratique”. Surtout ignorer ce que disent les “stigmatisés” en faire d’une manière xénophobe et raciste l’origine de tous les maux. (note et traduction de Danielle Bleitrach dans histoireetsociete)

OPINION / OBSERVATEURLa campagne électorale des politiciens américains conduit à la rétractation de la « lettre ukrainienne » adressée à BidenPar Global TimesPublié: Oct 26, 2022 10: 27 PM   

Illustration : Liu Rui/GT

Une lettre signée par 30 membres du caucus progressiste de la Chambre des représentants des États-Unis et envoyée lundi à la Maison Blanche, qui exhortait le président Joe Biden à engager des pourparlers directs avec la Russie pour mettre fin à la crise ukrainienne, a été annulée seulement un jour plus tard.

La lettre a déclenché une vive opposition de la part de nombreux démocrates ainsi que des républicains qui croient que c’est une idée irréaliste. La lettre appelait Biden à associer le soutien économique et militaire que les États-Unis fournissent à l’Ukraine avec une « poussée diplomatique proactive, redoublant d’efforts pour rechercher un cadre réaliste pour un cessez-le-feu », ce qui implique des pourparlers directs avec la Russie. Selon le Washington Post, c’était la première fois que des membres éminents du propre parti de Biden le poussaient à changer son approche de l’Ukraine.

Résoudre le conflit russo-ukrainien par des moyens diplomatiques est une suggestion pragmatique. Alors que le conflit dure depuis plus de huit mois, les prix des denrées alimentaires, de l’énergie et d’autres produits en vrac ont grimpé en flèche, entraînant une inflation dans le monde entier. L’inflation aux États-Unis a même atteint son plus haut niveau en 40 ans. C’est une question intérieure épineuse à laquelle Biden doit s’attaquer de toute urgence, sur laquelle ses rivaux républicains l’ont durement attaqué. Par conséquent, l’amélioration de la situation en Ukraine par la diplomatie au lieu de moyens militaires cruels pour éviter que les ressources américaines ne soient davantage consommées sert les intérêts du Parti démocrate et des États-Unis.Illustration : Liu Rui/GT

Diao Daming, professeur agrégé à l’Université Renmin de Chine à Pékin, a déclaré au Global Times qu’au début, les progressistes au sein du Parti démocrate n’avaient pas exprimé de forte opposition au soutien de Biden à l’Ukraine, que ce soit par soi-disant valeurs partagées, hostilité envers la Russie ou obligations envers les alliés. Mais alors que le conflit se poursuit, l’impact négatif sur l’économie américaine les a poussés à suggérer à Biden de changer de cap.

Xu Liang, professeur agrégé à l’École des relations internationales de l’Université des études internationales de Pékin, estime que la lettre signée par certains progressistes reflète le fait qu’à l’intérieur des États-Unis, il y a des gens qui ne veulent pas que les États-Unis soient traînés longtemps dans la boue de la guerre. Cependant, les critiques que la lettre avait suscitées et sa rétractation montrent qu’aux États-Unis, le « politiquement correct » domine.

Pour les États-Unis, il est politiquement correct de soutenir l’Ukraine et de sanctionner la Russie. Il n’y a pas de place pour le compromis. Depuis la crise ukrainienne, les États-Unis n’ont cessé d’inciter d’autres pays à renforcer les sanctions contre la Russie et à étendre leur assistance militaire à l’Ukraine, ce qui montre que les États-Unis n’ont aucune volonté de jouer un rôle constructif dans le conflit russo-ukrainien. En conséquence, les voix qui appelaient à une poussée diplomatique proactive ont été immédiatement étouffées. De toute évidence, au sein du Parti démocrate ou des États-Unis, il n’existe pas de « démocratie » – ils parlent tous d’une seule voix.

Les élections de mi-mandat se profilent à l’horizon. Comme les gens ont une opinion négative de Biden lui-même et de la performance de son Parti démocrate, les démocrates traditionnels peuvent penser que la publication de la lettre ne fait aucun bien au Parti démocrate parce qu’elle va à l’encontre du politiquement correct des États-Unis sur la question ukrainienne.

« Les démocrates traditionnels placent les intérêts des élections au-dessus de l’importance de résoudre correctement la crise ukrainienne », a déclaré Zhang Tengjun, directeur adjoint du Département des études Asie-Pacifique de l’Institut chinois d’internat.Études ionnelles.

Tant que le politiquement correct anti-russe et pro-ukrainien continuera de dominer la politique américaine, et tant que les politiciens américains continueront à considérer la naïveté politique comme une liberté politique, les États-Unis n’auront pas un état d’esprit pragmatique pour les négociations diplomatiques. Lorsque les voix du pragmatisme et de la rationalité sont étouffées, il est impossible pour les États-Unis de jouer un rôle équitable dans la question russo-ukrainienne et d’assumer les responsabilités qu’ils devraient avoir.

Cela signifie que le conflit russo-ukrainien sera plus difficile à résoudre, car il ne s’agit pas seulement d’un conflit que la Russie a avec l’Ukraine, mais d’une flambée concentrée de conflits géopolitiques que la Russie a avec l’OTAN dirigée par les États-Unis. Les États-Unis, initiateurs du conflit, doivent faire preuve d’une certaine sincérité et faire avancer certaines mesures substantielles. S’il ne saisit pas l’occasion, il est difficile de prédire comment la crise se déroulera à l’avenir.

Note de P.
Comment peut-on oublier à ce point - les merdias aux ordres des milliardaires de la presse et marchands de bombes - que cette guerre comme toutes les autres sont menées par les faucons US très très loin de leur pays, bien à l'abri des éclaboussures ....

 

Nous dirigeons-nous sérieusement vers le grand Boom ?

Une excitation agréable se répand dans l’ennui habituel de Washington, et les curiosités résidentes jouissent de frissons exquis, sur la possibilité d’une guerre nucléaire en Ukraine. Un fonctionnaire de l’UE, ou peut-être était-ce un médiocre de la Maison Blanche ayant un problème de truculence, mais quoi qu’il en soit, l’un des génies régissant le destin de la planète a déclaré que si la Russie utilisait des armes nucléaires, l’armée russe serait détruite, grrr, bowwow, woof.

L’auteur de la déclaration n’a pas précisé comment elle serait détruite. Quoi qu’il en soit, les menaces et contre-menaces tournent autour de l’idée qu’une guerre nucléaire entre la Russie et l’Occident pourrait avoir lieu. Peut-être, avec des armes nucléaires tactiques en Ukraine, dont personne ne se soucie. Le monde est plein d’imbéciles.

Mais :

Les états-majors de la Russie et de la Chine sont, quoi que vous pensiez d’eux, sains d’esprit. Ils connaissent les forces nucléaires massives de l’Amérique. Ils ne vont pas lancer une guerre atomique. On ne peut pas compter sur un comportement sain avec les avocats de seconde zone de Washington, mais les généraux du Pentagone ne sont pas fous. Ils aiment les guerres d’amateurs et les gros budgets, mais si Biden ordonnait une frappe nucléaire, il est probable qu’ils se rappelleraient soudain que le Congrès doit déclarer la guerre et, voyant que leurs écrans radar sont vides de missiles entrants, qu’ils diraient : « Monsieur le Président, nous ne sommes pas autorisés à faire cela ». Et recommander un comité.

À quoi ressemblerait une telle guerre ? Essayons de deviner.

L’Amérique est fragile. Nous ne le remarquons pas parce qu’elle fonctionne sans heurts et parce que lorsqu’une catastrophe locale se produit – tremblement de terre, ouragan, tornade – le reste du pays intervient pour remédier à la situation. Le pays peut gérer des catastrophes normales et régionales. Mais une guerre nucléaire n’est ni normale ni régionale. Très peu d’ogives suffiraient à anéantir les États-Unis de manière irrémédiable pendant des décennies. Cela devrait être clair pour toute personne qui y réfléchit sérieusement.

La défense est impossible. Les défenses antimissiles n’ont aucun sens, si ce n’est celui de canaliser l’argent vers l’industrie de l’armement. Ce n’est pas le moment de parler des leurres, de l’hypersonique, du Poséidon, des planeurs manœuvrants, des Bastions, des MIRV, des bons vieux missiles de croisière, etc. Les villes côtières sont des cibles particulièrement faciles, car elles sont vulnérables aux missiles de croisière lancés par les sous-marins. Washington, New York, Boston, San Diego, Los Angeles, San Francisco, Seattle pour commencer, toutes disparues.

Un pays moderne est un système de systèmes de systèmes, interdépendants et interconnectés – eau, électricité, industrie manufacturière, énergie, télécommunications, transports, pipelines et chaînes d’approvisionnement complexes. Ces systèmes sont interconnectés, interdépendants et dépendent d’un grand nombre de personnes formées qui se présentent au travail. Les ogives modernes ne sont pas les pétards d’Hiroshima. Parler de réparation peu de temps après le bombardement nucléaire d’une agglomération est insensé car la ville compterait plusieurs centaines de milliers de morts, des logements détruits, des incendies massifs, des personnes horriblement brûlées sans espoir de soins médicaux et, en général, des populations trop concentrées sur leur survie pour s’inquiéter d’abstractions telles que les chaînes d’approvisionnement.

La suppression des transports pourrait causer plus de morts que les bombes. Les villes, les banlieues et les villages ne peuvent pas se nourrir seuls. Elles dépendent d’un afflux constant et important de nourriture cultivée dans des régions éloignées. Cette nourriture est expédiée par train ou par camion vers des centres de distribution, comme par exemple Chicago, d’où elle est transbordée vers des villes comme New York. Un mégatonnage important sur Chicago perturberait les lignes ferroviaires et les entreprises de camionnage. Les trains et les camions ont besoin d’essence et de diesel qui viennent de quelque part, vraisemblablement dans des pipelines. Ceux-ci, brisés par l’explosion, brûlant furieusement, prendraient du temps à réparer. Le temps, c’est ce que les villes n’auraient pas.

Que se passerait-il dans la ville de New York, par exemple, même si, chose improbable, elle n’était pas bombardée ? Nous ne tiendrons pas compte ici de la panique totale et du chaos qui s’ensuivrait en apprenant qu’une grande partie du pays a été rasée. Dans les premiers jours, il y aurait des achats de panique et les rayons des supermarchés seraient vidés. La faim ne tardera pas à se faire sentir. Au quatrième jour, les gens se feraient la chasse les uns aux autres avec des couteaux pour obtenir leur nourriture. À la fin de la deuxième semaine, les gens se mangeraient entre eux. Littéralement. Cela arrive dans les famines.

La plupart des choses en Amérique dépendent de l’électricité. Elle provient de centrales qui brûlent des matériaux, généralement du gaz naturel ou du charbon. Ceux-ci arrivent sur des trains, qui ne circulent pas, ou dans des camions, qui ne circuleront probablement pas. Ils dépendent de champs pétrolifères, de raffineries et de pipelines peu susceptibles de fonctionner. Tout ce qui précède dépend des employés qui continuent à aller travailler au lieu d’essayer de sauver leur famille. Donc, pas d’électricité à New York, qui se retrouve dans l’obscurité.

Cela signifie pas de téléphone, pas d’internet, pas d’éclairage et pas d’ascenseurs. Comment cela se passerait-il dans une ville de gratte-ciel ? La plupart des gens seraient presque sans communication dans une ville sans lumière. D’énormes embouteillages se formeraient lorsque les personnes possédant une voiture essaieraient de partir – pour aller où ? tant que l’essence dans le réservoir durerait.

D’où vient l’eau à New York ? Je ne sais pas, mais elle ne coule pas spontanément jusqu’au trentième étage. Elle doit être pompée, ce qui implique de l’électricité, de là où elle vient à là où elle doit aller. Pas d’électricité, pas de pompe. Pas de pompe, pas d’eau. Et pas de chasse d’eau pour les toilettes. On pourrait boire l’eau de la rivière, bien sûr. Pensez aux foules.

Selon toute vraisemblance, la société civile s’effondrerait à la fin du quatrième jour. Les ethnies les plus viriles surgiraient des ghettos avec des fusils et des gourdins pour se nourrir. Les policiers auraient disparu ou seraient en train de s’occuper de leurs familles ou de piller eux-mêmes. La civilisation n’est qu’un mince vernis. Les rues et les métros ne sont pas sûrs, même sans une guerre nucléaire. La majorité des gens seraient désarmés et incapables de se défendre. Les gens qui n’ont jamais touché à une arme à feu comprendraient soudain l’intérêt de l’utiliser. Si vous pensez que cela n’arrivera pas, transmettez mes salutations à Tinker Belle.

Il ne serait donc pas nécessaire de bombarder une ville pour la détruire, mais seulement de la couper des centres de transport pendant quelques semaines. Un attaquant détruirait bien sûr de nombreuses villes en plus des infrastructures nécessaires. Ceux qui planifient les guerres nucléaires sont peut-être des psychopathes, ou simplement des geeks insulaires jouant avec des abstractions sans effusion de sang, mais ils ne sont pas idiots. Ils ont soigneusement calculé comment endommager le plus gravement possible un pays cible. En deux mois à peine, peut-être deux cents millions de personnes mourraient de faim. Vous trouvez cela fantastique ? Dites-moi pourquoi c’est fantastique.

Entre parenthèses, à l’époque où je parcourais le E-ring au Pentagone, j’ai lu des manuels sur la manière de maintenir les soldats au combat après qu’ils aient reçu des doses létales de radiations. Ils ne meurent pas immédiatement et, selon la dose, on peut leur administrer des stimulants pour qu’ils restent debout, du moins c’est ce que disaient les manuels. Ces manuels discutaient également de la question de savoir si ces morts-vivants devaient être informés qu’ils étaient sur le point de mourir. Les auteurs ont utilisé l’expression évocatrice « altération du terrain » pour décrire les paysages où tous les arbres sont couchés sur le côté, et nous avons tous entendu parler de « surmortalité ». Après une guerre nucléaire, des millions de personnes mourraient lentement des suites des radiations – lisez les articles sur Nagasaki et Hiroshima – et les cadavres brûlés pourriraient dans les rues, trop nombreux pour être enterrés par des survivants ayant d’autres préoccupations.

Comment les cultures de la saison suivante seraient-elles plantées ? Réponse : elles ne le seraient pas. D’où viendrait l’engrais ? Des pièces pour les tracteurs, les camions, les moissonneuses ? Pour les fabriquer, il faut des usines qui fonctionnent et qui ont besoin d’électricité, de matières premières et de travailleurs. Si l’agresseur choisissait de frapper les terres agricoles avec des bombes au cobalt contaminées par les radiations, ces régions seraient mortelles pendant des années. Les planificateurs nucléaires pensent à ces choses.

Parmi les « intellectuels de la défense », il y a, ou il y avait lorsque je couvrais ces choses, un discours insensé sur la façon dont l’Amérique pourrait « absorber » une première frappe russe et avoir suffisamment de missiles en réserve pour détruire la Russie. Ces gens devraient être enfermés dans des boîtes scellées et gardés dans des mines de charbon abandonnées.

Notez également que Biden, Blinken, et Bolton, bibbety bobbety boo, et leurs familles, vivent à DC, la cible prioritaire. Tant que les rats seront à bord du navire, ils ne le couleront pas. Si on les découvre en train de monter à bord d’un Greyhound quittant Washington à trois heures du matin, habillés en lavandières, il sera temps de s’inquiéter.

Fred REED

LA PHRASE DU JOUR.

Elire à la tête du pays un homme sans descendance est aussi un événement, surtout en examinant de façon détaillée les secteurs où ce président a réalisé ses meilleurs scores, dans les quartiers huppés et bo-bo-isés des fameuses métropoles essentiellement préoccupés par l'urgence climatique.

 

Désastre démographique Français    blog "EL DIABLO"

Le capitalisme sous perfusion d'aides publiques

Temps de lecture : 3 min.
Publié le 25 oct. 2022
Le rapport sur les aides publiques « Un capitalisme sous perfusion » commandé par la CGT à l’Ires a décortiqué et analysé le maquis des aides destinées aux entreprises. Le résultat est édifiant : il existe plus de 2000 dispositifs de soutien, pour un montant total de 157 milliards !
Imagette
capture du visuel livret des aides publiques aux entreprises

Quel est le montant des aides d’État aux entreprises ? Pour la première fois, une étude donne un chiffre clair : 157 milliards !

« L’essentiel de ces mesures sont des exonérations de cotisations sociales, et le reste consiste en niches fiscales » précise Mathieu Cocq, économiste CGT.

Des montants colossaux

En 2019 (avant le covid) le montant des aides publiques aux entreprises était multiplié par 5 depuis la fin des années 90. Ce chiffre ne tient pas compte des mesures d’urgences mises en place pendant la crise sanitaire (environ 80 milliards d’euros) ni de celles liées à la crise énergétique actuelle, puisqu’elles ne sont pas appelées à durer. 

« C’est la première dépense de l’État, poursuit-il. Elle représente plus de 30 % du budget de celui-ci. »

La mise en perspective de ce montant est très parlante cela correspond à :

  • 5 fois la dette des hôpitaux,
  • 2 fois le budget de l’Éducation nationale
  • 6 fois celui de l’Enseignement supérieur et de la recherche.

La comparaison avec les 15 milliards d’euros de déficit prévu dans 10 ans pour les retraites laisse songeur. Ou encore avec le coût de la revalorisation du point d’indice de 10 %, soit 2,1 milliards d’euros (environ 7 fois moins que le coût des aides aux entreprises !)

Ces montants colossaux ne tiennent évidemment pas compte de la fraude fiscale et sociale.

Ne rentrent pas non plus dans leur comptabilisation les « mesures déclassées », ces mesures qu’on décide de ne plus compter "officiellement", considérant qu'il s'agit de la nouvelle norme fiscale.

Prises en compte, ces dernières feraient monter le chiffre à 200 milliards d’euros par an !

Aides publiques et coût du travail

Cette étude souligne ainsi la relation entre l’État et le capital, soutenu massivement, voire maintenu sous perfusion grâce à ces aides massives. Avant de servir aux citoyens, l’argent public sert à garantir aux entreprises comme à leurs actionnaires un niveau de profit minimal.

Conséquence : une hausse de la dette publique et un transfert des prélèvements obligatoires (impôts, taxes, cotisations sociales) des entreprises vers les ménages.
Le taux de prélèvements obligatoire pour les entreprises était de 16,5 % en 1995, et de 15,5 % en 2019. Dans le même temps, celui des ménages est passé de 25,5 % à 28,5 %.

Il a par ailleurs été démontré que les aides publiques qui diminuent le coût du travail n’agissent pas en fonction de l’emploi. Ainsi, un récent rapport de France Stratégie montre que la transformation du crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) en baisse pérenne de cotisations sociales pour les employeurs n’a pas eu d’effets significatifs sur l’emploi.

Le rapport propose des pistes pour transformer cette dilapidation de l’argent public :

  • préférer un investissement direct dans les services publics et des nationalisations plutôt que des aides publiques, 
  • attribuer des aides sous conditions ; 
  • ne pas permettre le versement de dividendes en cas d’aide publique
  • ouvrir des négociations obligatoires sur le temps de travail et les salaires

Les 27 octobre et 10 novembre prochains partout en France, mobilisons-nous dans les entreprises et les services.

 

Réflexions de Sasha Bergheim : ne pas prendre, à propos d’aviation, les enfants du bon dieu pour des canards sauvages…

Le syndrome Zelensky, qui semble affliger nos médias et nos politiciens, connait quelques réussites sous nos climats, l’art de vendre la guerre dont nous sommes en réalité les premières victimes grâce à l’appareil de propagande made in USA, peut engendrer sinon le soutien, du moins l’atonie des masses face à la guerre, à son coût, à ses conséquences réelles sur notre niveau de vie et pouvoir d’achat, la ruine de fait de nos économies. Mais comme les Français ont un peu de bon sens, ils commencent à s’interroger sur les bulletins de triomphe, les supposés cancers dont Poutine, à l’agonie comme son économie, serait affligé, les frappes contre ses propres intérêts, j’en passe et des meilleures. Cela donne un résultat assez bizarre où des politiciens n’osent plus parler de la situation réelle et préfèrent s’étriper sur des faits divers tandis que le citoyen-consommateur se détourne du produit. Si comme Sasha Bergheim, une fois de plus nous nous interrogions sur des FAITS : ici les conséquences sur l’industrie européenne de l’aérospatiale (de plus en plus imbriquée et soumise aux USA), qui est perdant et qui est gagnant ? L’aspect publicitaire est tel que la contrepublicité d’un accident d’avion russe est montée en épingle comme un fait d’armes. On pourrait étendre la démonstration à toute la politique des sanctions et mesurer les “découplages” en cours… Édifiant (note de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Le titre est de nous histoire et société…

Réflexions de Sasha Bergheim : ne pas prendre, à propos d’aviation, les enfants du bon dieu pour des canards sauvages…

Ce qui est assez curieux chez certains qui se piquent d’esprit fin et mordant, c’est qu’ils ne comprennent définitivement pas qu’il faut, quand on analyse un sujet, mettre de côté son émotion ou son parti pris personnel. Affirmer à l’inverse que l’otan excelle en communication mais que sa planification militaire désastreuse est à peine compensée par ses dépenses massives n’est pas un assentiment au kagébiste du kremlin.

Si on s’accommode des errements médiatiques (on attend toujours la mort imminente de Poutine, touché de multiples cancers révélés par des sources absolument fiables (“le médecin de Poutine”…), c’est qu’on préfère distordre le réel plutôt que l’observer de manière neutre.

Prenons un exemple simple. Le projet SSJ-100 d’avion moyen-courrier russe s’est développé avec un ensemble de partenariats, joint-venture avec des entreprises occidentales, notamment françaises de premier plan (Safran…). L’échec commercial à l’international est lié en particulier au refus des partenaires occidentaux d’assurer la livraison en flux tendu des pièces détachées, indispensables à l’entretien de toute flotte d’avions. Suite aux premières sanctions de 2014, la Russie s’est lancée dans une politique de substitution avec le projet SSJ-100 New où même le turbofan, jusque-là fabriqué par une entreprise française, est produit sur sol russe avec le Turbofan Pd8 de la société Aviadvigatel.

Nous perdons au jeu sur trois dimensions:

-les sanctions sont inefficaces car la politique de substitution permet de les contourner et nous n’avons aucunement incurvé la politique russe,

-nous perdons un marché lucratif et nous prouvons que nous ne sommes pas fiables (cf la volte-face de Gaulle face à Israël qui a causé de sérieux dommages quant à la fiabilité de la France comme fournisseur d’armes)

-et nous nous trouvons en concurrence avec un pays sur un créneau où le concurrent est en mesure d’assurer dorénavant la totalité de la fourniture de pièces détachées et services associés, sur des marchés asiatiques notamment (Chine, Inde, Indonésie).

C’est aujourd’hui le train d’atterrissage qui est testé pour être produit localement, au détriment, là encore de nos entreprises. Pendant ce temps, le concurrent américain d’Airbus continue de permettre aux pilotes russes de s’entraîner sur les simulateurs de vol, et les pièces détachées de la flotte des principales compagnies sont fournies via des pays tiers comme le Kazakhstan, un secret de Polichinelle évidemment connu des milieux d’affaires et politiques américains.

Il est vrai qu’on aura beau rire sur un président américain qui parle du nouveau premier ministre britannique “Rashid Sunuk”, il n’en demeure pas moins que le double langage américain aura une nouvelle fois raison de la navigation à courte vue, docile et idéologique de nos leaders. Nos satellites, notamment militaires, et plus largement notre industrie spatiale, utilisent du tantalum importé de Russie.

Même si le London Metal Exchange vient de demander à ses traders de ne plus accepter de métaux provenant de Russie (après l’interdiction de l’importation de certains métaux aux USA en août 2022 – ce qui accroît la pression pour l’Europe sur le marché), pour soutenir artificiellement les cours, la demande persiste, il faut bien trouver à en importer.

On peut parier que l’on va à nouveau se trouver dans une situation ridicule où nous achetons à un pays tiers qui se procure à un prix inférieur au marché directement en Russie. Face aux atermoiements d’une politique inepte, grossièrement masquée par l’invocation d’une moralité intangible que nous savons allègrement bafouée (cf condamnation de Lafarge bossant avec Daesh en Syrie), force est de constater que malgré les sanctions magiques et malgré la description fantasmée de la Fédération de Russie comme un pays à deux doigts, depuis des mois, de l’effondrement, ce pays parvient à nous narguer en procédant à l’envoi depuis la base de Plesetsk de plusieurs satellites dont certains à vocation militaire.

Heureusement que ce pays n’a aucune compétence et que ces fusées sans boulons envoient des satellites en plastique.

L’ère Zelenski en a rendu beaucoup aussi aveugles que sourds.

Pourtant, l’ancienne ministre de la défense Florence Parly avait bien souligné par exemple que les satellites russes de classe Луч avaient la capacité de surveiller les communications militaires du satellite franco-italien Athena Fidus. C’était il y a cinq ans. Et ce même mois d’octobre, le lancement Kosmos 2560 est réputé avoir lancé depuis la base de Plesetsk un satellite espion Eo-Mka-3. Sans doute avec des puces provenant d’un lave-linge! J’aurais plutôt imaginé que c’était le logiciel d’analyse de certains experts qui provenait de vieux lave-linges…..

 

DANSE AVEC LOLA.

Article paru sur "LE CANARD ENCHAÎNÉ" de ce mercredi 26 OCTOBRE, et qui donne un nouvel éclairage inquiétant sur les amitiés de MACRON et sur le pouvoirs de nuisance qu'exercent sur le public certains "animateurs" qui s'autoproclament justiciers de droit public.

Grosse ambiance, ce 19 Octobre, sur le plateau de Cyril Hanouna. La veille, l'émission a pulvérisé son record d'audience ( 2 millions de téléspectateurs) avec l'affaire Lola, alors l'état-major de la chaine est sur le plateau pour célébrer çà: un carton d'Audimat sur le meurtre d'une gamine de 12 ans, çà se fête en dansant. Ils se déhanchent, hop, trop sympa. Hanouna est aux anges.

La veille, sans doute grisé par ses échanges de SMS avec le Président, il avait donné quelques conseils au garde des Sceaux. Le procès de la meurtrière présumée devait se tenir "immédiatement, en quelques heures, et terminé, perpétuité directe". Et d'ajouter, pas peu content de lui:"C'est ce que j'aurais fait".

Respecter les droits de la défense? Ben non, car "les Français, ils en ont marre".

Hanouna le sait, parce qu'il a réagi avec ses tripes, et donné son opinion de père de famille et de citoyen. C'est beau, çà vient du cœur. Conspué sur les réseaux sociaux, rappelé à l'ordre par Éric Dupont-Moretti, qui a évoqué " la justice du Moyen Âge", il appelle ses fans à se détourner de ses pisse-froid qui veulent le faire taire:  "N'écoutez pas les donneurs de leçon, la pensée unique". 

Ivre de son pouvoir, "Baba" a invité Dupont-Moretti " à faire son travail" et " à rendre des comptes" ( sur C8 ?), avant d'ajouter en se rengorgeant: "Même les ministres veulent faire du buzz avec moi."

L'animateur a tenu à rassurer ses nombreux amis. Non, il ne se laissera pas bâillonner, n'est-il pas la parole du peuple, face à un ministre "déconnecté "? "On continuera à donner notre avis, même s'il est pourri."

 

Surtout s'il est pourri!  conclut l'auteur de l'article A.-S.M.

Note de P.

Au risque de me me répéter: inquiétantes, dangereuses, même, les amitiés  du couple présidentiel. Ces inclinations répétées vers le fascisme ne laissent augurer rien de bon pour l'avenir de notre République. Lorsqu'on voit les pouvoirs de nuisance que se prennent des trublions donneurs de leçons, sur des médias dont ils font leur jouet sans aucun garde-fou.....