lundi 19 juin 2023

 

 

Le membre du Bureau politique et Premier ministre cubain Manuel Marrero Cruz a rencontré le président russe Vladimir Poutine

******

Moscou, Fédération de Russie - L'entretien très familier et fructueux qui a eu lieu le 14 juin 2023 entre le membre du Bureau politique et Premier ministre Manuel Marrero Cruz et le Président russe Vladimir Poutine a confirmé la volonté de renforcer les relations « à long terme » entre deux nations ayant un « caractère spécial d'alliés ».

Lors d'un échange avec le chef du gouvernement cubain au Kremlin, le président russe a assuré que les liens « se développent, malgré toutes les difficultés », ajoutant que le pays eurasien « a toujours adopté une attitude particulière à l'égard de l'île de la liberté, et il continue de le faire ».

Vladimir Poutine a adressé ses salutations au général d'armée Raul Castro Ruz et ses meilleurs vœux au Premier secrétaire du Comité central du Parti communiste de Cuba et président de la République, Miguel Diaz-Canel Bermudez. Il a ensuite évoqué l'agenda chargé du Premier ministre dans la capitale moscovite et dans la ville de Sotchi, et a salué l'avancement des travaux de la Commission intergouvernementale Cuba-Russie.

Il a également qualifié l'interaction bilatérale d'intéressante, précisant qu'elle devrait être développée dans tous les domaines. À cet égard, il a mentionné le tourisme, l'énergie et d'autres secteurs prioritaires.

À propos du blocus que subit Cuba depuis plus de 60 ans, le président Poutine a souligné que le peuple cubain est capable de faire face à cette adversité. Pour notre part, a-t-il dit, « nous ferons tout notre possible pour que notre engagement économique contribue à surmonter ces difficultés imposées de l'extérieur ».

Je suis porteur des salutations chaleureuses du général d'armée et d'une lettre du président Diaz-Canel, a indiqué le Premier ministre au dirigeant russe, qu'il a remercié pour l'hospitalité reçue lors de sa première visite officielle dans ce pays slave, en sa qualité de chef de gouvernement.

Marrero Cruz a évoqué la participation de la délégation cubaine, en mode présentiel, aux activités qui se sont déroulées la semaine dernière dans la ville de Sochi, et a souligné le potentiel d'expansion du commerce bilatéral entre les pays de l'Union économique eurasiatique.

« Si Fidel était ici, il dirait à tout le monde : restez unis, car l'union fait la force », a-t-il souligné, faisant référence au travail de la Russie pour consolider l'unité régionale en ces temps difficiles.

Il a ajouté que Cuba maintient une position ferme contre les sanctions unilatérales de l'Occident, ainsi que contre ses tentatives d'isoler la Russie des organisations internationales et de mettre en œuvre une sorte de russophobie ; cependant, « l'Occident n'a pas été en mesure de faire plier la Russie ».

Selon Manuel Marrero Cruz, cette visite s'inscrit dans la continuité des accords signés entre les présidents des deux pays, à partir desquels « un vigoureux processus d'échanges a été lancé, et nous entrons déjà dans la phase de matérialisation de projets concrets mutuellement bénéfiques ».

« Nous nous félicitons des progrès des négociations et de la coopération, dans le but de mettre les relations économiques et commerciales sur un pied d'égalité avec les relations politiques. »

Cette réunion a marqué la fin du programme d'activités à Moscou dans le cadre de la visite officielle du Premier ministre, qui a débuté le 6 juin et se poursuit ce jeudi avec sa participation au 25e Forum économique international de Saint-Pétersbourg.

SOURCE :

 


Missak, Mélinée Manouchian et le bal des hypocrites

lundi 19 juin 2023 par Charles Hoareau (ANC)

Les réactions se succèdent depuis l’annonce par « Sa Suffisance » de faire entrer au Panthéon Missak et Mélinée Manouchian.
Évidemment l’ANC ne peut qu’approuver une telle décision même si on ne croit pas un seul instant à la sincérité des intentions de l’annonceur de cette nouvelle.

On ne peut que l’approuver et notre histoire en témoigne.
En 2009, nous étions alors sous la présidence Sarkozy et voulions créer une association d’éducation politique populaire.
Nous disions que nous étions alors en résistance (nous le sommes toujours) face à ceux qui veulent casser tous les droits conquis en particulier à la Libération et nous pensions que les questions d’immigration étaient au cœur du combat de classe, de cette résistance face aux casseurs.
Elles le sont toujours.

La preuve par la loi séparatisme, les licenciements au lycée Victor Hugo à Marseille où la question du racisme et de l’islamophobie sont en bonne place et par le fait qu’à chaque fois que cela est possible, un élément de la vie sociale est utilisé pour dénoncer les migrants (ou français qui ne « sont pas de souche »).

Dans ce contexte le choix du nom à donner à cette association de formation à la lutte s’imposait : ce fut celui de Manouchian.

Il s’impose encore aujourd’hui et la décision de la Panthéonisation des époux Manouchian ne peut que nous donner raison.

Les résistantes et résistants d’aujourd’hui, des Vert Baudet aux camarades de l’énergie, des grévistes de la chimie à celles et ceux qui foulent le pavé et se mobilisent sans relâche depuis des années contre toutes les saloperies que ce gouvernement au service du grand capital nous pond en permanence, ils et elles sont les enfants des Manouchian.

Eux seuls peuvent s’en réclamer et les honorer sans être soupçonnés de rentrer dans le bal des hypocrites qu’ouvre celui qui règne sur la France avec mépris, arrogance et inhumanité.
Celui qui, pour ne prendre qu’un exemple a ri des morts des kwassa-kwassa avant d’ordonner plus tard la destruction des habitations « d’immigrés » comoriens que les gouvernements de notre pays ont fabriqués en fracturant un pays entier au mépris des résolutions de l’ONU.

Pour terminer je voudrais juste citer Mourad Laffitte lui qui dans ses films a porté à plusieurs reprises cette question de la résistance et du rôle des immigrés durant cette période.

« On ne peut que se réjouir de l’entrée de Missak et Mélinée Manouchian au Panthéon. A travers cette panthéonisation, c’est la résistance communiste, Francs-tireurs et partisans - main-d’œuvre immigrée (FTP-MOI) unités de la Résistance communiste fondées en avril 1942 pour conduire la guérilla urbaine – J’ai une pensée pour Julien Lauprêtre, dernier résistant à l’avoir rencontré, à Arsène Tchakarian, du groupe Manouchian, à Léon Landini qui œuvre depuis plus de soixante-dix ans pour la reconnaissance de ses camarades. A celles et ceux qui ont permis cette entrée au Panthéon.

Raymond Aubrac m’avait dit un jour : « peut-il y avoir un esprit de résistance sans projet politique ? ». Nous y sommes ! J’imagine, moi, modeste réalisateur qui a travaillé vingt-cinq ans sur cette question, qui a eu la chance de rencontrer la majorité des survivants, ce 21 février 2024, jour de la commémoration, remontant la rue Soufflot un cortège d’hypocrites et de fourbes, ceux-là mêmes qui piétinent au quotidien les valeurs de la résistance, son esprit et son programme.

On va honorer à bon escient un poète résistant qui a fui le génocide arménien et qui contribuera à la libération au prix de sacrifices et dans le même temps, durcir le droit d’asile, [renforcer] la stigmatisation de l’Etranger.

Missak Manouchian fut l’une des premières victimes des lois Daladier (lois qui en 1938 facilitent les expulsions et ouvrent des “camps de concentration” selon le terme de l’époque, pour les étrangers “indésirables” que l’on ne peut renvoyer dans leur pays)
On va honorer un résistant étranger dans un pays où l’extrême-droite a pignon sur rue, se livrant à toutes sortes d’exactions. Dans un pays qui compte 88 députés fascistes. N’oublions jamais que Missak Manouchian que nous allons honorer était en tête de cortège de la manifestation du 9 février 1934 en réaction à la manifestation antiparlementaire du 6 février 1934, conduite par les ligues d’extrême-droite. »

Panthéoniser et rendre inoffensif ?


Une première réponse pourrait nous venir de l’analyse de Lénine qu’il exprime dans son introduction de l’État et la Révolution publié en 1917 :

Du vivant des grands révolutionnaires, les classes d’oppresseurs les récompensent par d’incessantes persécutions ; elles accueillent leur doctrine par la fureur la plus sauvage, par la haine la plus farouche, par les campagnes les plus forcenées de mensonges et de calomnies. Après leur mort, on essaie d’en faire des icônes inoffensives, de les canoniser pour ainsi dire, d’entourer leur nom d’une certaine auréole afin de “consoler” les classes opprimées et de les mystifier ; ce faisant, on vide leur doctrine révolutionnaire de son contenu, on l’avilit et on en émousse le tranchant révolutionnaire.
(JP-ANC)

 

Pourquoi pas la Paix ? - « Nous ne condamnons pas la Russie même si nous ne soutenons pas la guerre. Nous ne remplaçons pas l’effet par la cause »

lundi 19 juin 2023 par Magyar Békekör Blog ANC

Discours d’un représentant de l’association hongroise Cercle de la Paix Hongrois et du mouvement Forum for Peace au “Sommet de la Paix” de Vienne.

Vienne, le 10 juin 2023

Mesdames et Messieurs ! Cher Sommet de la Paix !

Merci pour votre invitation et votre aimable hospitalité !

J’ai lu vos suggestions, notamment en ce qui concerne l’appel à la paix que le Bureau international de la paix envisage de lancer lors du sommet de la paix.

La Communauté hongroise pour la paix et le Forum hongrois pour la paix, que je représente, sont prêts pour une diplomatie civile de paix avec vous, étant donné que depuis 2014, nous avons accumulé une expérience sérieuse dans nos discussions avec les ambassadeurs accrédités à Budapest sur la nécessité de créer une société juste et une paix durable. Nous leur avons demandé de respecter les besoins de sécurité des Russes, car l’intervention militaire russe en Ukraine a été déclenchée par le fait qu’ils n’ont pas été respectés, mais au contraire, en violant le gentlemen’s agreement de Gorbatchev et de Bush à Malte, l’OTAN s’est étendu à l’Est et maintenant il veut intégrer l’Ukraine lors du sommet de Vilnius.

Nous ne voyons pas comment la paix pourrait résulter de votre appel à la paix, puisque dans sa première phrase vous condamnez la Russie, qui a le même droit de vivre en sécurité que n’importe qui d’autre.
Par conséquent, nous ne signons pas cet appel et n’y ajoutons pas nos noms.

Quel genre de paix voulez-vous si vous condamnez celui avec qui vous voulez faire la paix ?

Voulez-vous frapper à la porte des ambassadeurs russes avec une déclaration condamnant la Russie ?
Avez-vous réfléchi au type de réponse auquel vous pouvez vous attendre ?
La Russie ne doit pas être condamnée, mais on doit reconnaître sa volonté d’une Ukraine démilitarisée et neutre à côté d’elle.

Nous ne condamnons pas la Russie même si nous ne soutenons pas la guerre.

Nous savons exactement pourquoi c’est arrivé. Nous ne remplaçons pas l’effet par la cause.
L’action militaire russe a été provoquée par le rejet par les États-Unis et l’OTAN des demandes légitimes de sécurité de la Russie. Si l’OTAN n’avait pas agi ainsi, mais avait été honnête à ce sujet, il n’y aurait pas de guerre maintenant ! Vous savez exactement de quoi je parle : la note diplomatique de Moscou à Washington et Bruxelles du 15 décembre 2021, qui contenait point par point les demandes de la partie russe.

Lorsque le Kremlin s’est rendu compte qu’il ne pouvait pas arriver à ses exigences de sécurité par des négociations, il a eu recours à des moyens militaires pour les faire respecter. On peut s’y opposer, mais on ne peut pas contester le droit d’un pays à vivre en sécurité.

Un sommet de la paix ne peut s’associer à ceux qui nient le principe d’indivisibilité de la sécurité. Que personne ne peut garantir sa propre sécurité aux dépens des autres.
Comme l’OTAN le fait contre la Russie.

(…) Nous sommes convaincus qu’une diplomatie civile sérieuse ne peut pas ignorer des accords internationaux d’une importance aussi fondamentale que ceux signés aussi par la partie occidentale et puis jetés. Je fais référence à la Charte de Paris pour une nouvelle Europe signée le 21 novembre 1990 et au sommet de l’OSCE à Istanbul en novembre 1999.

Si le Sommet de la paix n’en attend pas la réalisation pratique, il construira son aspiration sur un terrain fragile et mettra un obstacle sur la voie de ses propres aspirations pacifiques.

Nouvelles de l’association hongroise du Cercle de la Paix

 

Xi Jinping appelle à ce qu’un État de Palestine devienne «membre à part entière de l’ONU»

image_pdfimage_print
  1. Campagne de dons Mai-Juin 2023

    Chers amis lecteurs. Réseau International continue à avoir besoin de vous pour accompagner les changements révolutionnaires qui se déroulent actuellement dans le monde. Nous avons besoin de votre soutien pour continuer à vous fournir un point de vue large et multipolaire sur les évènements mondiaux, pour un travail de réflexion et de réinformation de qualité.
    Total de dons 13 076,00 € sur un objectif de 25 000,00 €

par Mehdi Messaoudi

Le président chinois Xi Jinping a réitéré ce mercredi devant son homologue palestinien Mahmoud Abbas son appel à ce qu’un État de Palestine devienne «membre à part entière de l’ONU».

Le dirigeant chinois réaffirme la position de son pays déjà exprimée, en décembre dernier lors de son voyage en Arabie saoudite. Mais ce nouvel appel intervient au moment où Pékin entend renforcer son rôle de médiateur dans les différends au Moyen-Orient.

«La Chine soutient la Palestine afin qu’elle devienne membre à part entière de l’ONU», a affirmé Xi Jinping lors d’une rencontre à Pékin avec Mahmoud Abbas, actuellement en visite dans le pays, selon la télévision publique chinoise CCTV.

«La solution fondamentale à la question palestinienne réside dans l’établissement d’un État palestinien indépendant avec pleine souveraineté, sur la base des frontières de 1967 et avec Jérusalem-Est comme capitale», souligne le président chinois.

«Justice doit être rendue à la Palestine au plus vite» et Pékin souhaite «renforcer la coordination et la coopération» avec les autorités palestiniennes en vue d’un «règlement rapide, global, juste et durable» du conflit, dira Xi Jinping.

Et d’ajouter : «La Chine est prête à jouer un rôle proactif dans les efforts déployés par la Palestine pour parvenir à une réconciliation interne et promouvoir les pourparlers de paix».

Pékin reconnaît la Palestine comme un État et soutient traditionnellement une solution à deux États.

La diplomatie chinoise, qui revient en force a déjà réussi cette année a facilité plus tôt cette année un spectaculaire rapprochement entre l’Iran et l’Arabie saoudite, et compte apporter sa contribution au processus de paix israélo-palestinien, au point mort depuis 2014.

 

Poutine a fait passer Zelensky non seulement pour un idiot, mais aussi pour un minable tricheur.

https://svpressa.ru/war21/article/376975/

La divulgation de Minsk/Stambul-3 explique pourquoi les négociations avec l’actuel Kiev ne peuvent se faire qu’à partir d’une position de force. Les documents révélés par Poutine montrent que le régime de Zelensky est un tricheur à l’échelle mondiale. Déjà la description de la négociation est saisissante, le silence embarrassé de la TOTALITÉ des médias français témoigne de leur complicité alors qu’il y aurait à partir de là toute notre compréhension de la situation à reconsidérer, ce qui est décrit ici mais d’autres comme l’assassinat par les nazis ukrainiens de l’un de leurs négociateurs, le pseudo massacre de Boutcha, l’incompréhension du retrait des troupes de la zone de Kiev présentée comme une défaite. Derrière la minable tricherie du “héros fantoche” de l’Occident il y a la complicité de TOUTES les forces politiques en France, qui dit assez à quel point nos médias, nos élites, nos dirigeants politiques sont eux-mêmes les marionnettes criminelles de cette guerre où meurent comme depuis près de dix ans les gens du Donbass, russes et ukrainiens, pour que ces salopards puissent se livrer à leurs jeux politiciens. Ils peuvent se taire, mettre la cocarde, mais le monde entier sait ce qu’ils sont… (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop)

par Alexandre Sitnikov

Illustration : Le président russe Vladimir Poutine lors d’une réunion avec des dirigeants africains sur la résolution de la crise ukrainienne au palais Konstantin. (Photo : Sergey Bobylev/TASS)

Vladimir Poutine a déclaré lors d’une rencontre avec des représentants d’une délégation africaine que la Russie n’avait jamais refusé de négocier un règlement du conflit en Ukraine. Selon notre président, l’accord d’Istanbul, signé entre la Russie et l’Ukraine en 2022, a été paraphé par Kiev et comprenait des dispositions sur la neutralité et les garanties de sécurité.

Cependant, après le retrait des troupes russes, le gouvernement de Zelensky a jeté tous les accords à la poubelle de l’histoire. En fait, il s’agit d’une escroquerie à l’échelle mondiale. Cette information n’est pas seulement une déclaration verbale du chef de l’État russe, elle est également confirmée par le document qui a été tacitement appelé “Minsk/Istanbul-3”.

Le secrétaire de presse du président russe, Dmitri Peskov, a également indiqué que Moscou était prêt à dialoguer avec Kiev, mais l’équipe Ze est non seulement inapte à négocier, mais parfaitement infréquentable. Mais qu’importe lorsqu’il s’agit de sauver des centaines de milliers de personnes. Ce sont les abrutis de la Bankova qui ont officiellement mis fin à tout accord avec le Kremlin.

“Nous devons toujours nous rappeler que le régime Zelensky, c’est-à-dire le président Zelensky lui-même, a signé un décret interdisant aux présidents ukrainiens de négocier avec la partie russe. Il est donc très difficile de parler de quoi que ce soit dans cette situation de manière substantielle. Nous sommes disposés. Nous avons la volonté politique, nous sommes prêts. Mais il n’y a pas encore de dialogue, il n’y a pas de base de dialogue”, a déclaré M. Peskov dans une interview accordée à RT.

Les usagers locaux de Telegram, à propos de “Minsk/Istanbul-3”, parle d’occasions perdues. Le fait que Zelensky ait refusé le projet de traité sur la neutralité permanente et les garanties de sécurité pour l’Ukraine convenu en mars 2022 par les délégations de négociation peut logiquement être considéré comme une déclaration de guerre de facto contre la Russie.

Pour rappel, le 29 mars 2022, la nouvelle n°1 dans tous les médias, les nôtres comme les étrangers, qui couvrent l’opération spéciale en Ukraine, était la déclaration du vice-ministre russe de la Défense Alexandre Fomine selon laquelle, à la suite des négociations en Turquie entre les délégations russe et ukrainienne, le ministère russe de la Défense estimait possible de réduire l’activité militaire dans les directions de Kiev et de Tchernihiv.

“Nous supposons que les décisions fondamentales pertinentes seront prises à Kiev et que les conditions seront créées pour la poursuite d’un travail normal”, a précisé M. Fomine à l’époque. Pour appeler les choses par leur nom, il s’agissait de l’acceptation par l’équipe Ze des conditions légitimes du Kremlin.

Le chef de la délégation russe, Vladimir Medinsky, a ensuite expliqué que le retrait partiel des troupes russes de la capitale visait à une désescalade. Peu de gens ont prêté attention au “retrait partiel” à l’époque, mais aujourd’hui, il est clair qu’il y avait aussi des avertissements verbaux de notre côté.

Selon certaines voix en Ukraine, le Kremlin a averti Bankova en coulisses qu’en cas d’e “entourloupe”, la Russie reprendrait les terres russes historiques qui avaient été cédées à Kiev en échange d’une alliance. Si “vous avez décidé de faire défection pour les Yankees, c’est votre droit, mais alors rendez le territoire”. Les représentants du Ze-Commando ont dû hocher la tête, même s’ils savaient déjà qu’il n’y aurait pas de traité de paix.

La Russie a rempli sa part de l’accord préliminaire, ce qui n’a pas été le cas de l’Ukraine. Cela est dû en grande partie à la politique du Premier ministre britannique de l’époque, M. Johnson. Le journal Time a notifié les Britanniques à ce sujet : “Le Royaume-Uni adopte une position plus dure que les États-Unis, la France et l’Allemagne sur les négociations russo-ukrainiennes, recommandant à Kiev de ne pas conclure d’accord avec Moscou pour l’instant”.

La communauté des blogueurs ukrainiens a répondu par un commentaire caustique : “Oui, parce que Londres a l’habitude de se battre avec les mains d’autrui, mais n’est pas très enclin à aider notre budget avec de l’argent”.

Peu de gens se souviennent aujourd’hui que Kiev, selon les termes de Mikhail Podolyak, conseiller de Zelensky, était prêt à accepter le statut de neutralité de l’Ukraine, la levée du blocus hydraulique de la Crimée et de cesser le feu contre la LNR/DNR. Dans la foulée, les discussions ont commencé sur “Minsk/Stamboul-3”, qui clôturerait tous les points de friction entre la Russie et l’Ukraine.

En marge de la toute première réunion à Minsk, qui s’est tenue le 28 février, une proposition aurait été faite du côté russe pour « se mettre rapidement d’accord », sinon l’Ukraine perdrait non seulement l’Est russe, mais aussi le Sud russe.

À l’époque, peu de gens ont prêté attention à ces rumeurs, mais lorsque Kiev s’est retiré du processus de négociation, Rustam Minnekaev, commandant adjoint des troupes du district militaire central, a déclaré que l’armée russe prévoyait d’établir un contrôle total sur le Donbass et le sud de l’Ukraine au cours de la deuxième phase de l’opération militaire spéciale, ainsi que de fournir un corridor terrestre vers la Crimée”, a écrit Svobodnaia Pressa à l’époque.

Il est clair qu’il s’agissait d’une supposition, mais maintenant, à la lumière de la déclaration de Poutine sur l’arnaque ukrainienne, il est évident que le Kremlin a fait tout ce qu’il pouvait pour régler les problèmes qu’il a accumulés depuis l’effondrement de l’Union soviétique.

Oui, la Fédération de Russie a retiré ses troupes des régions de Tchernihiv, de Kiev et de Sumy, étant sûre à 99 % que l’Ukraine banderiste n’adhérerait pas au plan de paix. Néanmoins, s’il y avait ne serait-ce qu’une chance sur un million que le conflit soit résolu, il était impossible de ne pas la saisir.

Le document présenté par Poutine lors de la réunion avec les dirigeants africains explique beaucoup de choses : tout d’abord, il est clair que la Fédération de Russie a supprimé la menace militaire qui pesait sur Kiev. Zelensky a ensuite présenté cela comme une victoire militaire – ‘nous les avons forcés à battre en retraite’.

Les experts ont tout de suite compris qu’il s’agissait d’un sujet pour le moins controversé. Cette controverse est maintenant documentée. Deuxièmement, les exigences fondamentales de la Fédération de Russie concernant la fin de l’opération militaire spéciale ont été confirmées. À l’époque, la Fédération de Russie était prête à se satisfaire de la neutralité de l’Ukraine et d’une réduction de la quantité des armes, écrit un blogueur bien connu en Ukraine.

Curieusement, Poutine avait l’occasion de présenter le document de Minsk/Stambul-3 il y a plus d’un an, mais ne l’a pas fait. Apparemment, le Kremlin attendait le bon moment. Maintenant que l’équipe Ze fait mousser la “formule de paix”, Moscou a décidé de montrer à tout le monde qui est réellement re