MÉMOIRES D'ALGÉRIE. 19 MARS 1962, ACCORDS D'ÉVIAN.....

 .....QUI MARQUENT LA FIN DE LA GUERRE D'ALGÉRIE.

VIDÉO D'UN HÉROS, MAURICE AUDIN, MILITANT COMMUNISTE, 

ASSASSINÉ PAR LES PARAS DE MASSU,

SA COURTE VIE, EN QUELQUES PHRASES,

RACONTÉE PAR SON FILS PIERRE AUDIN

LA PHRASE DU JOUR....

..... Extraite d'un article publié sur AGORAVOX   et signé Pierre:

 FAIRE DE L'UKRAINE UNE VICTIME SACRIFICIELLE

"D'ailleurs, si l'Ukraine avait le droit d'adhérer à l'Alliance Atlantique  en tant  qu’État souverain au nom  des principes       (-dictés par les USA-, parenthèse de Pedrito) il faudrait m'expliquer pourquoi un quelconque pays d'Amérique latine par exemple n'aurait pas le droit de conclure un traité de défense avec la Russie ou la Chine au nom des mêmes principes et pourquoi il n'aurait pas le droit d'aussi recevoir des bases militaires russes ou chinoises sur son territoire. Les États-Unis ont déjà déclaré que ce serait inacceptable et qu'ils l'empêcheraient."

 Pourquoi donc, SVP, ce qui est "accepté par la moitié de la planète ne peut-il être contesté par l'autre -GROSSE- moitié, non alignée sur les états otanisés? Et pourquoi la presse dite du monde libre, ce monde donneur de leçons à la terre entière, reste-t-elle muette face à cet étrange marché? 

.... Qu'il est étrange que ces médias occidentaux, à la botte de l'OTAN impérialiste, n'aient jamais le réflexe de se libérer une seule fois de leur vassalité! 

Ce sont eux, et eux seuls, par leur silence complice, qui maintiennent encore vivants  les méfaits du rideau de fer, pourtant aboli depuis 1991

• 
  

Communistes russes : en 5-7 ans, notre pays peut créer une économie moderne et souveraine

• Danielle Bleitrach
• 18 mars 2022

Le premier vice-président du comité central du KPRF, Youri Afonine, a participé à l’émission “60 minutes” sur la chaîne de télévision Russia-1. Une des choses les plus douloureuses de la situation française est la manière dont s’effondre l’espoir que pouvait faire naitre une candidature communiste et plus généralement la montée au firmament de MACRON parce que les Français qui sont politiquement cartésiens lui attribuent la volonté de maintenir le dialogue et de refuser la guerre. Devant lui il y a une bande de nains minables qui font des “coups politiques” et ignorent tout de ce dont ils parlent. Le pire est JADOT, mais HIDALGO n’est pas loin et comme le PCF est désormais lié aux choix parisiens, pour se faire bien voir des médias et avec tous les rogatons de la social démocratie comme “masse”, il est en train de perdre son pari de faire voter les abstentionnistes, les écœurés du politicien. Le candidat communiste aurait pu lui aussi ouvrir le dialogue avec les communistes du monde entier et d’abord les communistes russes, cubains et tous ceux qui à l’inverse du malheureux PCF n’ont pas un secteur international aligné sur la social démocratie et sur les bonnes œuvres de l’OTAN. Faisant fi de l’espoir suscité, Fabien ROUSSEL a choisi de suivre les bobos parisiens. Et il entraine dans cet opportunisme et cette méconnaissance des faits un parti produit de trente ans de déshérence politique et intellectuelle. Hier comme je tentais d’expliquer à l’un de ces étranges “communistes” ce qu’était réellement le Donbass, l’Ukraine et surtout le monde nouveau qui est en train d’émerger outre les références habituelles à mon âge j’ai eu droit aux stigmates d’être le porte parole du sanglant Poutine et quand j’ai voulu expliquer la position des communistes russes, il m’a été répondu que j’étais l’agence TASS des rouges-bruns du KPRF, eux-mêmes les porte-voix de Poutine. C’est là l’état d’incurie et les insultes que l’on peut attendre du PCF tel qu’il est devenu et qui est en train de détruire méthodiquement toute espérance, toute analyse comme celles qu’ici exposent nos camarades russes. Eux aussi parlent des jours heureux mais ils ne les voient pas derrière les néo-nazis de l’Ukraine ni dans les fourgons de l’OTAN. Même Poutine est obligé dans un discours longuement commenté en France de dénoncer la cinquième colonne des oligarques, la guerre c’est l’appel à la patrie et au prolétariat qui paye toujours la note des marchands d’armes. (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)

Pour lire l'article de DANIELLE BLEITRACH, rendez-vous sur le blog "histoire et société" 

 

18 mars 2022

Macron perd la tête

Sa "conférence de presse-meeting" n'est  pas  la manifestation  du  courage politique d'un candidat qui ose l'impopularité. Il s'agit d'un président candidat sans adversaire sérieux de deuxième tour décomplexé.   Les journalistes sont appelé à assurer le service après vente, le ton est à l'évidence, rien d'autre n'est possible. Le monarque absolu est annoncé.

L'histoire tend ainsi des pièges:  le triomphe   annoncé est mauvais conseiller..

Les Guigou et autres socialistes recyclés qu'il a sur le porte bagage ne  sont plus de gauche. Le libéralisme aura un candidat unique. Cela le prive de la future fausse alternance  quand il ne fera plus illusion. C'est la deuxième mort politique de Hollande. Macron  déconsidère le social libéralisme.

Dans notre cas il met le vote utile à sa place.  Présent ou pas au deuxième tour, la vraie gauche ne pèsera pas. Et l'illusion des accords de sommet  perd de sa force Il n'est ni le premier ni le dernier à prendre ses désirs pour des réalités. Les Législatives mettront en jeu sa majorité qui sera plus malmenée que lui  et la vraie gauche a des armes, beaucoup plus qu' à l'élection du président, qui n'a plus la capacité de blocage que Macron imagine. L'idée de rassembler face au grand retour en arrière gagne du terrain, le PCF existe à nouveau dans les têtes, les contradictions du capitalisme ouvrent des brèches. Il ne sera pas si facile d'écraser l'espoir.  La voie est tracée  pour nous, avec encore plus de clarté qu'avant.

Henri AUSSEIL

 

Publié par El Diablo

UKRAINE : DONNER UNE CHANCE À LA PAIX ! [vu dans les tribunes de l'Étoile Rouge de Belgrade]

 

Publié par Le Mantois et Partout ailleurs

Présidentielle 2022: Macron sort l'artillerie lourde pour défendre le capital

Tellement, que Valérie Pécresse, l'autre candidate de droite, parle piteusement de contrefaçons. C'est dire! Et du coup, cette capture d'écran:

Bref, si Valérie Pécresse gémit autant après la très interminable conférence de presse du président désormais -ouf- candidat pour ceux qui n'ont rien à faire dans les téloches, les candidats des extrêmes droites y trouvent également du grain à moudre:

Service du travail obligatoire pour obtenir une misère au RSA, baisse d'impôts pour le marché libre et non faussé, travailler jusqu'à la Saint-Glinglin pour partir à la retraite, concurrence entre les établissements scolaires et plus de turbin pour les enseignants, haro sur les immigrés mais pas sur les Ukrainiens qui sont des réfugiés, des assistants médicaux pour remplacer les toubibs absents dans les déserts médicaux, etc, etc.

Bref, sans rire du tout, Macron, à nouveau président, verrait bien Valérie Pécresse dans son gouvernement. Normal quand on a le même programme et que d'anciens potes à elle y sont déjà au gouvernement.

Comme sont d'ailleurs en conseil des ministres d'ancien camarades à Anne Hidalgo, candidate socialiste soutenue par Hollande ex-président: JY Le Drian, Florence Parly, Olivier Dussopt, ou Olivier Ferrand, ou le patron des députés macronistes ou le chef suprême de l'Assemblée nationale. Barbara Pompili, ministre actuelle de l'écologie, était elle le grand sachem des députés écolos sous Hollande président avec Macron comme ministre.

En tout cas, je vois bien Y Jadot comme ministre d'un ex-banquier d'affaires. Il est ni à gauche ni à droite. Comme le répète Macron.

En tout cas, "les forces sociales ne peuvent se construire que si elles ne produisent pas un bloc historique", écrivait Antonio Gramsci, communiste italien, mort en prison en 1937 sous la dictature de Mussolini. Oui, la lutte de classe existe toujours contre l'exploitation capitaliste. Et du saupoudrage sur les estrades, même teinté de "gauche", n'est pas le moyen pour combattre le capital.

 

Le droit international est un concept vide de sens lorsqu’il ne s’applique qu’aux ennemis des États-Unis.

Caitlin JOHNSTONE

Le lanceur d’alerte australien David McBride vient de faire la déclaration suivante sur Twitter :

« On m’a demandé si je pensais que l’invasion de l’Ukraine était illégale.
Ma réponse est la suivante : si nous ne demandons pas des comptes à nos propres dirigeants, nous ne pouvons pas demander des comptes aux autres dirigeants.
Si la loi n’est pas appliquée de manière cohérente, ce n’est pas la loi.
C’est simplement une excuse que nous utilisons pour cibler nos ennemis.
Nous paierons un lourd tribut à notre arrogance de 2003 à l’avenir.
Nous n’avons pas seulement omis de punir Bush et Blair : nous les avons récompensés. Nous les avons réélus. Nous les avons adoubés.
Si vous voulez voir Poutine sous son vrai jour, imaginez-le atterrir en avion à réaction et ensuite déclarer ’Mission accomplie’ ».

Pour autant que je puisse dire, ce point est logiquement inattaquable. Le droit international est un concept vide de sens lorsqu’il ne s’applique qu’aux personnes que l’alliance de puissance américaine n’aime pas. Ce point est renforcé par la vie de McBride lui-même, dont le propre gouvernement a réagi à sa publication d’informations occultées sur les crimes de guerre commis par les forces australiennes en Afghanistan en l’inculpant comme criminel.

Ni George W Bush ni Tony Blair ne sont dans les cellules de la prison de La Haye où selon le droit international ils devraient se trouver. Bush peint toujours depuis le confort de sa maison, émettant des proclamations comparant Poutine à Hitler et présentant des arguments en faveur d’un plus grand interventionnisme en Ukraine. Blair, quant à lui, continue de faire son bellicisme en déclarant que l’OTAN ne devrait pas exclure d’attaquer directement les forces russes, ce qui équivaut à un appel à une guerre mondiale thermonucléaire.

Ils sont libres comme l’air et chantent leurs vieilles chansons démoniaques sur tous les toits.

Tony Blair appelle l’OTAN à ne pas exclure une intervention militaire contre la Russie en Ukraine

Lorsque vous soulignez cette faille évidente dans les discussions sur la légalité de l’invasion de Vladimir Poutine, vous serez souvent accusé de "whataboutism" [1], qui est un bruit que les loyalistes de l’empire aiment faire lorsque vous venez de mettre en évidence des preuves accablantes que les comportements de leur gouvernement invalident entièrement leur position sur une question. Ce n’est pas un "whataboutism" ; c’est une accusation directe qui est complètement dévastatrice pour l’argument présenté, parce qu’il n’y a vraiment pas de contre-argument.

L’invasion de l’Irak a contourné les lois et protocoles d’action militaire énoncés dans la charte fondatrice des Nations unies. L’occupation militaire américaine actuelle de la Syrie viole le droit international. Le droit international n’existe que dans la mesure où les nations du monde veulent et peuvent l’appliquer, et en raison de la puissance militaire de l’empire américain - et plus important encore en raison de son pouvoir de contrôle narratif - cela signifie que le droit international n’est jamais appliqué qu’avec l’approbation de cet empire.

C’est la raison pour laquelle les personnes inculpées et détenues par la Cour pénale internationale (CPI) sont toujours issues de nations plus faibles - en grande majorité africaines - alors que les États-Unis peuvent s’en tirer en sanctionnant le personnel de la CPI dès qu’il est envisagé d’enquêter sur les crimes de guerre américains, sans en subir la moindre conséquence. C’est également la raison pour laquelle Noam Chomsky a déclaré que si les lois de Nuremberg étaient toujours appliquées avec équité et cohérence, tous les présidents américains de l’après-guerre auraient été pendus.

C’est également la raison pour laquelle l’ancien conseiller américain à la sécurité nationale, John Bolton, a déclaré un jour que la machine de guerre américaine "évolue dans un environnement international anarchique où des règles différentes s’appliquent", ce qui "exige des actions que nous trouverions non professionnelles dans un environnement commercial normal aux États-Unis".

Bolton en sait quelque chose. Dans son effort sanguinaire pour obtenir le consentement à l’invasion de l’Irak, il a été le fer de lance de la destitution du directeur général de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC), une institution cruciale pour l’application du droit international, en utilisant des mesures qui comprenaient la menace des enfants du directeur général. L’OIAC est désormais soumise aux diktats du gouvernement américain, comme en témoigne la dissimulation par l’organisation d’un incident sous faux drapeau en Syrie en 2018, qui a entraîné des frappes aériennes par les États-Unis, le Royaume-Uni et la France, pendant que Bolton était conseiller principal de Trump.

Les États-Unis s’efforcent continuellement de subvertir les institutions internationales chargées de l’application des lois afin de promouvoir leurs propres intérêts. Lorsque les États-Unis ont cherché à obtenir l’autorisation de l’ONU pour la guerre du Golfe en 1991, le Yémen a osé voter contre, après quoi un membre de la délégation américaine a déclaré à l’ambassadeur du Yémen : "C’est le vote le plus cher que vous ayez jamais émis." Le Yémen a perdu non seulement 70 millions de dollars d’aide étrangère américaine, mais aussi un précieux contrat de travail avec l’Arabie saoudite, et un million d’immigrants yéménites ont été renvoyés chez eux par les alliés américains des États du Golfe.

La simple observation de ceux qui sont soumis à l’application du droit international et de ceux qui ne le sont pas montre clairement que le concept même de droit international n’est plus qu’une construction narrative utilisée pour matraquer et saper les gouvernements qui désobéissent à l’empire centralisé des États-Unis. C’est pourquoi, à l’approche de la confrontation avec la Russie, nous avons constaté que les gestionnaires de l’empire poussaient à remplacer le terme "droit international" par "ordre international fondé sur des règles", qui peut signifier n’importe quoi et dépend entièrement de l’interprétation de la structure de pouvoir dominante dans le monde.

Il est tout à fait possible que nous voyions un jour Poutine évincé et traduit devant un tribunal pour crimes de guerre, mais cela ne rendra pas l’affaire valide. Vous pouvez soutenir en toute logique que l’invasion de l’Ukraine par Poutine est une erreur et qu’elle aura des conséquences désastreuses bien au-delà du bain de sang qu’elle a déjà infligé, mais ce que vous ne pouvez pas faire en toute logique, c’est affirmer qu’elle est illégale. Parce qu’il n’existe aucun cadre authentiquement contraignant pour l’application d’un tel concept.

Comme l’a dit le professeur de droit américain Dale Carpenter, "Si les citoyens ne peuvent pas croire que les lois seront appliquées de manière équitable et honnête, on ne peut pas dire qu’ils vivent dans un État de droit. Au contraire, ils vivent sous le règne d’hommes corrompus par la loi". Ceci est d’autant plus vrai pour les lois qui existeraient entre les nations.

Vous ne pouvez pas vider le droit international de son sens et prétendre ensuite qu’une invasion est "illégale". Ce n’est pas une chose légitime à faire. Tant que nous vivrons dans un environnement de Far West créé par un empire meurtrier à l’échelle planétaire qui en tire profit, les affirmations sur la légalité des invasions étrangères ne sont que des paroles en l’air.

Caitlin JOHNSTONE Blog Le Grand Soir

 

nazi , vous exagérez…

Cet appel, ouvertement pronazi, fut retransmis, hier, sur la chaîne câblée de nouvelles, « Ukraine 24 », également disponible gratuitement, depuis le 11 mars, sur Illico et Vidéotron. C’est-à-dire l’équivalent ukrainien de TF1 ? ici le journal de Montréal témoigne de sa stupéfaction. Il faut dire qu’au CANADA où à la fin de la deuxième guerre mondiale s’est réfugiée une immigration de collaborateurs des nazis en Ukraine, cette communauté influente, au pouvoir a décidé d’offrir gratuitement l’écoute de cette chaîne ukrainienne aux canadiens et hier ceux-ci ont découvert ce que produisaient les journalistes du pays. Vous remarquerez le silence des médias et des plateaux français sur cette intervention sans ambiguïté .

Vous voulez un autre bel exemple de ce qui ne tourne vraiment pas rond avec les grands médias d’ici et la manière souvent complètement tordue avec laquelle ils peuvent couvrir les événements en Ukraine ? En voici un. Cela en est même tout un !

Depuis le 11 mars, Vidéotron offre gratuitement à ses clients qui le désirent l’accès à la chaîne de nouvelles en continue câblée et en langue ukrainienne, nommée Ukraine 24, soit disant pour aider les familles d’origine ukrainienne du Québec à suivre plus facilement l’actualité là-bas (1). Cet accès à cette chaîne de nouvelles serait débrouillé pour une période de 30 jours. Vidéotron dit faire cela en solidarité avec ces familles mais, hier, un des commentateurs, œuvrant pour cette chaîne de nouvelles, a délibérément cité le nazi Adolf Eichmann (sa photo apparaissait aussi à l’écran; voir sur la photo ci-contre) pour dire que les Ukrainiens devraient désormais avoir comme devoir ” sacré ” de tuer un maximum de Russes et, surtout, de tuer des enfants russes.

Objectivement, Vidéotron aida à diffuser largement le message et le tout passa aussi complètement sous le radar. Cela n’a juste pas de bon sens et, non, ce n’est pas un ” fake news “. Explications ci-jointes.

***

Le commentateur de la chaîne de nouvelle ” Ukraine 24“, qui aurait fait cela, s’appelle Fahruddin Sharafmal. On peut aussi le voir sur la photo plus haut, en train de faire sa sortie publique, en citant notamment Adolf Eichmann.

La vidéo de sa sortie, est rapidement devenue virale, dès mardi, soit quand elle fut rendue publique, bien qu’elle soit en même temps sous-titrée avec la mention “Jour 17 de la guerre russo-ukrainienne“, ce qui l’aurait normalement plus datée de dimanche. Dès le départ, ce commentateur se disait très ému, parce qu’un de ses amis proches aurait été tout récemment tué, mais cela n’excuse en même temps d’aucune manière l’extrême gravité des propos qu’il tint ensuite, surtout que cela se faisait en même temps devant des caméras de télévision. Tout de suite après, il s’est carrément lancé, de manière très ouverte, en même temps que très assumée, dans un appel au génocide d’une rare violence. Vous-mêmes serez à même de juger. Voici quelques extraits de ce qu’il dit ensuite :

« Je me permets de citer Adolf Eichmann, qui disait que pour détruire une nation, il faut d’abord détruire ses enfants. Parce que si vous tuez leurs parents, les enfants grandiront et se vengeront. En tuant des enfants, ils ne grandiront jamais et la nation disparaîtra ».

« Vous devez comprendre qu’il s’agit de la victoire du peuple ukrainien, pas de la paix. Nous avons besoin de victoire. Et si nous devons massacrer toutes vos familles, je serai l’un des premiers à le faire ».

« Si les Ukrainiens ont l’opportunité, ce qu’ils font essentiellement déjà, en ce moment, de détruire, d’abattre, de tuer, d’étrangler les Moskals, j’espère que tout le monde contribuera et tuera au moins un Moskal ».

À noter : le terme ” Moskal ” est utilisé dans les milieux plus d’extrême-droite, en Ukraine, pour désigner les Russes.

Ci-joint cette fameuse vidéo qui serait devenue virale

On nous dira ensuite que tous les grands médias font vraiment un travail vraiment ” extraordinaire ” pour refléter le plus ” objectivement ” possible, sans aucun parti-pris, ce qui se passerait plus là-bas. Et quoi d’autre encore ? Vous allez continuer à croire tout cela ?

Si vous vouliez un exemple des plus frappants de ce que nous n’arrêtons pas de répéter, quand à l’influence toujours importante des groupes fascistes et néo-nazis en Ukraine — bien des gens semblent en même temps croire que nous exagérons probablement, mais est-ce vraiment le cas avec des choses pareilles ? –, cette histoire devrait être assez convaincante.

Dan Cohen, qui a mis cette vidéo en ligne, sur Twitter, est un journaliste américain, qui a longtemps aussi couvert le conflit israélo-palestinien et qui travaille présentement, entre autres choses, pour ” MintPress News “. Il a aussi travaillé pour le site de ” Grayzone ” et possède aussi un chaîne Youtube, appelée ” Behind the Headlines “.

Que Vidéotron continue en même temps de donner accès, gratuitement, en plus, et comme si de rien n’était, à cette chaîne, qui ne semble pas en même temps plus s’émouvoir de la teneur de tels propos, est une véritable honte. Y-a-t-il seulement quelqu’un, quelque part, pour surveiller ce qui peut se dire sur ce canal de nouvelles ? Il faudrait exiger que Vidéotron mettre un terme immédiatement à son entente avec cette chaîne câblée. Purement et simplement. Comme mentionné plus haut, cela n’a juste pas d’allure.

Selon ce que nous avons pu apprendre, cette chaîne câblée de nouvelles en continue appartiendrait à un conglomérat, appelé TRK Lux media, dont une des co-propriétaires serait Kateryna Kit-Sadova, qui s’adonne en même temps à être la conjointe du maire de Kiev, Andriy Sadovyi, l’ex-boxeur.

L’autre co-propriétaire de cette chaîne de nouvelles serait Rinat Akhmetov, considéré en même temps comme un des hommes les plus riches de la planète. Longtemps considéré comme un pro-russe, parce qu’il fut longtemps un des principaux soutiens financiers de l’ex-président ukrainien, Viktor Ianoukovitch, jusqu’à ce que ce dernier se fasse finalement montrer la porte (c’est notamment lui qui avait un appel en banlieue de Kiev avec des toilettes en or), lors des événements du Euromaïdan, en 2014, Akhmetov se serait depuis recyclé en ferme défenseur de Zelensky et il aurait aussi complètement retourné sa veste face à Poutine.

On le présenterait désormais, dans les grands médias, comme une sorte de nouveau héros. Mais l’est-il vraiment, surtout avec des histoires comme celle-là ?

Le 10 mars dernier, Rinat Akhmetov faisait incidemment aussi les manchettes du Journal de Montréal et de Québec, avec le titre suivant. Nous citons : ” L’homme le plus riche d’Ukraine, ex-prorusse, dénonce « des crimes contre l’humanité » “; il parlait bien sûr de la Russie alors, et non de ses nouveaux ” petits ” amis. Évidemment ! (2)

 

QUE DEVIENDRA LA VRAIE GAUCHE?

 MÉLENCHON SERAIT-IL CAPABLE DE DÉCLARER QU'IL VOTERAIT ROUSSEL AU SECOND TOUR ?

 LA QUESTION  HUMORISTIQUE D'UN JOURNALISTE .....

.....QUI FAIT BIEN RIRE POUTINE

Ukraine : la face cachée des choses (Première partie)

jeudi 17 mars 2022 par Vladimir Caller

À la rentrée 2017, le président Macron chargeait son ministre de l’Intérieur Gérard Collomb de lancer un programme de collaboration entre les forces policières françaises et ukrainiennes. C’est ainsi que fut signé, fin novembre, un accord de collaboration entre le ministre français et son homologue ukrainien Arsen Avakov, visant le renforcement de la gendarmerie ukrainienne. Emmanuel Macron a participé pendant trois ans aux réunions autour du dossier ukrainien dans le cadre des accords de Minsk et connaissait donc bien la situation de détresse générale du pays, mais il fit néanmoins le curieux choix de privilégier le domaine sécuritaire de ce pays pour témoigner de l’aide française [1].

Monsieur Avakov n’était en rien un novice. Plusieurs fois millionnaire, recherché par Interpol pour de grosses affaires de corruption et de violences, il fut arrêté en Italie et a dû sa libération à son élection au parlement ukrainien, habilement combinée par ses affidés. Bien blanchi par la « révolution » de Maïdan, il fut immédiatement nommé ministre de l’intérieur et, à ce titre, il décida d’attribuer aux mouvement néo-nazis Pravy Sektor et Azov la responsabilité de combattre les « ennemis de l’Ukraine », c’est-à-dire les organisations de gauche, syndicales, antifascistes [2].

On peut supposer que les autorités françaises, très au courant de la situation ukrainienne, n’ignoraient pas avec qui ils engageaient la gendarmerie nationale et ce, d’autant plus que le quotidien Le Figaro avait publié, bien avant la signature de l’accord, un article intitulé « Un ancien néonazi est nommé à la tête de la police ukrainienne ». Le « nommé » était Vadim Troyan, un ancien commandant du bataillon Azov, dont nous parlerons plus loin. Nommé bien entendu par monsieur le ministre Avakov [3].

La notoriété des méfaits de ce ministre était telle que Tranparency International avait soulevé son cas et condamné sa désignation à un poste si important ; condamnation à laquelle s’était joint le grand rabbin d’Ukraine Yaakov Bleick, l’antisémitisme de Pravy Sektor et Azov étant bien connus. Tous ces remous ne suffirent pas à dissuader le président Zelensky de le confirmer comme son ministre de l’Intérieur ; Avakov put ainsi rester en charge de la gouvernance du pays pendant 8 ans, jusqu’à juillet 2021. [4]

Les mots pour le dire

Vladimir Poutine ne semble pas familier de la notion de nuance. Il parle sans cesse du génocide des populations du Donbass et de la nazification du pays. Ceux qui disent que l’on ne peut pas réduire Zelensky et son administration au format nazi ont raison. Le problème est que ce n’est pas cette administration qui gère le dossier des républiques rebelles, ni le président du pays, mais bien l’armée nationale. Et là, il n’est aucunement exagéré de dire que l’armée ukrainienne est sous la domination du mouvement Azov, ouvertement néonazi.

Andriy Biletsky, son fondateur, n’est pas un casseur improvisé ; universitaire, historien de formation, il se veut doctrinaire et combattant pour la préservation de la pureté de la race blanche. Il considère les Juifs et les autres minorités raciales ou ethniques comme des sous-hommes et appelle à une croisade chrétienne pour les repousser.

Une enquête sur le terrain du quotidien anglais The Daily Telegraph rapportait que ses partisans « sont admirateurs d’Hitler et doutent de la réalité de l’Holocauste » et citait une déclaration de Biletsky : « La mission historique de notre nation dans ce moment critique, consiste à conduire les races blanches du monde entier vers la croisade finale pour survivre. Une croisade contre les sémites et les untermenschen ».
Le journaliste concluait : « ce mouvement a joué un rôle très important en 2014 contre le président élu Ianoukovitch [5]. »

Inutile de dire que son rôle est encore plus important dans la répression des populations donbassiennes qui n’ont pas voulu se soumettre aux diktats des nostalgiques du IIIème Reich installés au pouvoir à Kiev.

Et leurs politiques répressives sont si extrêmes et violentes que la chancelière Merkel elle-même a dû s’adresser aux autorités de Kiev en leur demandant de la retenue lorsqu’en juin 2014, le bataillon Azov appuyé par l’aviation et l’artillerie ukrainiennes, a lancé une offensive à Slaviansk, causant environ trois cents morts en vingt-quatre heures, pour la plupart des civils [6]. Pourtant, la population sut résister victorieusement, malgré la férocité de l’attaque. Le journal Le Monde a repris les explications du commandant d’Azov : « (...) la trahison de la police et l’opposition de la population (...) [7]. »

De son côté, la BBC ne put que confirmer le constat, ajoutant que les combattants d’Azov portent des symboles SS nazis de la division Waffen SS comme emblèmes [8]. Cela dit, les sympathies nazies et l’antisémitisme d’Azov étaient visiblement moins fortes que l’anticommunisme de son financier, le milliardaire ukraino-israélien Ihor Kolomoïsky qui déboursait « 1.500 dollars pour un fusil d’assaut AK-47 ; 10.000 pour la capture d’un pro-russe ; 200.000 pour la reprise d’un bâtiment occupé par les séparatistes et un million de dollars à celui qui assassinerait le candidat à la présidentielle de 2014, Oleg Tsarev, partisan du rapprochement avec la Russie [9]. »

Les délires de cette organisation sont tels qu’en 2015, ils créent des camps d’entraînement militaire pour enfants, dits « Azovets », à partir de l’âge de six ans de sorte qu’une fois adultes, ils puissent s’habituer à l’insupportable [10].

Cette fois, c’est Newsweek qui rapporte que « Les volontaires nationalistes ukrainiens perpétuent des crimes de guerre semblables à ceux de l’État islamique », citant des témoignages de décapitations et d’une mère qui aurait reçu à la maison un colis contenant la tête de son fils, combattant du Donbass.

Et ce n’est pas le Drapeau Rouge mais Newsweek qui conclut : « Les pro-Russes disent qu’ils combattent contre des nationalistes et des fascistes ; en ce qui concerne Azov et autres bataillons, ces allégations sont fondamentalement vraies [11]. »
Et la revue Foreign Policy de fermer le ban ironisant sur « ces fascistes ukrainiens qui se battent pour la liberté [12]. »

Cachez cet Azov que je ne saurais voir

La chose devenait trop grotesque. Même le Human Rights Watch, plus enclin à s’occuper de la Russie, alerte sur les pratiques azoviennes dans son rapport de 2014 intitulé « Roquettes non guidées tuant des civils », en précisant « qu’elles viennent particulièrement des forces du gouvernement. » En effet, si même dans les médias dominants on arrivait à avoir mauvaise presse, il devenait urgent de résoudre le paradoxe.

Azov était devenu à la fois indispensable et imprésentable.
Sa dimension et sa (mauvaise) réputation croissaient exponentiellement. Comprenant quelques dizaines d’hommes au départ, il en comptait plusieurs milliers lorsque le ministre Avakov trouva la solution, en septembre 2014 : intégrer officiellement Azov dans l’armée régulière avec, vu sa dimension, le statut de régiment. Ce, avec le double avantage de pouvoir couvrir ses agissements et, surtout, diffuser et instiller l’esprit néofasciste dans l’ensemble de l’armée nationale.

Pour bien réussir ce camouflage lui donnant une façade de respectabilité, le ministre ne trouve rien de mieux que d’associer la diplomatie étasunienne. C’est ainsi que l’administration d’Obama décide l’envoi de 300 consultants militaires pour assurer la formation du, désormais, régiment Azov [13].
Ainsi, ces milices pourraient continuer leur sale boulot, pilonner quotidiennement les populations du Donbass plus discrètement, au sein même de l’armée, tout en ayant assuré une pédagogie efficace en dehors, visant l’agression de toute minorité indigne de côtoyer la race blanche.
C’est entre autres le cas avec les roms dont, selon L’Obs, les précaires campements sont fréquemment détruits à la hache [14].

Cherchant la sortie de l’enfer...

Lorsque les populations russophones commencent à résister par les armes aux agressions de Pravy Sektor et d’Azov et qu’un début de guerre civile s’installe, la diplomatie russe s’emploie à suggérer aux parties d’ouvrir des négociations de paix. Celles-ci commencent par des réunions informelles engageant uniquement les Ukrainiens et incluront ensuite, comme observateurs, des représentants de l’OSCE (Organisation pour la sécurité en Europe) et les diplomaties françaises, allemande et russe.

Ces négociations vont aboutir à la signature de deux documents dont il faut saisir la portée pour comprendre la crise en cours : le protocole de Minsk et sa prolongation, l’accord de Minsk II. Il n’y a pas de différence essentielle entre ces deux documents, le deuxième est plus précis, actualisé et contraignant que le premier.

Tous les deux concernent l’instauration d’un cessez-le-feu, l’échange de prisonniers, la gestion de l’usage des armes lourdes et la protection des populations.
L’essentiel se résume à deux clauses :

• - l’intégrité territoriale de l’Ukraine
• - et la reconnaissance et l’attribution d’une large autonomie à la région du Donbass.

Cette autonomie devait être garantie par une révision de la Constitution du pays. Les accords furent conclus dans un contexte politique assez troublé en Ukraine, avec un président Porochenko très affaibli suite à des affaires de corruption et la forte dégradation des conditions de vie de la population.

C’est ainsi que ni son gouvernement, ni les suivants n’ont jamais respecté ces accords. L’autonomie du Donbass n’a pas été considérée sérieusement, et encore moins la révision de la Constitution. Preuve éclatante de sa mauvaise foi, Porochenko coupa le transfert des pensions aux ayants droit des populations de Lougansk et Donetsk (qui faisaient pourtant explicitement partie de l’accord, au point 8).

Il l’avait annoncé, crûment, dans une déclaration remplie de haine et de mépris devant le parlement : « Nous aurons du travail, eux non ! Nous aurons des retraites, eux non ! Nos enfants iront à l’école, les leurs resteront dans les caves ! C’est comme ça que nous gagnerons cette guerre [15]. » Pour conclure en affirmant le lendemain que « l’Ukraine devra rester unie, et rejeter le fédéralisme ».

Difficile de ne pas comprendre, qu’avec un gouvernement pareil il ne restait à ces populations que la désobéissance. A noter, détail soigneusement oublié par nos médias, que, dès leur déclaration d’indépendance (avril 2014), les républiques populaires de Lougansk et Donetsk n’ont pas cessé de demander reconnaissance à Poutine et que ce dernier a attendu jusqu’au 21 février de cette année pour accéder à leur demande.

A noter également que les politiques de non-respect de l’accord de Minsk par Kiev (pourtant validé par le Conseil de sécurité de l’ONU, résolution 2202) ont été soigneusement cautionnées et protégées par ses garants occidentaux, en particulier les Français François Hollande et Emmanuel Macron.
Elles furent justifiées à posteriori par le secrétaire général du conseil de la sécurité nationale et de la défense d’Ukraine, Oleksiy Danilov, lorsqu’il a déclaré ce 31 janvier : « L’observance des accords de Minsk II, équivalait à la destruction du pays. Ils furent signés sous un canon de fusil russe (pendant que les Français et les Allemands regardaient) [16]. »

Le procès-verbal du grand piège

Volodymyr Zelensky, largement élu à la présidence de la République en mai 2019 sur un programme qui était aux antipodes de celui des ultranationalistes héritiers de Maïdan, s’est retrouvé confronté à une responsabilité qui dépassait clairement ses compétences. Oubliant ses promesses, il se lance dans des mesures particulièrement impopulaires, en bénéfice de ses oligarques comme la privatisation des terres agricoles, ce qui se traduit par une chute spectaculaire de sa popularité (élu avec plus de 70 % des voix il se retrouve avec une popularité réduite à 20 %).

Plus inquiétant encore, la russophobie déferle aussi, ce qui le conduit à fermer manu militari trois stations de TV. Un peu perdu, il se décide, bien conseillé par les services de renseignement occidentaux, et surprenant tout le monde, à revenir au mantra du nationalisme extrême.
Dans cette perspective, l’opération « Sea Breeze », la plus grande opération jamais menée par l’OTAN en mer Noire, avec la participation de trente-deux pays en juillet 2020, ne pouvait pas être plus opportune. Une opération dont la Russie, arguant des raisons de sécurité et de bon voisinage, avait demandé, sans succès l’annulation.

Par contre, l’OTAN eut la délicatesse d’annoncer son opération en dénonçant « l’annexion illégale de la Crimée par la Russie en 2014 [17]. » Une annonce que le ministre des Affaires étrangères Dmytro Kuleba rappelle début mars 2021 : « Le signal est clair : nous appelons le monde à nous aider à récupérer la Crimée [18]. »

Tout le monde, en effet. D’où la convocation d’une initiative « plateforme de Crimée », lancée urbi et orbi, qui reçoit le soutien immédiat de l’Alliance atlantique, de l’UE et de la « communauté internationale ».

Quelques jours plus tard, a lieu l’acte qui précipite de la crise en cours. C’est un fait qui n’a pratiquement jamais été commenté par les médias mainstream : le 24 mars 2021, par décret n°117/2021 du Conseil de la sécurité nationale et de la défense, l’Ukraine s’engage à envisager toutes les options, y compris la guerre, pour reprendre la Crimée [19].

Entretemps, l’initiative « plateforme de Crimée » a remporté un beau succès à son premier sommet, réuni le 23 août 2021, avec la participation de quarante-six pays et de l’Union européenne et de l’OTAN.
Prémonitoire, Zelensky y déclara que : « (...) l’Ukraine ne libérerait pas la Crimée toute seule, sans le soutien international ». Par ailleurs, Mircea Geoana, secrétaire général adjoint de l’OTAN, a rappelé qu’au sommet de juin à Bruxelles les membres de l’organisation ont « (...) réaffirmé la décision du sommet de Bucarest que l’Ukraine et la Géorgie deviendraient membres de l’Alliance [20]. »

On dirait que quelque chose se trame. Le journal Libération, peu connu pour sa russophilie, commente : « (...) Zelensky l’a voulue, la ‘Plateforme de Crimée’ s’est finalement tenue (...) alors que sous Porochenko, cette question avait été mise à l’arrière-plan et se limitait au registre déclaratif et émotionnel [21]. »

Logique avec lui-même, le président déclare devant le parlement ukrainien, le 24 novembre 2021, que la « libération » de la Crimée était un « objectif » et une « philosophie » nationale. Un message que Le Figaro, très lucide, considère comme étant une « menace directe pour la Russie [22]. »

Il y a trois mois, le plateau portant le piège en direction de Moscou, était servi.