LA PHRASE DU JOUR

 

"Selon lui(°), au lieu d'être maladivement jaloux des riches, les chômeurs, les smicards, les pauvres, les petits salaires devraient accepter leur sort et remercier les riches du ruissellement de leurs richesses jusqu'à eux nourris au goutte à goutte."

 

(°)Non ! Vous ne rêvez pas !

Vous n'hallucinez pas ! 

Il s'agit de Macron. Le mari de sa maman Brigitte

Blog Agora Vox, article qui traite de l'interview de notre Jupiter sitôt élu en 2017 par  l'hebdo allemand Der Spiegel. Arrogance, charlatanisme, vantardise,  et pédantisme y sont clairement soulignés par l'auteur. Mais pas que.... L'hypocrisie et la mégalomanie de notre prétentieux mais non moins apathique et antipathique affabulateur banquier figurent aussi en bonne place dans la panoplie des "qualités" que majoritairement les Français rejettent chez lui à la lumière de la manière méprisable dont il règle nos revendications. A coups de CRS et de 49/3, le cynique méprisant n'a pas fini de nous faire payer la supercherie de son moi ou le fascisme. 

Au passage merci à la gôche bobo.

On relève encore dans cet article passionnant sur notre méprisant de la République qui, selon l'auteur, singe les habitudes culturelles de l'aristocratie, que, selon ses propres dires, nous sommes, nous,  citoyens français, extrêmement fénéants, jaloux, septiques, ingrats, fatalistes, pathologiques, malsains, fouteurs de bordel..... et plein d'autres gentillesses  du même crû, de ce petit monarque de pacotille trop sûr de lui et des airs précieux qu'il se donne, prétentieux à l'égo puant comparable à celui de l'ancien monarque à la francisque qui sévit pendant deux septennats et qui détruisit la gauche.

Que celles et ceux qui ne se sentiraient encore pas assez méprisés y regardent dorénavant à deux fois.

Diabolique, le qualificatif qui pourrait encore désigner ce jeune vieux  qui laissera dans l'histoire , en plus de son incapacité notoire à gérer les affaires de notre pays dans l'intérêt de la France et des Français, l'image d'un bourgeois empreint d'aristocratie d'une caste  roublarde qu'on aurait pu espérer disparue. D'un autre siècle.

La vérité selon Macron est « en marche », comme le titre trompeur et combien prétentieux de son parti ni de gauche ni de gauche.  

Autant dire qu’elle est volatile. 

Macron fabrique du brouillard et veut faire croire qu’il fait le beau temps. Alors qu'il sème la tempête. Comme conclut l'auteur de cet article écrit au vitriol. Ce que mérite Macron,  le croque mort de nos conquêtes sociales issues de la Libération.

Des notions historiques et humaines dont notre roitelet se brosse.

 

ARROGANCE, DIABOLE, ET BONNETEAU

par Jean d’Aïtone
mercredi 7 février 2024

Blog Agora Vox 

Louis Albert SERRUT a écrit un long article « La dialectique macronienne ». On y trouve cet extrait : « Pour Macron, dont la dialectique est la forme de sa pensée, celle-ci est non dialogique, fermée et sans l’issue de la synthèse. Son hypothèse première d’une dialectique ouverte avec sa formule « en même temps » s’est refermée sur le silence, c’est-à-dire l’impuissance. Le faire, qui est le propre de gouverner, ne serait alors que le faire croire, comme le professait Machiavel. Car les contradictions entre le dire et le faire sont nombreuses (essentielles ?) dans la pratique du pouvoir par Macron ». Pour le dire, c’est arrogance et le pédantisme. Pour le faire c’est le bonneteau et le diabole.

Dans les colonnes de l’hebdomadaire allemand Der Spiegel, Emmanuel Macron, à peine élu en 2017, avait dit ne pas céder face à ceux qui développent, selon lui, des réflexes de jalousie typiquement français. Il fustigeait les "jaloux des riches" après l'avoir fait pour “les cyniques”, “les fainéants”, “les sceptiques", "les fatalistes”, mais aussi “ceux qui foutent le bordel”. Dans l’hebdomadaire allemand du 14 octobre 2017, il déclarait en outre : “Je ne suis pas arrogant, je dis et je fais ce que je veux”. Pourtant il s'est plus d'une fois montré arrogant et a même jugé utile de s'excuser hypocritement de la peine qu'il avait pu occasionner. Il dit et il fait ce qu'il veut ! Quel aveu et quelle mégalomanie ! Selon lui, au lieu d'être maladivement jaloux des riches, les chômeurs, les smicards, les pauvres, les petits salaires devraient accepter leur sort et remercier les riches du ruissellement de leurs richesses jusqu'à eux nourris au goutte à goutte. Il est pathologique et malsain de lorgner sur l'assiette d'un patron du CAC 40. Ce serait donc "la jalousie qui paralyse la France" et on peut ainsi assimiler le mot "jalousie" à celui de syndicalisme. D’ailleurs, selon lui, les riches n’ont pas besoin de président contrairement aux pauvres. Il l’a dit ! Macron avance à mots couverts. Il a même trouvé l'expression "premier de cordée" pour donner une image sportive et montagnarde de la théorie libérale du ruissellement. Imaginez Bernard Arnault en premier de cordée avec ses salariés encordés par le cou ! Ce premier de cordée tirerait donc un peuple jaloux et ingrat, lorsque l'on va au bout des dires du Chef de l'Etat. Il sera donc le président des jaloux et des ingrats. Quel sort leur réserve-t-il ? La casse du code du travail et du salaire brut avec ses cotisations sociales. De quoi les rendre encore plus dépendants de la violence économique, encore plus soumis. Donc moins jaloux et moins ingrats, c’est-à-dire moins revendicatifs. On sait comment Macron traite les manifestants. Les gilets jaunes en témoignent.

Entre arrogance et pédantisme, Macron charlatanise et nous joue des parties de bonneteau... L'éditorialiste Denis SIEFFERT avait repris cette métaphore et écrit justement dans un article sur le site Politis. « On voit bien l’idée. Notre société serait construite à partir de hiérarchies immuables dont la verticalité est aussi abrupte que la face nord des Grandes Jorasses. Pour guérir de cette envie pathologique qui aigrit les cœurs et mine le corps social, le chômeur, le smicard, le salarié feraient donc mieux d’accepter leur sort une fois pour toutes. À le refuser, ils font du mal à la France. Voilà où nous en sommes ! Quand Montesquieu parlait de « jalousie », n’était-ce pas pour louer un peuple « jaloux de sa liberté » ? C’est toujours la même histoire : quand les concessions faites aux riches sont énormes, immédiates, et ruineuses pour le budget de l’État, les contreparties promises aux plus modestes sont, au contraire, pour des lendemains incertains. Comme l’augmentation des salaires des fonctionnaires, budgétée, puis reportée. Ou encore ce marché de dupes : une augmentation bien réelle de la CSG, appliquée sans délai, mais une suppression de la taxe d’habitation renvoyée à plus tard, et qui a appauvri les collectivités territoriales, lesquelles, d’une façon ou d’une autre, le feront payer à leurs résidents : explosion des prix du stationnement en ville, sans parler d’une prévisible détérioration des infrastructures. Au total, la politique d’Emmanuel Macron ressemble de plus en plus à une partie de bonneteau. Les perdants sont toujours les mêmes ».

Macron est de plus en plus arrogant et souvent pédant. Il ne connaît les gens du peuple qu'à travers les préjugés d'un fils carriériste d’une bourgeoisie vaudevillesque. Il ne se soucie pas de la compréhension de ce qu'il dit par le plus grand nombre mais veut briller aux yeux d'une élite intellectuelle. C'est ainsi qu'on relève dans des entretiens l'usage de mots réservés à cette élite, des formules d'apparence savante que le petit peuple ne comprend pas, même en se servant d'un dictionnaire. Son pédantisme est le corollaire de son arrogance. L'un ne va pas sans l'autre et témoigne de l'enracinement bourgeois de ce fils de notables provinciaux. Nous avons relevé quelques exemples de mots précieux utilisés par Macron. C'est ainsi que le 11 novembre 2017, il déclarait : "Je ne céderai pas à l'irénisme naïf" et la semaine suivante il parlait de "disruption sur le plan scientifique et industriel". Le 4 janvier 2018, dans ses vœux à la presse, il évoquait plusieurs régimes politiques tentés par l'illibéralisme. Qu'a-t-il voulu dire dans cette formule savante : C’est une grammaire de la paix et de l’espérance qu’il nous faut aujourd’hui réinventer dans nombre de continents  ? On a pu encore entendre dans sa bouche pincée des termes comme ipséité et palimpsestes. Il va chercher des mots rares lorsqu’il ne détourne pas des mots et des expressions comme « révolution », « réforme », « soldats de l’An II »… etc. Il abuse des symboles et de l’histoire de la France. Il a ressorti des mots du vieux monde dont il est secrètement nostalgique. Après la « poudre de perlimpinpin », le « croquignol » et la non moins désuète « antienne », est venu le temps de la carabistouille. On peut rappeler aussi croquignolesque, galimatias… et j’en passe.

On connaît maintenant le goût de Macron pour les tournures de phrases archaïques et les mots d'un autre temps. J’ai lu dans le premier roman policier de Cécile de Roany : « Le langage universel de la bourgeoisie tient dans quelques coups de glotte bien placés » ( Les beaux mensonges, 2023 Pocket). Macron joue de sa glotte. Quittons la forme ! Sur le fond, on le connaît aussi pour sa politique réactionnaire qui nous fait régresser et revenir à une société individualiste et ultralibérale.

Macron est un jeune vieux qui a épousé une femme de 20 ans son ainée. Les Picards disent : « Ce que femme veut, Dieu en tremble ». On peut imaginer l’influence de Brigitte sur le petit Quinquin Emmanuel. Tous les deux sont issus de la bourgeoisie picarde qui n’a pas la réputation d’engendrer des révolutionnaires. Un dicton picard dit bien que les chats ne font pas des chiens. D’autres dictons locaux vont bien à Macron. Il arrive souvent comme le Magnificat aux Vêpres. Il a le diable dans la paillasse. Pour lui la mauvaise humeur est lorsqu’il se lève du pied gauche. Il a une bonne tapette (il a la langue bien pendue). C'est toujours l'âne le plus laid qui passe la tête par-dessus la haie, ce qui signifie qu’il se met toujours en avant par vantardise. Macron est un rejeton de cette bourgeoisie qui possède le pouvoir économique et l’influence politique. Il cherche à se distinguer en singeant les habitudes culturelles de l’aristocratie. On a l’impression qu’il a grandi sous la IIIème République, dans le culte de la société de classes. 

Les Ambiens ont laissé leur nom à la ville d'Amiens ainsi qu'à sa région, le grand Amiénois. Ce peuple celte vivait sur le territoire actuel de la Somme. Ambien dérive du mot celtique Ambo signifiant Gué avec le sens de « ceux qui sont des deux côtés » (de la Somme) en référence à la géographie de leur territoire, ou bien « de part et d'autre  » des deux nations comme en témoigne leur historique . Tout un symbole lorsque l’on évoque le « en même temps » macroniste. Macron est des deux côtés, de droite et de gauche, a-t-il finalement choisi de faire croire. Indépendamment de ses choix doctrinaires ou idéologiques, il s’est affirmé pro-capitalisme, l’homme des entreprises et d’une économie orthodoxe. Que du vieux !

Louis Albert SERRUT a écrit un long article « La dialectique macronienne ». On y trouve cet extrait : « Pour Macron, dont la dialectique est la forme de sa pensée, celle-ci est non dialogique, fermée et sans l’issue de la synthèse. Son hypothèse première d’une dialectique ouverte avec sa formule « en même temps » s’est refermée sur le silence, c’est-à-dire l’impuissance. Le faire, qui est le propre de gouverner, ne serait alors que le faire croire, comme le professait Machiavel. Car les contradictions entre le dire et le faire sont nombreuses (essentielles ?) dans la pratique du pouvoir par Macron ».

Les opposants à Macron sont qualifiés d’extrémistes, puis tour à tour de fainéants et de jaloux. Macron défend les premiers de cordée. Entendez les riches ! Toutes celles et ceux qui ne sont pas d'accord avec lui seraient des cyniques, des sceptiques, des fatalistes, des fouteurs de bordel. Macron a dit avoir « la volonté de faire vivre notre Renaissance française ». Ne serait-ce pas plutôt un retour à la féodalité ? Prendrait-il les Français pour des débiles manipulables dans un jeu politique de bonneteau ? A force de se prendre pour un grand manipulateur, jusqu'où ira-t-il encore dans l'arrogance et le pédantisme ?

Alexandre Eyries é écrit dans Forbes : « Dans tous ces cas de figure, la communication politique du Président Macron tient parfois moins du symbole que du diabole : « Le préfixe dia- signifie « en séparant, en divisant ». Diaballein a donc pour sens « disperser », puis « séparer, désunir » et enfin « calomnier ». De celui-ci dérive le nom diabolos, qui désigne d’abord un homme médisant, un calomniateur et, à partir de la Bible des Septante, le diable. Le latin l’emprunta sous la forme diabolus, et, dès les débuts de l’époque chrétienne, nomma ainsi le démon. De ce nom a été tiré l’adjectif diabolicus rendu célèbre par cette phrase de saint Augustin devenue proverbiale, mais souvent incomplètement citée : Humanum est errare, diabolicum est per animositatem in errore manere (« Il est humain de se tromper, mais persister dans l’erreur par arrogance, c’est diabolique ») [10] ». Le diabole est caractéristique de la communication politique macronienne, oscillant sans cesse entre gauche et droite, laïcité et chrétienté ».( article du 13 mai 2022 « Emmanuel Macron ou le diabole comme principe communicationnel ») Ajoutons pour conclure : « Dans la pensée médiévale, on distingue le diabole du symbole : le diabole correspond à l’éparpillement et à la dispersion diabolique, alors que le symbole réunit, fait converger et mène le retour à l’unité. (Jacques Siron, La partition intérieure, Jazz musiques improvisées, p.72)

Philosophie magazine avait exhumé un devoir de philosophie écrit par Emmanuel Macron en 1995. Le sujet portait sur la vérité. L’élève Macron a dressé le plan de son devoir qui est édifiant sur sa relation avec la vérité : « Ainsi, dans un premier temps, nous nous pencheront sur le devoir de vérité, qui anime l’homme de science, le philosophe, l’intellectuel, l’être moral, le citoyen. Dans une deuxième partie, nous verrons avec Hegel que ‘rien de grand dans ce monde ne s’est fait sans passion’, et que l’indifférence à la vérité permet de grandes choses. Enfin, dans un troisième temps, nous chercherons à réconcilier ces deux attitudes contradictoires, et que nous pouvons en même temps être soucieux de la vérité et indifférents à elle. ». Voici la conclusion : « On peut tenir à l’exigence de vérité, ne pas y être indifférent, tout en laissant toute sa place à la passion et les grands engagements personnels. Oui, un discours de vérité est possible. Pour ma part, j’ai toujours essayé de dire les choses comme elles sont, de m’approcher d’une forme de vérité. Il faut le faire, au risque de choquer les fainéants ou les peureux. Mais je sais que c’est un long chemin. Comme le dit Pierre Riqueur, la vérité se dit, elle se raconte, elle se cherche en une quête jamais terminée. On ne peut y être indifférent, mais on sait qu’il ne faut jamais être certain de l’avoir trouvée une fois pour toute. Au fond, la vérité est comme nous : jamais infaillible. Et toujours en marche. »

Emmanuel Macron a un tic : il se touche le nez plusieurs fois lorsqu'il parle en public. Il paraît que c'est le signe du syndrome de Pinocchio. En politique il faut se méfier des faux saints qui chient des diableries en se touchant le nez quand la vérité pourrait leur donner tort. Toutefois, pour Macron, la vérité n’est pas « infaillible ». Elle est « en marche » donc on peut la mettre au pas et ne jamais la rattraper. Autant dire qu’elle est volatile. Macron fabrique du brouillard et veut faire croire qu’il fait le beau temps.

 8 Février 2024

Publié par El Diablo

La « démolition contrôlée » de l’État de la PALESTINE

 

Les démolitions contrôlées d’Israël rasent les quartiers de Gaza », titre le New York Times. Les forces terrestres israéliennes sapent et font exploser des écoles, des mosquées, des quartiers résidentiels, dans le cadre d’une démolition systématique des bâtiments et des infrastructures.

Cela confirme que l’objectif de la guerre est de rendre Gaza inhabitable, rendant inévitable la « relocalisation », c’est-à-dire la déportation, de la population palestinienne, avec pour conséquence l’anéantissement du territoire palestinien de Gaza et, en même temps, celui de la Cisjordanie, sabordant définitivement la possibilité pour les Palestiniens d’avoir leur propre État souverain, comme l’ont décidé les Nations unies il y a 77 ans.

Un rapport officiel des Nations unies, envoyé depuis Gaza, décrit la situation comme suit :

« Des milliers de personnes continuent d’arriver à Rafah dans des situations désespérées, en provenance de différentes parties de Gaza. Ils construisent des abris de fortune avec les matériaux qui leur tombent sous la main. J’ai vu des hommes et des enfants creuser pour trouver des briques afin de soutenir des tentes faites de sacs en plastique. Il s’agit d’une énorme catastrophe humanitaire. La coupure des communications s’est poursuivie pour le sixième jour consécutif, ajoutant à la confusion et à la peur. Certains Palestiniens libérés ont déclaré avoir été battus, humiliés, soumis à des mauvais traitements et à ce qui pourrait s’apparenter à de la torture. Certains hommes ont été libérés, mais seulement en sous-vêtements, sans rien d’autre pour les protéger du froid. Ce qu’ils racontent confirme les rapports que notre bureau a recueillis sur la détention à grande échelle de Palestiniens. Les familles des détenus – dont le nombre est estimé à plusieurs milliers – ne reçoivent aucune information sur le sort de leurs proches ou sur l’endroit où ils se trouvent. »

La guerre menée par Israël à Gaza a déjà coûté la vie à plus de 25 000 personnes, dont 70 % de femmes et d’enfants. Des milliers d’autres sont ensevelies sous les décombres. Plus de 60 000 personnes ont été blessées : la plupart d’entre elles meurent parce que les forces israéliennes détruisent les hôpitaux ou les privent d’électricité ou de médicaments. À cela s’ajoute un nombre non quantifié, mais certainement très élevé, de morts causées par la faim et le froid dans les camps de réfugiés.

Dans cette situation, où Israël est accusé de génocide devant la Cour internationale de justice de l’ONU, l’Italie, à la suite des Etats-Unis, a suspendu le financement de l’Agence de secours de l’ONU pour les Palestiniens de Gaza, accusée sans aucune preuve par les services secrets israéliens de complicité dans l’attentat du Hamas du 7 octobre.

Manlio Dinucci

 

Le coût humain de l'inscription de Cuba sur la liste des États soutenant le terrorisme

Édité par Reynaldo Henquen
2024-02-05 01:12:30

Blog El Diablo

La WOLA (The Washington Office on Latin America, de son sigle en anglais), que l’on n’oserait pas de taxer de pro-cubaine, se veut une organisation de recherche et de plaidoyer de premier plan qui promeut ce qu’elle considère comme les droits de l'homme dans les Amériques. Elle souligne que sa vision est celle d'un continent où les politiques publiques protègent les droits de l'homme et reconnaissent la dignité humaine, et où la justice l'emporte sur la violence.

Incroyable mais vrai¡ Eh oui, WOLA s’est penché sur une violation flagrante des droits de l’Homme du peuple cubain : les graves conséquences de l’inclusion arbitraire de notre pays dans la liste de prétendus sponsors du terrorisme, liste que les États-Unis, les maîtres du monde, ont créé et mettent à jour périodiquement, selon leur bon vouloir, tous les ans.

Vu son importance, nous vous offrons ci-dessus le texte du rapport élaboré par WOLA sur les conséquences néfastes pour notre pays de son inclusion dans cette liste illégale. Ce qui vient s’ajouter au renforcement sans précédent du blocus économique, financier et commercial que les États-Unis font subir aux Cubains depuis plus de 60 ans déjà et qui est lourd de conséquences pour la vie quotidienne des Cubains.

En voici le texte, assorti bien sûr, de précisions que nous avons jugées nécessaires d’ajouter entre parenthèses)

Mais nous tenons à souligner que le fait qu’une organisation comme WOLA dénonce, dans un rapport, l’impact criminel d’une des nombreuses mesures anticubaines prises par le gouvernement étasunien, est, sans aucun doute, un apport à la lutte que mène le peuple cubain contre ceux qui prétendent le réduire par la faim  et les pénuries de toute sorte. Bref contre ceux qui veulent notre asphyxie économique coûte que coûte.   

 

 

Le coût humain de l'inscription de Cuba sur la liste des États soutenant le terrorisme

par Mariakarla Nodarse Venancio et Alex Bare

Cuba a été de nouveau classée comme État soutenant le terrorisme le 12 janvier 2021, au crépuscule de la présidence Trump. La décision du président Obama de retirer Cuba de la liste en 2015 a représenté une étape importante dans les efforts de son administration pour forger une relation plus constructive avec Cuba. La liste SSOT peut être un outil important pour lutter contre le terrorisme mondial, mais son application dans le cas de Cuba est - au mieux - discutable. En plus de servir de cheval de bataille dans l'arène politique, la désignation a également des effets tangibles qui rendent la vie plus difficile pour le peuple cubain, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'île. L'administration Biden devrait tenir sa promesse de retirer Cuba de la liste, car le coût humain de la désignation devient de plus en plus évident.

 

Qu'est-ce que la liste des États soutenant le terrorisme ?

 

La liste des États soutenant le terrorisme (SSOT) est un mécanisme de politique étrangère qui sanctionne les pays que le secrétaire d'État américain considère comme ayant apporté leur soutien à des actes de terrorisme international. Outre Cuba, trois autres pays figurent actuellement sur cette liste : la Corée du Nord, l'Iran et la Syrie. La désignation est destinée aux pays qui ont "apporté (selon les États-Unis) un soutien répété à des actes de terrorisme international", mais elle n'est pas imposée sur la base de violations des droits de l'homme, de reculs autoritaires ou d'opérations militaires qui ne comportent pas d'élément de terrorisme international.

 

Le profil d'un État soutenant le terrorisme est clairement défini dans la loi, mais il est souvent négligé dans les débats politiques sur la désignation de Cuba. La base juridique de la désignation est inscrite dans trois lois : la section 1754(c) de la loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'année fiscale 2019, la section 40 de la loi sur le contrôle des exportations d'armes et la section 620A de la loi sur l'aide à l'étranger de 1961. Ensemble, les quatre principales catégories de sanctions résultant de la désignation comprennent des restrictions sur l'aide étrangère des États-Unis, une interdiction des exportations et des ventes de défense, certains contrôles sur les exportations de biens à double usage et diverses restrictions financières et autres. La désignation comporte également un large éventail de sanctions qui pénalisent les individus et les pays qui s'engagent dans certains échanges commerciaux avec des sponsors désignés du terrorisme.

 

Comment justifiez-vous actuellement l'inscription de Cuba sur la liste SSOT ?

 

Cuba a été placé pour la première fois sur la liste SSOT du département d'État sous l'administration du président Ronald Reagan, en 1982, en raison de ses liens présumés (toujours selon Washington) avec le terrorisme international et de son (prétendu) soutien à des groupes terroristes en Amérique latine. Aucun examen périodique des pays désignés comme SSOT n'étant requis, Cuba est restée sur la liste jusqu'en mai 2015, date à laquelle elle en a été retirée à la suite d'un examen approfondi du département d'État, peu après que le président Barack Obama a annoncé que les États-Unis normaliseraient leurs relations avec Cuba. À l'époque, Cuba accueillait des négociations de paix entre le gouvernement colombien et les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC), qui étaient alors désignées comme une organisation terroriste. L'administration Biden a révoqué la désignation des FARC comme organisation terroriste étrangère le 30 novembre 2021. À partir de 2018, des dirigeants de l'Armée de libération nationale (ELN) se sont également rendus à Cuba pour des pourparlers de paix avec le gouvernement colombien.

 

Toutefois, les pourparlers de paix avec l'ELN se sont enlisés après un attentat meurtrier à la voiture piégée qui a détruit une école de police à Bogota en 2019. L'administration Trump a réintégré Cuba dans le SSOT en janvier 2021, (et frappé l’île de 245 nouvelles sanctions en pleine pandémie) prétendument pour avoir hébergé des fugitifs américains et refusé la demande d'extradition de la Colombie concernant des membres de l'ELN, qui a revendiqué l'attentat à la voiture piégée. Cuba a refusé (conformément au droit international), arguant que l'extradition violerait les protocoles établis en tant que garant des pourparlers de paix entre l'ELN et le gouvernement colombien. Le ministère norvégien des affaires étrangères - un autre garant clé des pourparlers de paix - a accepté.

 

 

Lorsque le président colombien Gustavo Petro a pris ses fonctions l'année dernière, il a annoncé que la demande d'extradition serait retirée dans le cadre de son initiative de "paix totale". Cuba, pour sa part, est prête à redevenir la pièce maîtresse des pourparlers de paix en tant qu'hôte et garant, dans l'espoir de réitérer le succès de l'accord qu'elle a négocié avec les FARC en 2016. Toutefois, l'administration Biden-Harris a maintenu le statut de La Havane en tant que (prétendu) sponsor du terrorisme.

 

Quel est l'impact de cette désignation sur les habitants de Cuba ?

 

L'inscription de Cuba sur la liste va bien au-delà de l'isolement de l'armée cubaine (obsession maladive des administrations américaines) et de l'image de marque du pays en tant qu'adversaire. Les conséquences les plus graves découlent du risque accru associé à toute forme d'aide humanitaire, d'affaires, d'investissements et de commerce impliquant Cuba et, par extension, les citoyens cubains.

 

Le Bureau de Washington sur l'Amérique latine (WOLA) a eu connaissance de plusieurs façons dont les citoyens cubains ont été touchés. Voici quelques exemples illustratifs :

 

Les Cubains de nationalité étrangère qui remplissent les conditions requises pour bénéficier d'une dérogation au système électronique d'autorisation de voyage (ESTA) aux États-Unis ont vu cette dérogation annulée ou refusée.

Des Cubains résidant dans l'Union européenne se sont vu refuser l'ouverture de comptes bancaires ou ont vu leurs comptes existants gelés, leur nationalité faisant d'eux des clients "à haut risque".

Certaines universités américaines n'ont pas le droit de soutenir la recherche ou d'autres travaux de Cubains, d'artistes, d'écrivains, d'universitaires, d'activistes et de journalistes à risque résidant sur l'île.

Les fonds des groupes religieux ont été gelés et les envois d'aide humanitaire bloqués.

Les personnes qui tentent de transférer de l'argent via PayPal ou Wise à des membres de leur famille à Cuba peuvent voir leurs fonds gelés et leurs comptes bloqués.

I. Aide humanitaire

La désignation sur la liste de (prétendus) terroristes crée des obstacles supplémentaires à l'acheminement de l'aide humanitaire à un moment où le pays est aux prises avec des pénuries de produits de base et de fournitures médicales (et le blocus génocidaire étasunien ?)  qui ont été exacerbées par l'impact économique persistant de la pandémie, le durcissement des sanctions américaines sous l'administration Trump, l'embargo (euphémisme pour cacher le vrai caractère du blocus contre Cuba) qui dure depuis des décennies et une flambée mondiale des prix des denrées alimentaires à la suite de l'invasion russe de l'Ukraine (ils ont envahi l’Ukraine car ils sont méchants ? ou parce que l’étau de l’OTAN se resserrait de plus en plus autour des Russes ? Mais bon passons). Les banques, les institutions financières et les vendeurs internationaux ont cessé de faciliter à la fois le commerce régulier et la coopération avec les groupes religieux qui cherchent à apporter un soutien humanitaire et de développement à Cuba. Par crainte d'être accusées d'instiguer la terreur (dont les USA accusent injustement Cuba) et de se voir infliger de lourdes amendes en cas d'infraction, la plupart des banques refusent de traiter les paiements cubains et ont gelé les fonds destinés aux activités religieuses et humanitaires autorisées, qui requièrent des licences supplémentaires.

 

Récemment, un groupe religieux américain s'est heurté à des obstacles majeurs dans l'envoi d'une cargaison médicale à Cuba. Ses partenaires européens avaient pris des dispositions pour qu'un transporteur européen achemine un conteneur de fournitures à Cuba. Cependant, la banque américaine agissant en tant qu'agent a gelé les fonds et a exigé une licence spéciale de l'Office américain de contrôle des avoirs étrangers (US Office of Foreign Assets Control). Trois mois se sont écoulés depuis que les partenaires ont demandé cette licence, sans réponse, ce qui a effectivement bloqué la cargaison.

 

II. Problèmes financiers et bancaires découlant d'un risque accru et d'une conformité excessive

 

En raison de la désignation SSOT, les banques, les institutions financières, les entreprises et les investisseurs hésitent à s'engager avec Cuba, une pratique connue sous le nom de surconformité.

 

La présence de Cuba sur la liste limite les individus dans l'ouverture de comptes bancaires à l'étranger, l'utilisation d'instruments pour les encaissements et les paiements internationaux, l'accès aux entreprises fintech et à la banque numérique, et la passation de contrats pour des serveurs et des services en ligne. Ces barrières étouffent non seulement les quelques possibilités offertes aux Cubains pour développer la croissance et le développement du secteur privé, que l'administration Biden s'est engagée à soutenir, mais elles constituent également un obstacle pour les Cubains vivant à l'étranger.

 

La désignation SSOT a un effet dissuasif sur les entreprises, y compris les investissements dans le secteur bancaire ou les télécommunications, qui sont essentiels pour promouvoir le type de transformation indispensable à l'expansion de la liberté sur l'île. Par ailleurs, même si le commerce extérieur direct se développe, les entreprises privées seront confrontées à des restrictions sur l'achat de produits fabriqués aux États-Unis et même de produits fabriqués dans des pays tiers qui intègrent une forte proportion d'intrants américains.

 

III. échanges et voyages universitaires

 

Les universitaires de Floride ont prévenu que la désignation entraverait leur capacité de recherche. Une loi de 2006 de la Floride interdit l'utilisation de fonds publics pour les voyages à destination ou en provenance des pays SSOT. La désignation empêche donc non seulement les établissements d'enseignement de l'État de mener des recherches importantes, mais aussi de soutenir les universitaires cubains. Par exemple, l'université internationale de Floride ne peut pas utiliser ses fonds pour payer des voyages à partir de l'île, même pour un programme expressément conçu pour les activistes, les artistes, les écrivains, les universitaires et les journalistes qui (prétendent-ils) risquent d'être persécutés. En outre, la position de Cuba dans le SSOT oblige les voyageurs étrangers des pays inclus dans l'ESTA - un programme d'exemption de visa pour plus de 40 pays, dont l'Union européenne, le Japon et la Corée du Sud, qui ont visité Cuba à partir du 21 janvier 2021, date à laquelle Cuba a été réintégré dans le SSOT - à demander un visa auprès du consulat général ou de la section consulaire de l'ambassade des États-Unis dans leur pays d'origine.

Cette politique a été mise en œuvre par l'administration Biden-Harris et risque d'avoir un impact négatif sur l'industrie touristique cubaine. L'Espagne, l'Allemagne, la France et l'Italie figurent parmi les huit premières nationalités de touristes visitant l'île.

 

Pourquoi le retrait de Cuba de la liste SSOT serait-il bénéfique pour le peuple cubain ?

 

Les organisations humanitaires et religieuses pourraient apporter leur aide pour résoudre les graves problèmes auxquels le peuple cubain est confronté, tels que les pénuries de nourriture et de médicaments essentiels (et quant aux causes fondamentales?).

La réduction des limites imposées aux transactions financières profiterait au secteur privé et lui permettrait de se développer. L'augmentation du tourisme pourrait ainsi relancer l'économie, au bénéfice des familles cubaines confrontées à une très grave crise économique.

L'atmosphère s'améliorerait si le dialogue bilatéral entre les États-Unis et Cuba s'étendait au-delà de la migration et de l'application de la loi pour inclure des discussions sur les droits de l'homme (ce que Washington entend par Droits de l’Homme). (Mais ce n’est pas tout. À Wola d’ajouter ) Ce dernier point est très important étant donné la répression accrue, les condamnations disproportionnées et la violation des droits de la défense qui persistent à la suite des manifestations du 11 juillet (troubles financés par les agences du gouvernement des États-Unis et cela a été plus que prouvé). Aujourd'hui plus que jamais, un dialogue constructif est nécessaire pour plaider en faveur de la libération des prisonniers politiques (à Cuba personne n’est emprisonné pour ses idées politiques mais pour des délits prévus dans le code pénal) et de l'amélioration de la situation des droits de l'homme sur l'île. (On connaît la chanson dont les paroles ajoutent encore :)

Il permettrait d'étendre les programmes de protection des artistes, des universitaires, des militants et des journalistes qui sont actuellement persécutés ou emprisonnés.

 

Quel est l'état d'avancement de la demande de retrait de Cuba de la liste SSOT ?

 

Peu après leur entrée en fonction, les responsables de l'administration Biden ont indiqué qu'ils réexamineraient la désignation de Cuba comme État soutenant le terrorisme. Le secrétaire d'État américain Anthony Blinken a réitéré ce point en octobre 2022 lors d'une conférence de presse avec le président colombien Gustavo Petro, qui a exprimé ses propres objections à la désignation de Cuba comme pays terroriste par les États-Unis. Malgré ces promesses, aucun progrès réel n'a été réalisé.

 

Bien que le président ait le pouvoir de réexaminer et d'annuler la désignation d'un pays en vertu de l'article 6(j) de la loi sur l'administration des exportations, la loi FORCE a été réintroduite dans le Congrès actuel. Si elle est adoptée, elle empêchera le pouvoir exécutif de retirer Cuba de la liste à sa guise. Le 28 mars, la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants examinera le projet de loi en vue d'une recommandation à l'ensemble de la Chambre.

 

Pour l'instant, c'est la Maison Blanche qui a la haute main sur l'élaboration de la politique à l'égard de Cuba (politique très marqué par des intérêts électoralistes). L'administration Biden et les membres de la commission des affaires étrangères devraient suivre les recommandations des analystes politiques et des groupes religieux et de défense des droits de l'homme qui affirment que l'inscription de Cuba sur la liste des États soutenant le terrorisme n'est pas judicieuse et a un impact négatif sur le peuple cubain.

Nous espérons que ce rapport, élaboré par une organisation basée aux États-Unis vous a permis de mieux connaître les effets néfastes de la politique anti-cubaine de Washington et de l’extrême-droite de l’émigration de la Floride

---

 

La bonne nouvelle du moment : la fin du terrorisme

8 Février 2024 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #Impérialisme, #La bonne nouvelle du jour, #GQ, #Asie occidentale, #États-Unis, #Ukraine, #Ce que dit la presse

La fin du terrorisme

Le fléau qui a ravagé le monde depuis un demi-siècle qui s'il n'est certainement pas le plus grave, est certainement le plus spectaculaire est en train de s'effacer, pour laisser la place à d’autres sans doute, mais ce n’est pas une raison de nous priver de la bonne nouvelle.

Le terrorisme dont il est question ici est le terrorisme aveugle qui vise à tuer le plus possible de gens ordinaires, a priori innocents, pris au hasard ou presque dans la foule pour faire la Une des médias globaux. Il est causé par des groupes qui sont parfois spontanés, mais qui sont aussi souvent infiltrés et parfois littéralement créés par les services secrets d’un État - État domestique ou État impérialiste étranger. Ces groupes sont incontestablement nuisibles et déstabilisateurs. Les terroristes du Xinjiang manipulés et encouragés par la CIA et par les médias globaux occidentaux ont été pris au sérieux, confronté énergiquement – sans qu’il n’y ait eu de près ou de loin de « génocide » - et vaincus par le gouvernement chinois car sa crédibilité était en jeu.

Mais c’est néanmoins un adversaire factice pour les pouvoirs institués dans la société capitaliste, l’adversaire odieux et indéfendable qu’ils préfèrent évidemment avoir en face d’eux parce qu’il ne remet en rien en cause leur base économique et sociale.

La psychologie de ceux qui commettent ces attentats dans la rue ou les lieux publics ressemble à celle de ces criminels désaxés qui se sont multipliés pendant la même période – 1980 – 2020 - du nouvel âge du capitalisme, à ces individus tarés qui massacrent des innocents en vue d’obtenir la célébrité, avant de se tuer ou de se faire tuer par la police, qui choisissent leurs victimes dans leur famille, parmi leurs collègues de travail ou leurs camarades de classe, dans le public d’un spectacle, ou parmi les simples passants. La seule différence étant qu’un motif politique est revendiqué par les auteurs des crimes terroristes qui est pris au sérieux par les médias. Les attentats de novembre 2015 à Paris et de Juillet 2016 à Nice sont typiques de ce style . Par contre l’attentat qui a exterminé la rédaction de Charlie Hebdo en janvier 2015 n’est pas de ce type.

La vague terroriste qui s’est abattue sur le monde au tournant du millénaire a commencé en Italie vers les années 1970 par les attentats des réseaux clandestins de l'OTAN dit « Gladio » et de l'extrême-droite qui visaient délibérément le public, pour effectivement faire régner la terreur, et dissuader une section de la classe dirigeante italienne de tenter l’aventure du « compromis historique » avec le PCI. On peut ranger parmi ces exploits pour défendre le « monde libre » le massacre de la Piazza Fontana en 1969, la bombe du train Italicus en 1973, puis celle de la gare de Bologne en 1980.

Mais si l'extrême-droite joue son rôle par la suite dans la série sanglante de massacres terroristes qui ont émaillé l'actualité des quatre décennies suivantes notamment dans les massacres perpétrés dans divers pays pourtant bien tranquilles (Norvège, Nouvelle-Zélande, Canada …) contre des musulmans, ou contre des Afro-Américains aux États-Unis, c’est sa variante islamiste et parfois antisémite, propulsée par les fonds généreusement distribués par les pétromonarchies du Golfe qui a défrayé la chronique, jusqu’en 2020 environ et qui a pris l’apparence d’une force historique autonome de première grandeur à cause de la gigantesque couverture médiatique qu’elle a obtenu, et qui a culminé à la suite des attentats du 11 Septembre 2001 aux États-Unis.

Cette mouvance politique et sa stratégie violente avaient été soigneusement cultivées par les services secrets occidentaux et israéliens comme arme contre la gauche arabo-musulmane, et contre les gouvernements qui en relevaient peu ou prou, en Palestine, de l’Afghanistan au Yémen, de l’Algérie au Soudan, de l’Irak à la Libye, et enfin à la Syrie où ça continue encore et encore. Les islamistes radicaux de la mouvance takfiriste pouvaient fournir le personnel exécutant de ces attentats – infiniment plus dévastateurs dans les pays musulmans qu’en Occident - en puisant dans le vivier de jeunes désorientés et fanatisés produits génération après génération dans des sociétés en crise perpétuelle à cause de l’ingérence extérieure. Contrairement à ce qu’indiquait le programme d’histoire de terminale en France il y a quelques années, le Moyen Orient n’exporte pas sa violence dans le reste du monde, il importe la nôtre.

Mais quand il s’agit de terrorisme, qu’il représente authentiquement les intentions de ceux qui revendiquent les actions, ou qu’il résulte totalement ou partiellement d’un complot, il s’agit avant tout de manipuler les apparences. Les terroristes ne peuvent obtenir aucune influence directe, ni aucun succès militaire par le simple effet matériel de leur action. Leur rôle est politique, et indirect. Il s’agit essentiellement de se faire une place sanglante dans le spectacle chaotique du monde comme il va, et de la tenir. Et son effet est de créer dans le public une sidération et une passivité telles qu'elles le rendent manipulables à divers effets. Que cet effet soit ou non la raison consciente des actions des terroristes et surtout de ceux qui les commanditent est au fond secondaire. Les complots terroristes existent, mais ils ne se trouvent pas nécessairement derrière chacun des grands crimes dont les médias globaux assurent la promotion indirecte.

La meilleure stratégie pour contrer une campagne terroriste consiste à contrôler sa couverture médiatique, et ce n’est pas un hasard que les Russes et les Chinois aient su le faire. Les médias capitalistes « libres » ont une malsaine complicité avec le phénomène dont ils tendent à multiplier les effets. Mais cela signifie aussi que si ces médias se désintéressent de lui le terrorisme aveugle va dépérir et tout indique maintenant qu’ils sont accaparés par autre chose et que la préparation de la guerre avec la Russie et la Chine occupera maintenant toute leur attention, et si on peut enrôler dans la croisade contre ces pays des terroristes de diverses familles idéologiques, pourquoi s’en priver ? c’est déjà le cas sur le terrain en Ukraine.

La guerre de Syrie, en révélant les caractères contradictoires de ce qui est appelé « islamisme » en Occident a aussi contribué à rendre difficile l’amalgame systématique entre terroristes et musulmans.

Elle a montré à nouveau le soutien manifeste de l’Occident aux terroristes du gang Al-Qaïda, puis elle a montré son instrumentalisation du groupe 'ISIS" ou "État islamique en Irak et en Syrie" pour mettre un pied en Syrie et y rester jusqu’à nos jour malgré les droit international. Et elle a révélé aussi que d’autres tendance islamistes – tel le Hezbollah - s’avéraient les combattants les plus efficaces contre le terrorisme, bien plus efficaces que les marines envoyés là-bas pour pêcher en eaux troubles. Aujourd’hui il devient aussi plus difficile de recruter des kamikazes car depuis que la Chine négocie la paix entre l'Iran et les pays du Golfe, les monarchies pétrolières changent de camp et cessent de payer pour les supplétifs en chair à canon qui ont été si utiles contre Khadafi et pour déstabiliser l’Afrique.

L’effet géopolitique du terrorisme spectaculaire et particulièrement de l’affaire du 11 septembre a été de faire sortir le loup du bois. L’absurde déclaration de guerre officielle du gouvernement américain « au terrorisme » équivalait à une revendication au contrôle de la totalité du territoire mondial, et impliquait la destruction du droit international, pour le remplacer par le fameux « ordre fondé sur des règles », règles qui se résument à la domination impériale occidentale indéfinie sur le reste du monde. Pour la faire durer ses partisans en Amérique du Nord et en Europe doivent maintenant comme chacun le voit utiliser des moyens plus directs, plus coûteux, et beaucoup plus puissants ce qui ne laisse pas d’être inquiétant.

Mais il se pourrait bien que le terrorisme aveugle globalisé soit une victime collatérale majeure de la guerre d’Ukraine.

Aujourd’hui de nouveaux fléaux plus ou moins pertinents sont montés en épingle pour intimider le public global de l'Occident, et au-delà, , des variants du Covid aux aléas du climat, alors que les véritables menaces sont comme toujours ignorées ou minimisées. Ainsi il y a toujours très peu d’inquiétude dans le public sur les provocations de l’OTAN qui risquent de nous mener comme jamais depuis 1945 à la guerre nucléaire. Mais c’est un autre chapitre de cette histoire.

Et en attendant, je pense qu’on peut prendre le métro tranquillement – à moins de tomber un jour sur un gaulois autochtone rendu fou par les prophéties apocalyptiques du changement climatique.

GQ, 11 septembre 2023

PS du 8 février 2024

La nouvelle guerre de Palestine engagée par l'attaque du Hamas du 7 octobre 2023 ne change pas grand chose à cette nouvelle donne globale, bien que la sauvage répression israélienne puisse relancer un cycle de représailles aveugles.

 8 Février 2024

Publié par Le Mantois et Partout ailleurs

La "Cheapflation": le nouveau scandale de l'industrie agroalimentaire

capture d'écran

Ecrit en langage business, ça se traduit par "bon marché et inflation". Bien, l'inflation, surtout dans les prix à la consommation et les tarifs de l'énergie, vous la subissez. Mais l'ONG Foodwacht, dans sa dernière enquête publique, cible une nouvelle arnaque: la "cheapflation".

Les industriels de l'agroalimentaire bernent déjà les consommateurs avec moins de produits proposés pour le même prix, quand il n'augmente pas à cause de la guerre en Ukraine. Mais cette fois, c'est la qualité du produit qui est diminué, tout en maintenant voire en augmentant le prix.

L'ONG Foodwatch cible Nestlé, Milka, Findus, Fleury Michon, Bordeau Chesnel, Maille. Maille, par exemple, avec seulement 7% d'oeufs et bien c'est + ,12,6% à Intermarché.

D'un autre côté,  la foire internationale de la robotique agricole se tient à Auzeville-Tolosanne, en Haute-Garonne. Pour pallier le manque criant de travailleurs agricoles, la société danoise Agrointelli (une consonance italienne c'est plus chaud) vend un robot qui sème, plante, bine et pulvérise (sans doute du bon pesticide agréé par l'UE du capital). Coût de l'engin: 180 000 euros.

Avec ça, fin des fermes familiales et bonjour à des exploitations-usines de plus en plus colossales.

Mais n'est-ce pas la politique agricole commise par le palais de l'Elysée, avec ses partenaires sociaux que sont les syndicats d'exploitants agricoles Fnsea et JA?

 

Dans le cadre de nos interrogations impertinentes de la journée, en voici deux…

• admin5319
• 8 février 2024

Se poser les bonnes questions est plus essentiel parfois que prétendre convaincre que l’on détient la vérité dans un monde où on est soumis à jet continu à la justification des guerres, dans une Europe et une France ou du moins en ce qui me concerne nous sommes loin du temps des certitudes sur qui s’avérera le moins pire mais plutôt dans le temps du “pari de Pascal” (1). Voici donc deux remarques posées à ceux qui pensent avoir de bonnes raisons d’appuyer cette propagande :

La première question concerne l’affirmation de Netanyahou quand il repousse non seulement les conditions du Hamas pour la restitution des otages mais de fait il écarte même la poursuite de négociations dans lesquelles se sont investis le Qatar et l’Égypte, en affirmant que le moment de la victoire totale est là et qu’il faut ne pas mollir.

Qu’est-ce qu’il définit exactement comme une victoire totale ? Et sur qui, est-ce que cela ira jusqu’à l’acceptation par, non seulement ceux qui lui ressemblent mais ceux qui se revendiquent y compris du centre ou de la gauche d’une “purification ethnique” de la population palestinienne ? Quand est-ce qu’on commence à justifier l’équivalent d’une démonstration nazie et qu’on ose le faire au nom de ses victimes ?

C’est ce qu’une partie de la gauche française qui se donne Glucksmann pour leader est en train d’accepter et il est vain de vouloir le cacher derrière le souci que l’on peut éprouver face à la résurgence de l’antisémitisme. L’antisémitisme ne peut que prospérer dans ce type d’acceptation. Ceux qui repoussent l’antisémitisme devraient au contraire avoir à cœur de réactiver “le plus jamais ça’…

En quoi les Etats-Unis ont-ils besoin d’une arme de ce prix ?

La deuxième interrogation concerne la nécessité, l’urgence qui peut pousser les Etats-Unis en train de se débattre dans un monstrueux endettement et d’être confrontés à des défaites face à des forces humaines, de commander un nouveau missile balistique de 131 milliards, le tout dans un contexte où comme nous l’avons décrit le gouvernement est incapable de faire face à des épidémies, à la prolifération de la drogue, à l’impossibilité d’éduquer et de soigner.

La vice-présidente des États-Unis Kamala Harris, le président Joe Biden et le secrétaire à la Défense Lloyd Austin, lors d’une cérémonie en l’honneur de Mark A. Milley (à droite), ancien chef d’état-major des armées des États-Unis, remplacé à ce poste par Charles Q. Brown Jr. (à gauche), le 29 septembre 2023 à Arlington (Virginie). | Saul Loeb / AFP© 

Est-ce à cause des guerres en Ukraine et au Proche-Orient? On a entendu peu d’exclamations de surprise et vu peu de bouches béer lorsque l’armée de l’air américaine a annoncé, le 18 janvier dernier, que le prix de son nouveau missile balistique intercontinental à ogive nucléaire, le LGM-35A Sentinel, venait soudain d’augmenter de 37%.

Voilà qui devrait établir le coût total du programme de développement de ce missile à 131 milliards de dollars…

(1) Le pari de Pascal est une argumentation philosophique de Blaise Pascal, philosophe, mathématicien et physicien français du XVIIe siècle. A défaut de pouvoir démontrer l’existence ou la non existence de Dieu, une personne rationnelle a tout intérêt à croire en Dieu, qu’il existe ou non. En effet, dans la probabilité que Dieu n’existe pas, le croyant et le non-croyant ne perd rien ou presque. Par contre, si Dieu existe, le croyant gagne l’immortalité et le paradis de la religion, tandis que le non-croyant athéiste prend le risque d’une condamnation à l’enfer pour l’éternité. A la seule différence que moi je serais plutôt d’accord avec Diderot qui refusait d’envisager un dieu assez mesquin et stupide pour vous châtier pour l’éternité pour quelque chose qui relève de l’intime conviction et qui devrait donc faire partie de son inintelligibilité. Il n’en demeure pas moins que dans une situation de bouleversement historique d’une telle ampleur croire que tout dépend des candidats en présence dans des élections aussi peu représentatives de la réalité, serait un rétrécissement du champ de la réalité qui est le produit outre la sottise d’entendements bornés, le déchaînement des intérêts privés. Les bénéficiaires réels de ces foires d’empoigne étant de moins en moins nombreux et le partage de plus en plus âpre on ne peut pas décemment ramener la chute de l’empire américain aux bénéfices que madame Dati escompte de son ralliement au Titanic alors que même Bayrou refuse d’y accrocher son canot de sauvetage. Donc dans ce contexte, exagérer l’impact de nos choix est excessif. Mais pourtant dans le même temps plus la vague est forte plus reconstituer les conditions d’une résistance collective est indispensable, quelle voie s’impose ? C’est là qu’intervient un pari raisonné sur celui qui dit que dans les exploitations agricoles, comme dans les entreprises industrielles, partout où existe un collectif de production la résistance a plus de chance d’exister que dans les réseaux sociaux, les lieux de bavardage où aucune réalité ne vous résiste au point que vous ne songez même plus à vous poser les questions ci-dessus. C’est un pari non dénué de rationalité mais qui ne peut bénéficier de la foi du charbonnier, mieux vaut parler du fond et laisser chacun construire son intime conviction.

 LA PHRASE DU JOUR

Mobiliser le travailleur pour des hausses de salaires est dans l’air du temps les mobiliser pour prendre la direction des entreprises va être une autre paire de manches et sans cette prise de pouvoir économique ou si nous la sous traitons à des technocrates réformistes nous continuerons à aller dans le mur.

 

 Commentaire de Daniel ARIAS article

Afonine : Les chiffres relatifs au développement socio-économique du Nord-Ouest démontrent clairement les avantages du socialisme

Blog Histoire et Société 

 

Pourquoi les Etats-Unis s’en prennent-ils au Venezuela?

• admin5319
• 7 février 2024

6 FÉVRIER 2024

Encore un des exploits majeurs de la politique étasunienne sur laquelle pèse pourtant la question de l’immigration et qui témoigne donc de l’étrange capacité impérialiste à se tirer une balle dans le pied non sans avoir largement arrosé au passage des gens qui n’y sont pour rien… Encore et ce n’est pas terminé une des pratiques de l’empire et de ses vassaux, nous en l’occurrence… (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)

PAR ROGER HARRISFacebook (en anglais seulementGazouillerSur RedditMessagerie électronique

Source de la photographie : David~ – CC BY 2.0

Pourquoi les États-Unis réimposent des sanctions au Venezuela

Même le magazine économique américain Forbes s’est étonné de la réimposition de sanctions américaines sur les ventes d’or du Venezuela et de sa menace de faire de même avec le pétrole. Les sanctions pétrolières, en particulier, si elles étaient rétablies, précipiteraient la hausse des prix de l’essence et affaibliraient davantage l’économie vénézuélienne, forçant davantage de personnes à quitter le pays par nécessité économique.

Le gouvernement vénézuélien, pour sa part, n’a pas été contrit. La vice-présidente Delcy Rodríguez a protesté contre « la mauvaise décision d’intensifier l’agression économique contre le Venezuela ». Elle a averti que si Washington prenait les mesures qu’il menaçait, le Venezuela annulerait les vols de rapatriement des immigrants vénézuéliens qui reviennent des États-Unis.

Biden se tire-t-il une balle dans le pied dans une année électorale marquée par des vulnérabilités majeures dues à l’inflation et à l’immigration impopulaire ? Le New Times décrit ces faiblesses comme une « crise majeure » pour le président américain en exercice. Pour ajouter aux malheurs des démocrates, de nombreux Vénézuéliens aux États-Unis – poussés ici par les sanctions – soutiennent les républicains.

L’accord de la Barbade allège temporairement les sanctions

Le département d’État a accusé le gouvernement vénézuélien d’actions « incompatibles » avec l’accord de la Barbade, négocié en octobre dernier. Cet accord prévoyait un échange de prisonniers avec les États-Unis et la délivrance de licences permettant au Venezuela de vendre une partie de son propre pétrole et de son or. L’accord promettait un allègement temporaire et partiel des sanctions pour le Venezuela, bien que d’importantes dispositions économiques coercitives soient toujours en place.

Même avec un allègement limité des sanctions, le Venezuela prévoyait une augmentation de 27 % des revenus de sa compagnie pétrolière publique. Les experts prédisaient une “expansion économique modérée” après avoir connu la plus forte contraction économique en temps de paix de tous les pays de l’ère moderne. Le Venezuela était sur la voie de la reprise.

Puis, le 30 janvier, les États-Unis ont annulé la licence de vente d’or et menacé de laisser la licence pétrolière expirer le 18 avril, ce qui pourrait coûter 1,6 milliard de dollars en perte de revenus. La raison apparente de ce revirement de la politique américaine était l’échec de la Cour suprême vénézuélienne à annuler les interdictions précédentes imposées à Maria Corina Machado et à d’autres politiciens de l’opposition de se présenter à des fonctions publiques.

L’accord de la Barbade reposait sur des « garanties électorales ». Mais il n’y avait aucune mention de personnes spécifiques qui avaient été légalement empêchées de se présenter aux élections en raison d’infractions passées. En fait, ces cas étaient bien connus. Les responsables vénézuéliens avaient insisté à plusieurs reprises sur le fait que les personnes disqualifiées continueraient d’être inéligibles. Selon Héctor Rodríguez, membre de la délégation du gouvernement vénézuélien à la Barbade, le pardon des crimes n’a jamais été à l’ordre du jour des négociations.

Le cas de l’opposante Maria Corina Machado

Le traitement infligé à Machado par le gouvernement vénézuélien a sans doute davantage penché du côté de la clémence que de la sévérité. Dans la plupart des autres pays, une personne avec son casier judiciaire serait derrière les barreaux. Aux États-Unis, par exemple, 467 personnes impliquées dans l’émeute du Capitole de 2021 ont été condamnées à l’incarcération pour des infractions beaucoup moins graves que celle de Machado.

En 2002, Machado a signé le décret Carmona, établissant un gouvernement putschiste. Le président vénézuélien Hugo Chávez avait été renversé par un coup d’État militaire soutenu par les États-Unis. La constitution a été suspendue, la législature dissoute et la Cour suprême fermée.

Heureusement pour la démocratie au Venezuela, le coup d’État a duré moins de trois jours. Le peuple est spontanément descendu dans la rue et a restauré son gouvernement élu. Machado, qui prétend aujourd’hui, incrédule, avoir signé par erreur le décret fondateur du gouvernement putschiste, a bénéficié d’une amnistie.

Machado s’est ensuite vu interdire de se présenter à une fonction publique après avoir été représentante diplomatique du Panama afin de témoigner contre son propre pays. Elle a également été impliquée dans des affaires d’évasion fiscale et de fraude, ainsi que dans des tentatives de coup d’État. En outre, la droite dure avait appelé à une intervention militaire des États-Unis et à des mesures coercitives économiques sévères.

Machado avait catégoriquement refusé de contester son inéligibilité électorale devant la Cour suprême vénézuélienne. Mais quand Washington lui a ordonné de se présenter devant le tribunal, elle s’est conformée docilement. Le rejet de l’appel de Machado était « évident » même pour Luis Vicente León, président de l’institut de sondage vénézuélien pro-opposition Datanalisis. Il a expliqué : « Si nous sommes honnêtes, le gouvernement américain savait très bien que cela allait se produire. »

Le New York Times a décrit la décision de la Cour suprême de maintenir son interdiction comme « un coup dur pour les perspectives d’élections crédibles… en échange de la levée des sanctions économiques paralysantes des États-Unis. En d’autres termes, les Vénézuéliens n’ont pas cédé au chantage et n’ont pas permis à un criminel de se présenter à une fonction publique.

Opposition vénézuélienne

La façon dont Machado est devenu le candidat officieusement désigné de l’opposition, selon la presse institutionniste, est sous-estimée. Normalement, au Venezuela, les primaires présidentielles de l’opposition sont organisées par les autorités électorales nationales, comme c’est le cas aux États-Unis. Machado, cependant, a organisé l’élection primaire pour qu’elle soit menée en privé.

Les primaires ont été entachées d’irrégularités, et d’autres leaders de l’opposition sont furieux contre Machado. Non seulement son alliance politique (Plataforma Unitaria) a omis certains partis d’opposition des primaires, mais les registres de vote ont été détruits après l’élection. Cela a empêché toute reddition de comptes lorsque certains membres de sa propre coalition ont allégué des fraudes. De plus, l’administration de la primaire de l’opposition impliquait Súmate. Machado a été le fondateur et le premier président de cette organisation non gouvernementale privée, bénéficiaire de fonds de la NED.

L’opposition a perdu de sa crédibilité même auprès des commentateurs politiques conservateurs aux États-Unis tels qu’Ariel Cohen, associé à l’Atlantic Council et à la Heritage Foundation. Il décrit la saisie par les États-Unis de la filiale pétrolière vénézuélienne Citgo comme faisant partie de leurs « tactiques d’asphyxie ». Livrés à l’opposition, ils ont écrasé Citgo et utilisé les actifs de leur pays à des fins personnelles.

Les sanctions « ne fonctionnent pas »

Washington a un problème. Geoff Ramsey, de l’Atlantic Council, se lamente de manière révélatrice : « Comment menacer un régime qui a enduré des années de sanctions paralysantes, de multiples tentatives de coup d’État et une invasion de mercenaires ratée ? » La malheureuse solution yankee est plutôt ce que Forbes appelle « la réponse brutale de Washington DC » causant sciemment « d’énormes » souffrances humaines. 

Comme l’a admis un récent rapport du Service de recherche du Congrès américain, les sanctions américaines ont « échoué » dans leur objectif implicite de changement de régime, mais ont exacerbé une crise économique qui « a incité 7,7 millions de Vénézuéliens à fuir ». The Hill a publié un article d’opinion affirmant que « les sanctions continuent de nuire aux Vénézuéliens ordinaires – et d’alimenter la migration ».

Certains démocrates du Congrès ont appelé à mettre fin aux sanctions américaines. Des entreprises nationales, telles que Chevron, ont réclamé à cor et à cri la réouverture du marché vénézuélien. L’ONU a fermement condamné les sanctions, qu’elle qualifie de « mesures économiques coercitives unilatérales ». Le Mexique insiste pour que Biden s’attaque aux causes profondes de la migration. D’autres gouvernements d’Amérique latine et d’ailleurs font pression sur les États-Unis pour qu’ils lèvent les sanctions. Pendant ce temps, des experts en droit international des droits de l’homme censurent Washington pour punition collective illégale.

On peut soutenir que l’économie américaine gagnerait davantage à promouvoir le commerce avec une quarantaine de pays sanctionnés qu’à restreindre le commerce. Et le remède le plus sûr à la crise migratoire à la frontière sud du pays est de mettre fin aux sanctions, qui créent des conditions qui ont contraint tant de personnes à quitter leur foyer. Même les grands médias américains ont presque universellement conclu que les sanctions « ne fonctionnent pas ».

L’objectif sous-jacent des sanctions contre le Venezuela

Si les sanctions « ne fonctionnent pas », si elles sont économiquement contre-productives et si elles causent tant de souffrance et de mauvaise volonté, pourquoi les imposer ? La réponse regrettable est que les sanctions « fonctionnent » pour les besoins de l’empire américain.

En 2015, le président Obama a déclaré une « urgence nationale ». Le Venezuela, a-t-il affirmé, représentait une « menace inhabituelle et extraordinaire » pour la sécurité nationale des États-Unis. Ce n’était pas une fausse nouvelle. L’hégémon impérial reconnaît la « menace d’un bon exemple » posée par un pays comme le Venezuela. Comme l’a observé Ricardo Vaz de Venezuelanalysis, le Venezuela est « une lueur d’espoir pour les pays du Sud, et l’Amérique latine en particulier, un affront à l’hégémonie américaine dans sa propre « arrière-cour » ».

L’autoproclamé « ordre fondé sur des règles » de Washington est menacé, en particulier avec l’émergence de la Chine en tant que puissance économique mondiale majeure. Dans la vision impériale du monde, il vaut mieux avoir des États défaillants comme la Libye et l’Afghanistan que l’anathème d’un Venezuela souverain et socialiste.

En bref, les sanctions sont un outil pour empêcher les États qui aspirent au socialisme de réussir. La misère imposée par les États-Unis au Venezuela est utilisée par Washington comme un avertissement sur les conséquences pour un projet socialiste souverain au mépris de la domination yankee.

Roger Harris est membre du conseil d’administration du Groupe de travail sur les Amériques, une organisation anti-impérialiste de défense des droits de l’homme fondée il y a 32 ans.