samedi 10 février 2024

POUTINE , NI MONSTRE, NI FOU .

 

Compte rendu de l’interview de Poutine par Carlson

Il n’est pas le monstre ou le fou comme le décrivent les médias grand public, mais il n’est pas non plus le cerveau révolutionnaire anti-occidental que prétend la communauté des médias alternatifs. Le président Poutine est simplement un pragmatique apolitique qui souhaite uniquement préserver la société nationaliste conservatrice de son pays, développer vigoureusement son économie et garantir ses intérêts objectifs en matière de sécurité nationale, tout en coopérant avec les autres dans la recherche d’un bénéfice mutuel.

L’interview de Tucker avec le président Poutine a été précédée par les médias grand public (MSM) et la communauté des médias alternatifs (AMC) qui ont excité leur public avec des attentes irréalistes.

Tous deux prédisaient que le dirigeant russe débiterait une série de points de discussion, que le premier qualifiait de propagande tandis que le second spéculait qu’ils écraseraient la réputation de l’Occident, mais tous deux se sont révélés faux.

Au lieu d’un simple talk-show, le président Poutine a précisé dès le début qu’il s’agirait d’une conversation sérieuse.

Il n’a pas non plus perdu de temps à prouver son intention, se lançant immédiatement dans une revue historique détaillée de ce que l’on peut décrire comme la « question ukrainienne » entre la Russie et la Pologne au cours des siècles, après quoi il a expliqué comment ce sujet a été abordé au cours de la Seconde Guerre mondiale et la periode sovietique.

L’objectif était d’informer de manière exhaustive son auditoire sur le contexte ayant conduit à l’opération spéciale, en prenant soin d’expliquer les motivations et les nuances de chaque camp afin qu’il puisse tout comprendre.

Alors qu’il approchait de la fin de l’ancienne guerre froide, le président Poutine a ensuite réaffirmé les intérêts sincères de la Russie à entretenir une nouvelle ère de relations avec l’Occident, soulignant qu’il avait même demandé une fois à Clinton si son pays pouvait rejoindre l’OTAN et qu’il envisageait des opérations antimissiles conjointes en coopération avec Bush Jr. Les deux initiatives ont finalement échoué pour des raisons qu’il a attribuées à l’obsession de la domination de l’élite américaine, laissant entendre tout au long de l’interview que c’est la CIA qui décide réellement de la politique étrangère.

Au lieu d’une coopération mutuellement bénéfique, l’Occident dirigé par les États-Unis a continué de promouvoir ses intérêts subjectifs à somme nulle au détriment des intérêts nationaux objectifs de la Russie, ce qui a pris la forme d’une expansion de l’OTAN vers l’Est, en violation de sa parole et d’une tentative de balkanisation de la Russie dans le Nord Caucase.

Malgré tout, le président Poutine a maintenu sa vision qu’il avait admise il y a quelques mois comme naïve avec le recul, et qui s’est manifestée à travers les actions de la Russie pendant et après « l’EuroMaidan ». Il a révélé qu’à l’époque, il avait demandé à l’ancien président ukrainien Ianoukovitch de se retirer et de ne pas recourir à une force sérieuse contre l’opposition armée, lui ayant conseillé de se conformer à ce qu’il a lui-même admis être un coup d’État par des moyens pacifiques via une série d’actions non-improvisées.

En réponse à sa naïveté, la CIA a mené à bien ses plans de coup d’État armé malgré le fait que l’Allemagne, la France et la Pologne se soient portées garantes de l’accord susmentionné la veille.

Ce violent changement de régime a incité la Crimée à se réunifier démocratiquement avec sa patrie historique après que les putschistes se soient engagés à opprimer les Russes. À cette époque, le Donbass s’est rebellé et la guerre civile ukrainienne a éclaté après que Kiev a bombardé cette région et l’a envahie. Une fois de plus, le président Poutine a préféré la paix et le pragmatisme à la guerre et aux ultimatums, optant avant tout pour les accords de Minsk, même si les dirigeants allemands et français ont admis plus tard qu’ils n’avaient jamais eu l’intention de les honorer.

Cette séquence d’événements, telle que décrite par nul autre que le président Poutine lui-même, a contredit les attentes des grands médias et de l’AMC à son égard en tant que « monstre, fou ou cerveau », révélant qu’il était en réalité un pragmatique apolitique, sans soif de sang, sans instabilité psychologique ou motivations idéologiques.

La seule raison pour laquelle il a lancé cette opération spéciale était d’assurer l’intégrité des lignes rouges de sécurité nationale de son pays en Ukraine, après que l’OTAN les ait franchies clandestinement et ait refusé de battre en retraite.

Il n’y a jamais eu d’agenda ultérieur puisqu’il reste attaché à l’opinion avancée dans son opus magnum de l’été 2021 selon laquelle les Russes et les Ukrainiens sont le même peuple qui n’a divergé que de manière superficielle à la suite d’ingérences extérieures au fil des siècles. C’est pourquoi il a cherché à mettre fin rapidement à la dernière phase d’un conflit de longue durée auquel son opération spéciale était censée mettre fin peu après son début via le processus de paix d’Istanbul, pour finalement se faire tromper une fois de plus.

Après que le président Poutine a ordonné à ses troupes de se retirer de Kiev en guise de geste de bonne volonté pour conclure l’accord que la délégation ukrainienne avait déjà paraphé, l’ancien Premier ministre britannique Johnson les a convaincus d’abandonner ce pacte politico-militaire détaillé en faveur de la poursuite du combat. Néanmoins, le dirigeant russe a toujours déclaré qu’il envisageait une fin politique du conflit, mais a rappelé que l’Ukraine devait d’abord abroger sa législation interdisant les négociations avec Moscou pour que cela se produise.

Cependant, le monde ne sera plus jamais le même une fois que cette guerre par procuration prendra fin, car il estime qu’elle a porté un coup puissant à la domination de l’Amérique. En fait, une grande partie de cette situation a été auto-infligée après que son élite ait convaincu les décideurs de tenter d’infliger une « défaite stratégique » à la Russie, ce qui a toujours été un fantasme politique.

À cette fin, ils ont même transformé le dollar en arme, même si cela s’est retourné contre eux en accélérant les processus de dédollarisation (y compris parmi les alliés américains) ce qui, à son tour, a sapé les bases de la puissance américaine.

L’ordre mondial multipolaire qui prend forme devrait se concentrer sur la sécurité collective plutôt que sur la séparation en blocs, a-t-il déclaré, et il espère que le droit international tel qu’il est consacré dans la Charte des Nations Unies sera à nouveau respecté par tous avec le temps.

L’IA et la génétique devraient être réglementées au même titre que les armes nucléaires, même si pour cela il faut une confiance mutuelle, ce qui fait évidemment défaut. En attendant, des accords pragmatiques sont possibles sur d’autres questions comme les échanges d’espions, mais on ne s’attend pas à grand-chose d’autre.

Tout ce dont le président Poutine a parlé dans son entretien avec Tucker, depuis le contexte historique de la « question ukrainienne » jusqu’aux détails sur l’évolution de la politique russe ainsi que ses interactions avec les dirigeants américains, a bouleversé les attentes des grands médias et de l’AMC.

Bien au contraire, il s’agissait d’une série de master classes sur des sujets complexes qui dépassaient probablement la plupart des esprits, mais il était quand même important d’en discuter pour le bien de ceux qui étaient intéressés.

Le premier point à retenir pour les téléspectateurs/lecteurs moyens est que la politique étrangère américaine est en réalité contrôlée par les membres d’élite de sa bureaucratie permanente (« État profond »), comme ceux de la CIA, et non par le président. Les intérêts initiaux de Clinton et Bush dans la coopération avec la Russie. ont été sabordés par cette agence.

Le deuxième point est que l’ingérence étrangère en Ukraine a transformé la question de l’identité de son peuple en une arme géopolitique destinée à affaiblir la Russie, qui souhaite vivre en paix et dans la prospérité avec ce pays.

Troisièmement, le président Poutine n’a lancé l’opération spéciale de son pays qu’après avoir estimé que son échec entraînerait des problèmes de sécurité irréversibles qui risquaient d’aboutir avec le temps à la balkanisation de la Russie, il a explicitement affirmé que l’Occident cherchait à contenir la Chine.

Le quatrième point est que c’est cette obsession de la domination de l’élite politique (c’est-à-dire la CIA) qui est responsable de la déstabilisation du monde, le dernier point étant qu’il veut la paix via la diplomatie.

Comme nous l’avons souligné plus tôt, il n’est pas le monstre ou le fou que les grands médias le décrivent, bien qu’il ne soit pas non plus le cerveau révolutionnaire anti-occidental que prétend l’AMC.

Le président Poutine est simplement un pragmatique apolitique qui souhaite uniquement préserver la société nationaliste conservatrice de son pays, développer vigoureusement son économie et garantir ses intérêts objectifs en matière de sécurité nationale, tout en coopérant avec les autres dans la recherche d’un bénéfice mutuel.

Il n’est ni un méchant ni un héros, mais juste lui-même.

 
 
 Le mot de Pedrito
 
Rien à dire à ce que Poutine soit décrit comme pragmatique.
Mais apolitique me parait erroné. Pour  le moins trompeur. Son comportement dans certaines situations n sont pas ceux d'un dirigeant apolitique.
A mon humble avis, on ne peut pas se prétendre comme tel et  conduire les affaires de la Russie en faisant publiquement référence à sa propre foi. 

 

En Allemagne, un nouveau parti populiste veut couper l'aide à l'Ukraine

blog Agora Vox

Lors de son premier congrès, le parti de gauche radicale de Sahra Wagenknecht a appelé à l'arrêt des livraisons d'armes à Kiev et à une reprise des importations de gaz et de pétrole russe. Son discours séduit des électeurs en Allemagne de l'Est.


Sahra Wagenknecht salue ses partisans après son discours. « Nous livrons des armes à l'Ukraine pour une victoire à laquelle même les généraux ukrainiens ne croient plus », a-t-elle déclaré.
Sahra Wagenknecht salue ses partisans après son discours. « Nous livrons des armes à l'Ukraine pour une victoire à laquelle même les généraux ukrainiens ne croient plus », a-t-elle déclaré. (MACDOUGALL/AFP)

Par Emmanuel Grasland

Publié le 28 janv. 2024 à 14:48Mis à jour le 29 janv. 2024 à 07:52

C'est au numéro 131 de l'avenue Karl-Marx, à Berlin, qu'ils se sont réunis. Dans un ancien cinéma construit au début des années 1970 par le régime communiste. Planté au milieu de grands bâtiments staliniens, tout droit sortis d'une BD d'Enki Bilal, le Kosmos était alors la plus grande salle de cinéma d'Allemagne de l'Est. Avec son architecture ovale, le lieu se voulait l'incarnation de la modernité communiste.

Mais ce samedi, il s'agissait surtout de souligner les racines est-allemandes du nouveau parti de gauche radicale et anti-immigration de Sahra Wagenknecht, à l'occasion de son premier congrès.

Une débatteuse redoutée

Pour un communicant français, Sahra Wagenknecht pourrait être un cas d'étude. Débatteuse redoutée, à l'aise dans les talk-shows, la dirigeante de 54 ans est une figure de la gauche populiste allemande.Outre-Rhin, tout le monde connaît ses tailleurs à couleurs vives et ses chignons à la Marie-France Garaud. Ce samedi, elle était accompagnée de son mari, l'ancienne star du parti social-démocrate, Oskar Lafontaine , qui avait décidé de sortir de sa retraite politique. Les deux ont affronté une myriade de flashs à leur entrée.

Pro-russe, anti-immigration

En 2005, l'ex-ministre-président de Sarre avait claqué la porte du Parti social-démocrate pour créer le parti de gauche radicale Die Linke. En octobre, Sarah Wagenknecht a fait de même . Elle a quitté Die Linke avec neuf autres députés, pour fonder l'Alliance Sahra Wagenknecht (BWS) - pour la raison et la justice.

Un parti à sa main, qui conjugue un programme très à gauche sur les questions économiques et un discours pro-russe, anti-immigration et une forte défiance vis-à-vis de l'Europe. C'est un millionnaire allemand de la tech, Ralph Suikat, qui gère les finances du parti.

De gauche à droite, la députée Amira Mohammed Ali, la leader du parti, Sahra Wagenknecht et son mari, Oskar Lafontaine, ancien ministre-président du Land de Sarre. 
De gauche à droite, la députée Amira Mohammed Ali, la leader du parti, Sahra Wagenknecht et son mari, Oskar Lafontaine, ancien ministre-président du Land de Sarre.Liesa Johannssen/Reuters

Tout habillée de rouge, Sahra Wagenknecht a pourfendu un gouvernement allemand qu'elle considère comme « le plus stupide de toute l'Europe » et a appelé à cesser les livraisons d'armes à l'Ukraine et à reprendre les importations de pétrole et de gaz russe.

« Cette guerre doit être terminée très rapidement »

« Nous livrons des armes à l'Ukraine pour une victoire à laquelle même les généraux ukrainiens ne croient plus […] Cette guerre doit être terminée et très rapidement par le biais de négociations », a déclaré la dirigeante de 54 ans, dans un discours d'une trentaine de minutes.

Se déclarant volontiers marxiste, Sahra Wagenknecht estime que son parti défend la justice sociale et « la paix et la détente, au lieu de la course aux armements et de toujours plus de guerre ».

Adepte des attaques populistes, elle s'est moquée du vice-chancelier Robert Habeck et de ses « amis verts » qui habitent dans des lofts ou des maisons modernes et qui pensent que tout le monde peut s'acheter une pompe à chaleur, et a fustigé Friedrich Merz, le leader de la droite allemande, un « lobbyiste de BlackRock qui sillonne l'Allemagne en avion privé ».

Sans oublier ses anciens collègues de Die Linke. « Nous ne sommes pas Die Linke 2.0 », a-t-elle martelé, appelant à créer des structures dans lesquelles ce ne sont pas « les plus irréfléchis et les plus intrigants » qui s'imposent.7 % d'intention de vote à l'échelle nationale

Sahra Wagenknecht s'est relativement peu exprimée sur l'immigration et s'est défendue d'être d'extrême droite. « Quand on prône la paix, on est estampillé d'extrême droite, quand on défend les fermes et les paysans, on est d'extrême droite […] quand on appelle à la limitation de l'immigration et qu'on s'inquiète des sociétés islamistes parallèles, on est d'extrême droite », s'est-elle étonnée, devant une audience conquise d'environ 400 membres fondateurs.

En Allemagne de l'Est, son discours populiste séduit des électeurs. Mi-janvier, des sondages Insa créditaient le parti de 7 % d'intention de vote à l'échelle nationale, mais de 17 % en Thuringe et de 13 % dans le Brandebourg. En Saxe, un sondage d'Infratest dimap la situait à 8 % devant les Verts et le Parti social-démocrate (7 %), mais nettement derrière l'AfD (35 %) et l'Union chrétienne-démocrate (30 %).

Alors que Sahra Wagenknecht avait déjà tenté de lancer un mouvement de ce type en 2018 , les élections européennes de juin et des élections régionales dans trois Länder de l'Est à l'automne, seront des tests décisifs pour le devenir du parti.

Sortir de sa retraite à 80 ans

La fin du congrès a été marquée par un discours d'Oskar Lafontaine, avec qui Sahra Wagenknecht est mariée depuis bientôt dix ans. Pourquoi a-t-il décidé de sortir de sa retraite, à 80 ans ? Sa femme lui a demandé de prendre la parole et « quand la femme d'un Sarrois lui demande quelque chose, il le fait », a plaisanté Oskar Lafontaine.

Le dirigeant a martelé que ce nouveau parti comblait un « vrai vide » dans un système politique allemand, où plus aucun parti ne « s'engage résolument pour de bons salaires et de bonnes pensions ». A ses yeux, tous ont basculé dans un discours de « guerre et de militarisation ». Un discours susceptible d'aggraver un peu plus les déchirements de la société allemande alors que l'économie est déjà en proie au doute.

 

Publié par Le Mantois et Partout ailleurs

capture d'écran cliquer pour agrandir l'image

capture d'écran cliquer pour agrandir l'image

Gérard Larcher, docteur vétérinaire dans le civil, est le président de droite dans cette assemblée. Il s'est fait remarquer récemment pour son opinion de ne pas inscrire dans la Constitution le droit à l'IVG. Mais une autre polémique semble l'avoir atteint après le licenciement du médecin du Sénat ce 15 février 2024.

Un article du volatile a parait-il mit le feu au poudre. Surtout, hier vendredi 9 février, peu avant 9 h 30, les 348 sénateurs reçoivent un mail du médecin licencié.

Trois pages de ce praticien, employé depuis cinq ans, pour contester son licenciement et multipliant les accusations envers la « Haute administration » du Sénat qu’il accuse d’une « cabale » à son encontre.

Il évoque le cas d’une assistante médicale, recrutée selon lui « sur la base de faux diplômes ». Celle-ci détiendrait « des éléments compromettants de son amant », présenté comme « une autorité du Sénat », pour « conserver un levier de pression en cas de difficultés éventuelles ».

Du coup, sans doute réveillé, le président du Sénat décide de « procéder à un signalement auprès du procureur de la République », considérant qu’il « appartient désormais à la justice de se saisir des faits en cause ».

Dans son article, le Canard enchaîné évoque « une sextape » impliquant « un sénateur », devenue « un moyen de pression » pour une assistante médicale qui aurait par exemple, toujours selon l’hebdomadaire, vu son salaire « vite augmenté de 45 % ».

Dans son courrier, le médecin fait clairement le lien entre son licenciement et cette vidéo compromettante, qu’il dit avoir signalée à la direction : « J’avais compris qu’en rapportant et signalant cette information, mon sort était scellé », écrit-il.

Les hautes sphères du Palais du Luxembourg balayent ces affirmations : « Le licenciement du médecin du Sénat est totalement dépourvu de lien avec les enregistrements mentionnés dans l’article du Canard enchaîné », dit-on à l’AFP.

Bon, question politique, la majorité de droite du Sénat avait durci la loi anti-immigration du ministre de la police et des frontières, pour le plus grand bonheur de l'extrême droite qui n'en demandait pas tant. Et question sextape, où donc on en est?

En tout cas, le Sénat n'est pas un désert médical.

 

Mot de Pedrito 

La lessive Macron devait laver plus blanc que blanc

Après l'élection du premier de cordée vociférant en campagne devant les caméras comme ce prétentieux et caractériel fils de riche dont nous n'avions pas encore perçu les excès,  on allait voir ce que l'on allait voir....

Catastrophe ! Depuis qu'il exerce son pouvoir monarchique, il ne passe pas  un jour sans que sorte une très mauvaise nouvelle.

C'est son orgueil et sa politique de riche POUR les riches et son mépris du monde du travail qui  font que le peuple Français   dans son immense majorité           le haït   de plus en plus. Et sa perversion commence à être ressentie à une juste mesure.

Et la sextape, la corruption et autres affaires de moeurs et de cul du personnage représentatif de la même classe sociale et politique qui dirige le Sénat ne devrait pas arranger sa popularité. 

Entre même camp de copains et coquins les dérives des uns et des autres sont tellement fréquentes et condamnables. Combien de ministres sont passés à la trappe et combien devraient suivre? Et tous les autres planqués et grassement payés qui ne servent à rien qu'à lécher les bottes de sa majesté Jupetitpiter?

Mais comment croire à une justice équitable quand les magouilles se succèdent à une vitesse telle qu'il faudrait multiplier les tribunaux avec à leurs têtes des juges intègres auxquels plus personne n'ose croire?


Publié le 10 Février 2024 par Canaille Lerouge

La preuve par l'ex ministre

de l'Education Nationale.

Il y a AOC et A.O.C .

Il y a toujours des suites positives après le passage d'un cyclone dévastateur. Il casse le plus ans les zones les plus vulnérables. Il met à jour ces failles. 
En cela, le passage de l'AOC de Touthenmacronaparte au ministère de l'Éducation nationale est dans cette lignée. Tout comme le champ de ruines qui est encore masqué par les plantes vertes des JO.
Déjà un constat confirmé par la dernière sortie d'AOC comme titulaire de la rue de Varennes avant d’en être sortie en catastrophe, celle-ci synthétise l’appellation d’origine contrôlée de la pensée réactionnaire et Médèfienne qui sert de tuteur au concierge du capital logé rue du faubourg Saint-Honoré.
Ce que laisse derrière elle l’ouragan AOC met à nu tant les malfaçons que l’urgence des travaux de consolidation et la dimension des chantiers de reconstruction.
• Révélation de l'absence de contrôle du versement de l'argent public à l'enseignement privé essentiellement confessionnel. 
• Le rôle de ce dernier comme outil majeur de ségrégation sociale.
• Non-respect par l'enseignement privé des termes conventionnels obligatoire pour être subventionnés en application des lois de la République dont la séparation du religieux du scolaire, mixité de genre, mixité sociale, contenu des programmes, lutte contre toutes les formes de ségrégations et de stigmatisation sexuelle.
La tornade AOC, nous pouvons parler de tsunami anti-pédagogique, a éclairé crûment la coupure totale des dirigeants politiques du pays d'avec l'école de la République jusque dans leur espace privée conduisant à user des pratiques ségrégatives interdites par la loi. 

Maintenant, s'il appartient au monde de l’Éducation de lui redonner sa dimension nationale, publique et laïque, il ne peut s'agir de combats catégoriels clos dans le domaine réservé des salles des profs même si ces derniers ont une place décisive à tenir dans ce combat. C'est un combat politique majeur, demandant la reconstitution du Cartel National d'Action Laïque (CNAL), avec une mobilisation populaire et citoyenne de premier ordre.

 

Interview du président russe Vladimir Poutine avec le journaliste Tucker Carlson. Texte complet (1ère partie)

Marianne a commencé à traduire les 38 pages complètes de l’interview. Elle en a traduit ici une douzaine et continuera demain. Ici il y a l’histoire de la Russie, en Europe, tout ce qui mène au Maidan, et c’est passionnant. Espérons que malgré la censure, le pilonnage que subit la population française, il se trouvera quelques individus pour le lire et entamer une diffusion qui est indispensable à notre rôle citoyen confrontés au danger terrible d’une guerre mondiale et qui dévasterait le continent européen. Peut-être un jour il y aura des gens qui percevront ce qu’ils doivent au travail constant, non rémunéré et même pas gratifié de Marianne Dunlop. Pour le moment on est plutôt payés d’insultes et de rumeurs minables… (note de Danielle Bleitrach et traduction de Marianne Dunlop)

https://www.pnp.ru/politics/intervyu-prezidenta-rf-vladimira-putina-zhurnalistu-takeru-karlsonu-polnyy-tekst.html  

Note de Pedrito sur cette interview à découvrir sur le blog Histoire et Société et qui devrait s'avérer historique

Cette interview du Président Russe devrait être commentée sur toutes les chaines de télé Françaises et sur tous les quotidiens et hebdomadaires de la presse Française, et si seulement la Presse Française avait un tant soit peu de déontologie et bénéficiait d'un tant soit peu de liberté d'informer. 

Alors que on ne peut plus ne pas le voir, notre presse est muselée selon la volonté de notre marionnette "méprisantielle" capricieuse et caractérielle lui même obéissant au cartel des milliardaires de l'impérialisme national et international dont les guerres sont une autre source de profits.

Parce que nous sommes à la botte de l'OTAN et que nous sommes devenus une colonie des USA et des sinistres guignols IMPÉRIALISTES qui la gouvernent et veulent continuer à gouverner le monde: l'un sénile, l'autre débile. Danger mortel pour la planète....

J'ai souhaité simplement signaler l'article à lire sur le blog Histoire et Société. Interview, un peu longue mais tellement enrichissante.... Où l'on analyse mieux l'attitude - parfois surprenante et condamnable, pour certains novices face à la nouvelle géostratégie de politique mondiale qui s'est développée depuis la fin de la guerre de 1945 - de la Russie de Poutine