QUELQUES PERLES A MÉDITER 

RELEVÉES SUR LE BLOG DE L'AMI ET CAMARADE "EL DIABLO"

 

 

 

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

 

Bertolt Brecht

 

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre 

sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

 

Proverbe chinois

 

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

 

Guy Bedos 

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

 

 

Quel est ce sentiment de péril existentiel ?

Depuis la proclamation de l’État d’Israël en 1948, les Israéliens vivent dans une angoisse perpétuelle existentielle. Descendants d'innombrables victimes de l'antisémitisme européen ou victimes eux-mêmes, traumatisés par l'extermination hitlérienne, persuadés que le monde entier est contre eux et qu’ils sont l'éternelle victime, les immigrants juifs d’Israël sont persuadés de la nécessité impérieuse de se construire un chez-soi et d’avoir échappé au monde.

Mais, il semble, qu’au contraire d’un événement traumatique surmonté qui rend plus fort, cette expérience de l’holocauste a ancré chez beaucoup d’entre eux cette névrose de mort imminente qu’ils vont mourir qui, dès lors qu’un événement la fait resurgir ne laisse aucune place à la perception et à la souffrance de l’autre, en l’occurrence le Palestinien. Et cette affection – caractérisée par des conflits qui inhibent les conduites sociales et qui s’accompagnent d’une conscience pénible des troubles – entraîne ce sentiment de n’avoir plus de comptes à rendre au monde entier. D’où cette impossibilité psychique à respecter le droit international.

Les Européens (jusqu’à la Russie) étaient et sont toujours les plus mal placés pour accompagner ceux qui sont partis se réfugier en Israël puisque les Juifs ont fui l’Europe. Mais d’autres auraient pu le faire. On aurait pu croire que les États-Unis qui ont forcé les votes en faveur de la création d’Israël auraient accompagnés ce traumatisme pour qu’il se transforme en force psychique. Au contraire de cela, ils ont alimenté la paranoïa en distribuant les armes et en se rendant complices de tous les crimes israéliens commis au nom de leur défense faisant du peuple palestinien leur victime permanente. Symptômes psychiques du persécuté devenu persécuteur qui au contraire d’être traités comme il se doit, sont cultivés par la légitimation occidentale des actes illégaux perpétrés par Israël.

Et pourtant, les poilus de Verdun, les Japonais et les Arméniens ont souffert de ce même traumatisme lié à l’holocauste. Il est donc intolérable que le monde se rende complice des actes criminels des différents gouvernements israéliens qui n’ont eu de cesse que d’empêcher la création de l’État palestinien par tous les moyens, le crime étant devenu une pratique courante et légitimée par les Occidentaux au nom du « droit de se défendre » de manière systématiquement disproportionnée.

Et pourtant, depuis la guerre de tranchées de Verdun, la France a été le précurseur dans la description et le traitement clinique du psycho-traumatisme et des blessures psychiques qui peuvent être à l’origine d’un état de stress post-traumatique (ESPT). Elle n’a donc aucune excuse de ne pas choisir une diplomatie qui tienne compte de cela et, dès lors, se rend coupable d’intentionnalité de complicité passive dans le génocide actuel perpétré à Gaza.

Macron semble demander un cessez-le-feu. Méfions-nous de ses revirements et de cette attitude maladive du « en même temps ». « En même temps, je te demande de t’arrêter, et « en même temps, je te salue très cher Bibi ». Bibi qui n’a eu de cesse, et ce par tous les moyens y compris d’aider le Hamas, d’empêcher la création de l’État palestinien. Cette fois, il a décidé de détruire Gaza, d’anéantir les Gazaouis par les bombardements incessants et d’expulser ceux qui ne mourront pas vers l’Égypte au nom de l’éradication du Hamas.

La France à qui est offert l’occasion de reprendre sa place internationale doit exiger le cessez-le-feu en dénonçant la disproportion des attaques israéliennes, et en cessant toute exportation d’armes dont pourrait de servir Israël, mais aussi exiger :

• Le retrait de l’aide américaine aux Israéliens, ce qui aura pour effet d’obliger Israël à négocier avec les Palestiniens

• L’autodétermination palestinienne sous condition de l’existence d’Israël sur la base de la résolution 181 de 1947 afin de ne pas entériner ce qui a été obtenu par la force Israël depuis 1948

Revenir aux frontières de 1949-1967, c’est donner raison à la force israélienne. Si certains Palestiniens acceptent actuellement cette idée, il n’est pas certain que c’est celle-ci qu’ils accepteraient si on leur parlait de la possibilité de revenir aux frontières de 1947.

L’ONU doit prendre ses responsabilités pour remplacer les États-Unis sur ce territoire et garantir la protection des populations entre elles et les défendre de toute attaque des pays voisins.

L’idée est que c’est aux Israéliens et aux Palestiniens de s’autodéterminer. Mais cela ne peut se faire que dans le silence des armes. Et pour cela, que les États-Unis cessent d’imposer leur volonté pour des intérêts qui sont autres que l’existence du seul Israël. En souhaitant aussi que cet esprit de responsabilité s’accompagne d’attitudes internationales qui permettent aux Israéliens d’entrer dans la résilience post-holocauste

 Blog Agora Vox

Ce que révèle l’affaire Ruth Elkrief

N° 851 12/12/2023  La chape de plomb dans les media traditionnels

Depuis le 7 octobre, l’information à propos de la guerre coloniale en Palestine est impossible en France, si l’on s’en tient aux media traditionnels. Le seul discours de ces media d’abord audiovisuels, parce que ce sont les plus consultés, mais les journaux ne sont pas en reste, est celui de l’idéologie dominante, celui de la défense absolue d’Israël. Ce discours, qui est celui de toutes les chaînes de radio-télévision, avec en tête le triptyque BFM/CNews/LCI va du déni de la réalité aux mensonges assumés, ce n’est pas de l’information, c’est de la propagande, et elle atteint des sommets quand un invité pas tout à fait dans la ligne ose émettre un avis différent. Cette situation résulte d’abord de la mainmise de grands capitalistes sur ces chaînes, directement ou indirectement, via Macron, quand il s’agit du « service public ». Ces grands capitalistes sont dans le camp impérialiste, plus précisément celui dirigé par l’impérialisme US et donc soutiennent Israël, qui est le flic de leur bloc occidental au Moyen Orient. Mais, elle résulte aussi du fait que de nombre de « journalistes » sont des militants de la défense de la puissance impérialiste dominante.

 

LFI au milieu du gué

Nous en avons un exemple avec Ruth Elkrief, dont on nous rabat les oreilles en ce moment. Recevant Manuel Bompard, coordinateur de LFI, elle s’est comportée non comme une personne chargée d’interroger un homme politique, mais comme une adversaire politique résolue qui a débattu avec lui, avec pas mal d’arguments tronqués ou faux. Une chose est claire, Ruth Elkrief nie l’existence d’un génocide à Gaza, c’est-à-dire la réalité. Est-ce cela une journaliste ?

Et voilà que Jean-Luc Mélenchon, dans un message public, dit qu’elle est fanatique et manipulatrice. Mélenchon, comme Bompard et tous les autres dirigeants de LFI est dans une situation compliquée, il est au milieu du gué mais ne franchit pas la rivière. On sent que ces gens sont sincèrement solidaires des Palestiniens, mais ils se plient au discours dominant,  ils se prêtent à l’exercice obligé de la « condamnation du Hamas », ils ne disent pas que le gouvernement Netanyahu est fasciste (c’est tellement plus pratique de parler d’extrême droite, qui plus est en ne désignant que Ben Gvir, Schmotrich et leurs amis), ils ne disent pas quel est son but réel, l’annexion de toute la Palestine, ils ne vont pas à la marche pour l’antisémitisme à cause du RN, et ne dénoncent pas le fait que cette marche était destinée non pas à lutter contre l’antisémitisme, mais contre l’antisionisme, et constituait une action de soutien plein et entier à Israël, dans laquelle, donc, le RN avait toute sa place, et leur critique du discours unique des media se fait a minima (beaucoup moins fort, par exemple, que Dominique de Villepin). Enfin, l’accusation contre Elkrief de « haïr les musulmans », outre qu’elle n’est pas vraiment étayée, brouille complètement le message. La guerre en Palestine n’est pas une guerre de religion ! La position politique de LFI, leurs hésitations les fragilisent. Le Parti Révolutionnaire Communistes n’est pas là pour défendre cette organisation sociale-démocrate, mais elle porte un jugement sur les réactions quasi unanimes, les cris d’orfraie poussés par les bien-pensants après la réaction de Mélenchon.

 

Ruth Elkrief, soldat du Grand Capital, présentée comme victime

Ces réactions pourraient se résumer en deux courtes phrases : « Haro sur ceux qui critiquent une journaliste ! Et Mélenchon a mis une cible dans le dos de Ruth Elkrief ! ». On aurait aimé entendre les mêmes s’indigner de la quasi soixantaine de journalistes tués à Gaza ou au Sud Liban, dont beaucoup ont été ciblés es-qualité par l’armée d’occupation ; la cible dans le dos, eux et elles l’ont eue, et on sait ce que cela a donné.

Est-ce que Elkrief est une journaliste ? Si « journaliste » signifie : relayeuse et propagandiste de l’idéologie dominante, gardienne d’une version unique de la guerre coloniale, faisant, contre toute réalité de l’agresseur israélien une victime, garde-chiourme chargée de cacher le massacre et la situation d’apartheid, alors, Elkrief est une « journaliste ».

Mais si journaliste, cela signifie : personne qui donne toutes les informations sans en omettre, qui donne la parole à tous les points de vue, qui contextualise en ne faisant du 7 octobre qu’un événement parmi d’autres, qui rappelle toute l’histoire depuis 1948, et même 1917 avec la Déclaration Balfour, alors, Elkrief ne fait pas partie de la corporation.

Qu’elle ait un avis sur la question, qu’elle défende l’État sioniste n’est pas le problème. Le problème c’est qu’effectivement, elle manipule, et surtout elle ment quand elle parle des ONG, quand elle fait tout commencer le 7 octobre, elle ment par omission quand elle oublie les journalistes, les médecins, les personnels de l’ONU ciblés et tués par Israël, quand elle tait le vrai projet des fascistes au pouvoir en Israël (et de leur opposition politique officielle) : chasser les Palestiniens de toute la Palestine et en tuer le plus possible.

 

Que viennent faire Roussel et Binet dans cette galère ?

Interrogé sur Sud-Radio par Jean-Jacques Bourdin, Fabien Roussel, qui n’en rate pas une, a tenu à apporter son soutien à Elkrief, montrant ainsi que, comme souvent, il avale et relaie le discours de l’idéologie dominante, qui, ici, la fait passer pour une victime. Il indique même qu’il y a du « Trumpisme » chez Mélenchon. C’est un peu étonnant quand on sait que Trump est un soutien fervent d’Israël, comme Elkrief. On sait bien que Roussel n’est pas vraiment un aigle en politique, qu’il croit être dans une vraie démocratie (il a dit dans l’interview qu’il n’annonçait pas qu’il voterait contre la loi immigration, parce qu’il veut « laisser la place au débat », on croit rêver), qu’il nous a habitués à se ranger du côté du Grand Capital. Mais là, il a encore franchi un cap. Évoquant la « journaliste » dont il prend la défense, il ne dit pas un mot de la situation en Palestine, il ne condamne pas, contrairement à Villepin, le discours unique des media, l’impossibilité de dire autre chose que la doxa, car il n’en sort jamais, de la doxa.

Mais qu’une personne qui se dit « communiste » défende une propagandiste de l’État d’apartheid, une menteuse et une manipulatrice qui nie le génocide à Gaza, qui s’attaque jour après jour aux structures de l’ONU, à MSF, coupables de dénoncer le massacre, cela ne peut que nous indigner.

Interrogée sur France Info à propos de la situation en Palestine, Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT a, elle, dénoncé les meurtres de journalistes (mais sans dire qui en était responsable), ainsi que la volonté du gouvernement de Netanyahu de cacher la situation à Gaza. Elle s’est bien évidemment livrée elle aussi à l’exercice obligée de condamnation et a indiqué que qualifier l’État colonialiste d’Israël d’Entité sioniste (qualificatif issu de l’OLP) n’était pas la position de la CGT.

En fin d’interview, elle est sollicitée pour réagir au message de Mélenchon concernant Elkrief. Elle assure qu’elle est choquée et que le SNJ-CGT (syndicat national des journalistes) a émis une protestation, bref, elle soutient Elkrief. Ensuite, dans une phrase dont on peine à saisir le sens, elle explique qu’elle défend Elkrief au nom de la liberté de la presse, de la liberté des journalistes, particulièrement à un moment où la presse est concentrée dans les mains de quelques milliardaires. Et de citer Bolloré… Il y a là une incohérence totale, comment dénoncer cette mainmise en défendant Elkrief, qui travaille pour BFM et LCI et est une porte-parole de Drahi et de Bouygues. Il semble que, pour elle, finalement, le seul milliardaire qui empêche les avis différents dans les media qu’il possède soit Bolloré, soupçonné d’être d’extrême droite, l’obsession, de la secrétaire générale. Or, Elkrief n’est pas empêchée de s’exprimer par ses patrons, elle est d’accord avec eux. Et, pour le Parti Révolutionnaire Communistes, Drahi, Bouygues et Bolloré, c’est du pareil au même : des grands capitalistes qui détiennent des media et organisent l’information dans le sens de leurs intérêts de classe et donc de l’idéologie dominante, et s’agissant de la guerre de colonisation en Palestine, le message des trois, porté par Elkrief ou d’autres, est, à la virgule près, le même.

En matière de journalistes empêchés de s’exprimer, on peut regretter que la secrétaire générale de la CGT n’ait pas plutôt évoqué le cas de Mohamed Kassi, journaliste de France 24, sanctionné par sa direction pour avoir osé ne pas dresser le tapis rouge devant le porte-parole de l’armée sioniste.

 

Blog REV. COMMUNISTES

 

Publié par Le Mantois et Partout ailleurs

Halte à la marchandisation et à la déshérence de la médecine

capture d'écran

Enfant, j’avais une admiration sans borne pour mon médecin et ses confrères. Ils étaient de bonnes personnes qui savaient sauver ou simplement réparer et prolonger les êtres malades, souvent abîmés par leur vie de détresse, de travail difficile long et dangereux. Même l’indigent, celui qui dormait dans la rue, -à cette époque, Mantes-la-Jolie n'en recensait que deux- avait droit à des soins appropriés. La Sécurité sociale venait soutenir la médecine par des remboursements plus importants que maintenant.

En quelques années, tout, d’une manière insidieuse mais soutenue, a changé l’amour du métier en marchandisation des soins: moins de médecins et plus de soins à donner, donc avoir plus d’argent avec une déshumanisation apparente.

Le numérus clausus a tellement diminué que les médecins, finissant leurs études, ne sont pas assez nombreux pour remplacer les départs en retraites, d’où le manque de praticiens. Aussi même avec un médecin de famille, il est très difficile d’obtenir un rendez- vous pour des maladies impromptues. 

A cette dégradation continue de l'offre des soins par les généralistes, s'ajoutent des recherches pour améliorer le diagnostic : radios, scanner, IRM ou analyses. Alors commence une poursuite effrénée pour obtenir un rendez-vous.

Je n'évoque que de la possibilité d’obtenir l'examen prévu par l'ordonnance. A ceci, se rajoutent les tarifs de ces examens en secteur 2. Et les dépassements d'honoraires, que mutuelle et Sécu ne compensent jamais, ce qui induit une charge importante pour le malade.

Les secteurs sont apparus avec le temps et la nouvelle manière d’agir des médecins. Secteur 1, celui de mon enfance,  secteur 2 avec la partie remboursée par la Sécu et la mutuelle, le reste, de plus en plus important, suivant chaque spécialiste, à sa guise.

Bien sûr, les médecins doivent vivre de leur travail. Mais au point de laisser des malades sur le bas- côté de la route?

 Je souhaite que chacun d’entre nous se penche sur les problèmes et les difficultés existantes pour que tout soit pris en charge complètement afin de vivre.

Le serment des médecins ne dit-il pas : « Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire » :Que chacun médite sur notre santé, afin de porter nos efforts pour redonner aux médecins le sens de ce qu’ils ont signé dans leur jeunesse.

Danielle Jaouen, du bureau des retraités CGT de la région mantaise

                                                                                                                                                               Lors du prochain journal des retraités CGT, seront évoqués les problèmes dramatiques des urgences et de l’hôpital de Mantes-la-Jolie.

#Le Mantois

 

La panique monte à bord du bateau otanesque

• admin5319
• 16 décembre 2023Histoire et Société
  

Le bloc occidental devient de plus en plus inquiet quant à ses intérêts dans son conflit par procuration en Ukraine, et évidemment plus globalement parlant à l’échelle planétaire. Après avoir maintes fois promis de faire subir une défaite stratégique à la Russie, les régimes de l’Occident se rendent compte que c’est précisément l’inverse qui se produit. De nombreux mythes sont en train de s’effondrer sous nos yeux, en particulier la force de l’occident qui apparait comme celle de s’attaquer à des proies trop faibles pour se défendre. Cette fois c’est même le contraire, est démontrée la fragilité d’un pouvoir remis en cause par celui dont il n’a cessé de proclamer la faiblesse et le peu de soutien dont l’adversaire bénéficierait. (note de Danielle Bleitrach histoireetsociete)

12.12.2023

Le bloc occidental devient de plus en plus inquiet quant à ses intérêts dans son conflit par procuration en Ukraine, et évidemment plus globalement parlant à l’échelle planétaire. Après avoir maintes fois promis de faire subir une défaite stratégique à la Russie, les régimes de l’Occident se rendent compte que c’est précisément l’inverse qui se produit.

La Russie de Poutine se rapproche d’une victoire dévastatrice. Les fondations de l’Europe tremblent – titre l’un des principaux quotidiens britanniques The Telegraph. En ajoutant que la contre-offensive de Kiev s’est soldée par un échec. Et que cela pourrait être le moment de Suez pour l’Otan.

Cette dernière mention faisant référence vraisemblablement à la nationalisation par l’ancien président égyptien et grand leader panarabe Gamal Abdel Nasser du canal de Suez en faveur de son pays, qui s’en est suivie d’un conflit entre la République arabe et la coalition composée des régimes britannique, français et israélien. Et qui était de-facto une défaite internationale aussi bien pour ces derniers, que pour l’axe occidental de manière générale.

Évidemment l’auteur dudit article oublie de rappeler que l’échec de la fameuse contre-offensive n’est pas seulement et tellement un échec de Kiev, mais bel et bien précisément celui de l’Otan et du bloc occidental des nostalgiques de l’unipolarité. C’en est bien sûr trop demander à un média britannique. Surtout lorsqu’il est désormais connu, y compris à travers certaines voix du régime kiévien, que c’est précisément Londres avec Washington qui avaient de-facto interdit de mener des négociations avec la Russie.

Cela est donc d’autant plus paradoxal que ces voix alarmistes occidentales sont aujourd’hui de plus en plus entendues précisément chez les anglo-américains– qui avaient choisi de sacrifier la vie d’un grand nombre d’êtres humains, plutôt que d’arriver à une solution juste et équitable. Mais c’est effectivement, encore une fois, fort révélateur de ce qu’ils représentent réellement. Ainsi que de la tendance en cours au sein de l’axe otanesque et plus généralement parlant parmi tous les nostalgiques d’une ère unipolaire révolue et terminée.

L’anecdotisme de ce stress observé actuellement en Occident parmi les élites politiques comme médiatiques, est d’autant plus flagrant, surtout lorsqu’elles font référence aux « fondations de l’Europe qui tremblent » – sachant que c’est encore une fois précisément Washington et Londres qui ont détruit toute souveraineté, même la plus minimale, au sein de cet espace européen dit bruxellois. L’Europe avait sa chance d’adhérer à l’ordre multipolaire international. Cette chance est aujourd’hui perdue, et pour longtemps.

Mais l’essentiel effectivement est qu’après avoir promis et répété que la Russie allait subir une défaite stratégique – aujourd’hui ces personnages se rendent compte que la défaite stratégique arrive précisément pour l’axe occidentalo-otanesque. Avec toutes les conséquences que cela implique.

Car bien évidemment la guerre en cours – ce n’est aucunement un conflit armé entre la Russie et l’Ukraine. C’est une guerre entre la Russie et le bloc composé de plusieurs dizaines de régimes ennemis otanesques, qui tentent par tous les moyens de réimposer au monde l’ère de l’injustice unipolaire, où une extrême minorité planétaire pourra maintenir sa domination sur l’écrasante majorité. Et en ce sens c’est de-facto l’un des affrontements contemporains, et peut-être le principal, entre justement cette extrême minorité arrogante et dépassée contre la majorité non-occidentale, tournée vers l’avenir.

Une chose est sûre. De nombreux mythes sont en train de s’écrouler sous nos yeux. Notamment quant à la « superpuissance et l’ultra-efficacité » de l’Occident. Le fait de disposer d’un budget militaire de plusieurs fois supérieur à ceux des principales puissances non-occidentales réunies – n’est pas synonyme de succès, ni d’efficacité. De nuisance – certes. Mais chaque type de nuisance a toujours sa solution.

Quant à la force de l’Occident – la réalité est qu’il n’y en a pas. Si ce n’est que de pouvoir agresser impunément des nations plus faibles, comme cela était le cas durant des décennies et même des siècles. Pour autant – chaque chose a une fin. Le temps de l’impunité aussi. Stratégiquement parlant – le conflit «ukrainien» est effectivement également stratégique dans le sens que la Russie en qualité d’une des principales forces promotrices de la multipolarité – affronte un ennemi surarmé, mais qui maîtrise par la même occasion, du moins en partie, l’art de guerre russe et soviétique. Et ce savoir-faire a démontré, continue de le faire et le fera encore – être bien au-dessus des prétendus génies militaires otano-occidentaux. D’où la panique à bord du bateau à la dérive et qui approche la fin de son cycle de vie.

Mikhail Gamandiy-Egorov

Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n’engagent que la responsabilité des auteurs

Abonnez-vous à notre chaîne Telegram: https://t.me/observateur_continental

 

Le taux de popularité de Kishida est inférieur à 20% . Bon pour la Chine catastrophique pour Biden

• admin5319
• 16 décembre 2023

Kishida était l’homme de Biden dans la coalition que ce dernier avait constituée en vue d’endiguer la Chine mais il s’effondre sous le poids des mauvais résultats économiques et les scandales de corruption. La situation de l’économie japonaise est une mauvaise affaire pour toute l’Asie et la crédibilité de Biden s’en ressent. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société) Par WILLIAM PESEK15 DÉCEMBRE 2023

Le Premier ministre japonais Fumio Kishida. Photo : Gouvernement du Japon

TOKYO – Ce tic-tac fort émanant de la capitale japonaise est le compte à rebours de l’horloge politique de Fumio Kishida vers zéro.

Des taux d’approbation de l’ordre de 30 % ont tendance à annoncer la fin des gouvernements japonais. Celui du Premier ministre Kishida est maintenant inférieur à 20 % – et diminue au fur et à mesure que l’économie s’enfonce dans la récession et que l’inflation dépasse la croissance des salaires.

Les chances croissantes que Kishida se fasse bientôt montrer la sortie sont une excellente nouvelle pour la Chine de Xi Jinping et une tournure lamentable des événements pour la Maison Blanche de Joe Biden.

Depuis qu’il a accédé au poste de Premier ministre en octobre 2021, Kishida est un allié aussi proche que possible du président américain Biden. Et un élément central, représentant un pilier clé de la « stratégie indo-pacifique » de Biden pour encercler une Chine ascendante.

Au cœur de ce partenariat se trouve le « partenariat Quad » des États-Unis, du Japon, de l’Inde et de l’Australie. Pour Biden, Kishida est l’allié indispensable de la région Asie.

On a beaucoup parlé de la romance de l’ancien Premier ministre Shinzo Abe avec Donald Trump. Ce lien, cependant, était entre deux populistes soucieux de leurs propres intérêts à court terme. La relation Biden-Kishida est forgée par les inquiétudes concernant le recul démocratique et la limitation de l’accès de la Chine à des technologies vitales.

Et l’ère Biden-Kishida pourrait être terminée rapidement, au grand soulagement de Pékin.

Jeudi, Kishida a tramé un complot désespéré pour reprendre l’élan en remaniant son cabinet – une fois de plus. Il a tenté le même stratagème en septembre, avec zéro rebond des taux de support.

Ce dernier remaniement se fait dans une ambiance de sifflement vers le cimetière politique. La décision de Kishida de remplacer quatre membres du cabinet impliqués dans un scandale de caisse noire est bonne pour un titre ou deux. Mais les chances qu’il s’agisse d’un redémarrage qui relance le processus de réforme économique sont au mieux négligeables.

C’est une mauvaise nouvelle pour l’Asie. Si l’on se fie aux précédents épisodes de dirigeants du Parti libéral-démocrate dans les cordes, Kishida s’accrochera probablement encore quelques mois. Au cours de cette lutte, il sera trop occupé à se battre pour sauver son emploi.

Alors que le Japon est peut-être déjà en récession, cette période d’intrigues de leadership ne lui laisse pas le temps