Afrique : le vent nouveau
29 Mars 2024
,
Rédigé par Réveil Communiste
Publié dans
#Afrique,
#lutte contre l'impérialisme,
#L'Europe impérialiste et capitaliste,
#Russie,
#Chine
DU « VENT D’EST DEMOCRATIQUE » AU NOUVEAU
VENT SOUVERAINISTE QUI SOUFFLE SUR L’AFRIQUE !
Diagne Fodé Roland
Qui
a encore en mémoire qu’en 1989/91 ce que la propagande impérialiste
avait appelé « le vent d’est de la démocratie » déferlant sur l’Afrique
après la conférence françafricaine de la Baule en 1989, année de la
« chute du mur de Berlin » ? Pas grand monde assurément pour faire le
lien, mais on se souvient des effets socialement dévastateurs de la
dévaluation du francs CFA consécutive à plus d’une décennie de plans
d’ajustement structurel libéraux (PAS) au nom de la « dette » avec la
formule magique du FMI, de la Banque Mondiale et du GATT baptisé OMC
« moins d’État, mieux d’État ».
Face
aux luttes d’alors des peuples d’Afrique, ce prétendu « vent d’est
démocratique » a été en réalité un remodelage du néocolonialisme passant
des dictatures civiles et surtout militaires françafricaines au
multipartisme généralisé et à des alternances entre libéraux (droite) et
sociaux libéraux (socialistes).
Aujourd’hui
souffle sur l’Afrique ce que nous appelons le vent souverainiste de la
seconde phase de libération indépendantiste africaine.
La
jeunesse patriotique qui a soupé du « vent d’est démocratique » dit
stop au modèle démocratique néocolonial qui, sous couvert d’un
« multipartisme » affamant, engendre la poursuite effrénée du pillage
des richesses nationales par les Multinationales impérialistes, des vols
systémiques des deniers publics par la bourgeoisie bureaucratique
néocoloniale et des exodes meurtriers du désert et des mers.
Par
sa révolte, la jeunesse patriotique veut vivre de son travail au pays
et non plus mourir dans le désert et les océans ou devenir esclave sans
papiers dans les pays impérialistes.
Voyons comment le « vent d’est démocratique » a engendré le nouveau vent souverainiste.
Ce que cachait le « vent d’est démocratique »
Dans
les années 80, les économies des puissances impérialistes – USA et UE –
sont de plus en plus secouées sur fond de crise générale systémique par
les crises conjoncturelles comme celle provoquée par les vagues de
nationalisations à la fois de l’extraction et du raffinage du pétrole et
la naissance de l’OPEP entre les années 68 et au milieu des années 70.
La
sur-accumulation du capital financier ayant besoin de débouchés à
l’échelle mondiale a fomentée « la crise de la dette » pour imposer les
plans libéraux d’ajustement structurel dépossédant les États du Sud
dominés de leur appropriation des richesses minières nationales et par
les privatisations des entreprises nationales et parapubliques.
L’Afrique de la zone monétaire françafricaine CFA allait subir la
dévaluation de 50 % pour que les Multinationales françaises en
particulier s’emparent à moindre coût des richesses minières, du foncier
(terre) et des entreprises publiques et parapubliques ainsi bradées.
La
pensée unique libérale, le « there is no alternative » au libéralisme
va réduire le secteur formel étatique et privé à la portion congrue et
généraliser le secteur de l’économie informelle de survie dont une des
conséquences visibles est l’émigration forcée piroguière et la traversée
du désert mortifère vers des prétendues eldorados pour y devenir
travailleurs sans papiers alimentant ainsi l’économie souterraine
informelle toujours en extension qui s’ajoute à l’armée de réserve du
chômage toujours en croissance.
La
défaite du camp socialiste d’Europe et la restauration du capitalisme
en URSS et son implosion vont être utilisées par les impérialistes pour
s’emparer de pans entiers des économies nationales tant des pays de
l’ex-camp socialiste d’Europe que des pays du Sud, notamment en Amérique
du Sud et en Afrique.
Les
stratégies de délocalisations vers les pays à faibles coûts salariaux
des entreprises à faibles composition organique du capital détenues par
les Firmes transnationales impérialistes vont s’accélérer parallèlement à
l’externalisation avec la sous traitance d’activités jugées subalternes
avec des donneurs d’ordre et/ou maison-mère ré-organisant les Grands
monopoles capitalistes-impérialistes dans les pays impérialistes en
séparant activités à forte et faible composition organique du capital et
travailleurs intellectuels et manuels.
Comme
on le voit, contenu durant 70 ans par l’URSS et le camp socialiste
d’Europe et du Tiers Monde, la mondialisation inhérente au capitalisme
sur fond de crise systémique de surproduction et de sur-accumulation du
capital est à la base d’une restructuration de la globalisation
expansive du capital dorénavant limitée que par le développement
souverain des vrais « pays émergents » capitalistes et socialistes dont
les BRICS, notamment les pays rescapés de l’ex-camp socialiste que sont
la Chine, le Vietnam, la Corée du nord, Cuba.
Voilà
ce que cachait le fameux « vent d’est de la démocratie » propagé par le
monopole dictatorial hégémonique des médias de l’impérialisme
(USA/OTAN/UE).
L’échec des expériences démocratiques révolutionnaires d’alors
Cette
face cachée du « vent d’est démocratique » a été dans un premier temps
en Afrique voilée par la conquête démocratique du multipartisme et des
alternances électorales changeant les hommes et partis au pouvoir sans
changer le programme unique libéral dicté par les institutions
financières internationales, les institutions de Bretton woods.
Les
luttes populaires et révolutions inachevées dans nos pays d’Afrique ont
renversé incomplètement les dictatures militaires ou civiles
françafricaines, eurafricaines et usafricaines sans balayer de fond en
comble le système néocolonial. L’architecture néocoloniale s’est adaptée
en aiguillant les insurrections populaires de nos peuples vers le cul
de sac du « multipartisme » présenté comme le fin du fin « démocratique,
condition sine qua non du développement » par « la coopération » et
non la rupture avec l’impérialisme.
Ainsi
se sont succédé au pouvoir par la voie électorale dans nos pays
africains les libéraux et sociaux libéraux et parfois des ex-gauches
totalement intégrés aux gouvernements néocoloniaux. L’idéologie du
« there is no alternativ » au libéralisme a été ainsi transférée des
libéraux et sociaux libéraux au sein même des partis et dans la tête des
leaders de la gauche historique marxiste-léniniste et maoïste. On est
littéralement passé de « l’impérialisme tigre de papier » asséné
subjectivement en dehors de toute lecture scientifique de la réalité
idéologique et politique du rapport des forces entre capital et travail,
entre camps impérialiste et socialiste, entre impérialisme et peuples
opprimés à la soi-disant « invincibilité » de l’impérialisme.
Mais
comme nous l'écrivons contre ce vent capitulard au sein de la gauche
petite bourgeoise dans l’article intitulé « SORTIE PROGRESSIVE DES
ANNÉES CONTRE–REVOLUTIONNAIRES 80/90 : Les peuples et les travailleurs
reprennent l’initiative, l’Afrique ne peut rester hors du mouvement
historique ! » : « Dans le contexte international actuel de
contre-révolution bourgeoise impérialiste, les résistances nationales,
démocratiques, anti-impérialistes, malgré le rapport des forces encore
favorable aux impérialistes et leurs alliés bourgeois nationaux
compradores, se manifestent dans certaines victoires électorales,
notamment en Amérique du Sud.
Les
luttes sociales, nationales et démocratiques débouchent, par-ci par-là,
sur des victoires électorales mettant au pouvoir, à l’instar de
Salvador Allende au Chili dans les années 70, des révolutionnaires, des
patriotes démocrates anti-impérialistes.
Cette
évolution correspond à une nouvelle étape, succédant à la période de
défaite, marquée par la montée en puissance progressive des résistances
sociales, populaires et nationales. C’est ainsi qu’il faut comprendre
les victoires électorales des peuples français et néerlandais lors des
référendums sur la Constitution Européenne et la récente percée
électorale du camp du NON au Pays-Bas pour les législatives récentes.
C’est
aussi cela qu’expriment les victoires électorales de Lula au Brésil, de
Chavez au Venezuela, d’Evo Morales en Bolivie, d’Ortéga au Nicaragua,
de Corréa en Equateur, etc., et la contestation électorale de millions
d’électeurs Mexicains en faveur d’Obrador au Mexique contre la fraude du
candidat pro-US.
En
Amérique du Sud, la lutte anti-impérialiste prend l’allure de victoires
électorales des forces politiques révolutionnaires qui ont rompu avec
la social-démocratie, voire même s’opposent à celle ci sur le plan
idéologique et politique. Les représentants officiels de
l’Internationale Socialiste révèlent ainsi clairement en pratique leur
nature d’agents de l’impérialisme, en particulier de la domination US
sur « son arrière cour ».
Mais
cette résistance va au delà et se propage peu à peu sur tous les
continents. C’est ainsi que les fraudes électorales, les conséquences du
Tsunami et la contestation qui s’en est suivie a débouché au Népal et
au Sri Lanka sur la lutte armée actuelle contre les monarchies
pro-impérialistes.
En
Afrique, cela s’est traduit par les victoires électorales de Mugabe au
Zimbabwe, par l’alternance au Sénégal, la résistance de Gbagbo en Côte
d’Ivoire, etc. Tous ces exemples non exhaustifs manifestent à des degrés
différents les résistances des peuples à la re-mondialisation, à la
re-colonisation capitaliste-impérialiste.
Ces
victoires électorales sont le contre-pied de l’utilisation par l’UE et
les USA des élections pour prendre le contrôle de pays entiers et
poursuivre le démantèlement des États nations ou multinationaux. C’est
le cas des prétendues « révolutions de couleurs, à fleurs » en Ukraine,
en Georgie, en ex-Yougoslavie, etc.
Même
s’il est clair que quand les impérialistes et les bourgeois nationaux
compradores sont électoralement mis en échec par la volonté populaire au
profit des forces objectivement anti-impérialistes, alors
l’impérialisme n’hésite pas à revenir à sa vieille tradition des coups
d’état comme celui qui a échoué au Venezuela contre Chavez ou celui
réalisé au Togo par Eyadéma fils.
La
leçon à retenir de tout cela est que les élections sont et peuvent être
un moyen pour les révolutionnaires tout comme pour les impérialistes et
leurs alliés bourgeois compradores pour atteindre chacun leurs
objectifs contradictoires opposés. Les enjeux électoraux actuels dans
lesquels les révolutionnaires, les patriotes démocrates sont parties
prenantes mettent en exergue les deux processus contradictoires
qu’engendre la reprise de la mondialisation capitaliste : unification au
centre et soumission/implosion à la périphérie du système impérialiste.
D’où
l’importance majeure que prend la question nationale, non seulement
sous la forme de la lutte pour l’indépendance nationale, mais aussi sous
la forme de la défense en tant que telle de l’État nation ou
multinational dans le respect des principes du droit des nations, des
peuples à disposer d’eux-mêmes et de l’union libre des peuples libres.
(...)
Les
résistances actuellement victorieuses sont parfois dirigées par les
représentants politiques des classes féodales, aux contenus idéologiques
moyenâgeux. Ce fait objectif est souvent instrumentalisé par
l’impérialisme pour empêcher toute solidarité avec ces résistances
nationales dans les pays faibles et dépendants. Les révolutionnaires
prolétariens doivent toujours garder en vue que ces luttes, au delà de
la nature idéologique et de classe de ceux qui les dirigent, participent
objectivement à l’affaiblissement de l’impérialisme, du capitalisme et
donc facilitent jusqu’à un certain point le changement du rapport des
forces au bénéfice des forces révolutionnaires, patriotiques et de
progrès. En ce sens, les résistances nationales mêmes dirigées par des
bourgeoisies et/ou des féodalités nationalistes sont éminemment plus
progressistes que les sociaux libéraux, les révisionnistes et autres
renégats « modernes » qui capitulent devant l’impérialisme.
Ajoutons
à tout cela, l’important sommet de la Havane des pays non alignés et le
rôle décisif d’avant-garde qu’y jouent Cuba avec Fidel Castro, le PC
cubain et Hugo Chavez » (2006).
La
faillite des expériences libérales flanquées des ex-gauches consécutive
à leurs luttes des places dans les gouvernements sociaux libéraux et
libéraux à la place de la lutte des classes est à la base de l’émergence
d’une jeunesse patriotique sur la scène politique sans et contre les
renégats de l’ex-gauche.
Cette
trahison tragique, qui n’est pas nouvelle dans l’histoire de la lutte
des classes et des peuples, a toujours été contrebalancée par
l’existence de résistants de gauche communistes qui poursuivent la lutte
et fusionnent peu à peu avec la rébellion de la jeunesse contre
l’apatridie et l’égoïsme prédateur bourgeois de la « mal-gouvernance ».
La
résistance souverainiste actuelle des peuples met en alliance toutes
les classes sociales de la société qui contestent la domination
néocoloniale et le pouvoir de la bourgeoisie bureaucratique compradore
d’État, c’est-à-dire les ouvriers, les paysans, les pêcheurs, les
éleveurs, les artisans, les travailleurs de l’informel, la petite
bourgeoise intellectuelle, des fractions de la bourgeoisie nationale
victime d’ostracisme de la part de l’impérialisme et de la bourgeoisie
bureaucratique d’État.
Cette
alliance objective souverainiste est subjectivement dominée par la
petite bourgeoisie intellectuelle civile et militaire. Son programme
combine généralement ré-appropriation et protection souverainiste de
l’économie nationale, souveraineté monétaire, renégociation des contrats
léonins, priorité aux capitalistes nationaux pour l’attribution des
marchés publics et investissements sociaux dans l’école et la santé.
La
nécessité de l’unité tactique du camp patriotique doit être assumée par
les communistes révolutionnaires pour contribuer au développement et à
la consolidation de l’hégémonie culturelle du patriotisme tout en
œuvrant à la re-conscientisation de classe du prolétariat et de
l’ensemble des classes laborieuses. Telle est la double besogne du
moment.
L’actuel vent souverainiste de la seconde phase de libération africaine prépare la phase de l’émancipation sociale
En
effet, l’histoire seule à le secret de conférer une certaine actualité à
l’analyse du communiste marxiste-léniniste Amilcar Cabral à la
Troisième Conférence des peuples africains au Caire, tenue du 25 au 31
mars 1961 :
« Dans
plusieurs pays la lutte de libération n’a pas pu atteindre un caractère
révolutionnaire. Le bilan positif de l’année 1960 ne peut pas faire
oublier la réalité d’une crise de la révolution africaine. C’est
l’existence de cette crise et la certitude qu’il est possible de la
résoudre qui donnent une importance extraordinaire à cette Conférence.
Quelle
est la nature de cette crise ? Il nous semble que loin d’être une crise
de croissance, elle est principalement une crise de connaissance. Dans
plusieurs cas, la pratique de la lutte de libération et les perspectives
de l’avenir sont non seulement dépourvues d’une base théorique mais
aussi plus ou moins coupées de la réalité concrète du milieu. Les
expériences locales ainsi que celles d’autres milieux, concernant la
conquête de l’indépendance nationale, l’unité nationale et les bases
pour la construction du progrès, ont été ou sont oubliées.
Cependant
les conditions historiques de nos jours sont très favorables à la
marche victorieuse de la révolution africaine. Pour agir en accord avec
ces conditions favorables, que nous aussi nous avons créées, il nous
semble que parmi les nécessités à satisfaire, les trois suivantes sont
très importantes : a) connaissance concrète de la réalité de chaque pays
et de l’Afrique ainsi que des expériences concernant d’autres peuples ;
b) élaboration, sur des bases scientifiques, des principes qui doivent
orienter la marche de nos peuples vers le progrès (lutte de libération
et reconstruction économique) ; c) définition des mesures pratiques à
adopter dans chaque cas particulier. Tout le monde peut facilement voir
en quoi ces nécessités répondent à la nature et à l’origine des
principaux problèmes que nous affrontons... » .
La
« crise de connaissance » dont parlait Amilcar Cabral liant passé et
présent pour préparer le futur des luttes révolutionnaires africaines
est à compléter par l’enseignement de Karl Marx disant que parfois dans
la lutte « tout pas en avant vaut mieux que 12 programmes ». Les
renégats opportunistes de l’ex-gauche africaine ont jeté aux oubliettes
ces deux enseignements pour justifier leurs luttes des places dans les
gouvernements néocoloniaux.
Les
dégâts de ces reniements et capitulations sont tels qu’en août 1994, en
pleine défaite du camp socialiste d’Europe et des diktats mondialisés
de la pensée unique libérale, de la vague des privatisations bradages
née de la dévaluation du CFA, nous écrivons dans Ferñent ».
Toutes
les théories libérales du « village monde », de la « globalisation »
libérale, de la « libre circulation de la finance, des marchandises, des
services », de la soi-disant « citoyenneté mondialisée », de la
« mondialisation de la démocratie multipartite, condition du
développement », de « la liberté individuelle contre le corset collectif
moutonnier » s’écroulent comme des chimères sous les coups de boutoirs
de la réalité naturelle du capitalisme impérialiste « cause de la
destruction de la nature et de l’humain » selon la juste formule de Karl
Marx.
Après
des décennies, cet état objectif de reflux de la lutte de classe et de
la lutte de nos peuples opprimés commence à prendre fin avec le
formidable réveil de la jeunesse souverainiste qui oppose le patriotisme
au néocolonialisme.
L’hégémonie
culturelle du souverainisme pour paraphraser Gramsci contre la
servilité apatride néocoloniale est la première étape qui a triomphé au
Mali, au Burkina Faso, au Niger et est peu à peu en voie de l’être dans
les autres pays africains et le nôtre au Sénégal.
Telle
est la direction prise par la roue de l’histoire qui oppose la
« mondialisation » libérale hégémonique unilatérale de l’impérialisme
US/OTAN/UE au multilatéralisme souverainiste.
1er mars
/image%2F1441421%2F20240328%2Fob_5cbf28_74834361-52021486.jpg%3Fv%3D1693222111)