La
baisse de la dépense publique implique nécessairement une réduction du
service rendu, car si des gains de productivité sont sans doute
possibles dans les services publics, même le secteur privé a du mal à
gagner 1% de productivité par an. Mais réduire le service, c’est faire
des mécontents. C’est pourquoi, à l’heure de réduire les dépenses on
supprime ce qui se voit le moins. Et ce qui se voit le moins, c’est
l’entretien des infrastructures… du moins aussi longtemps que celles-ci
ne s’écroulent pas. Les conséquences sont transférées à nos successeurs,
et au prix fort (1). Car le coût de la dégradation croit
exponentiellement avec le temps : la tuile envolée que vous ne remplacez
pas aujourd’hui provoquera des dégâts considérables à la prochaine
pluie…
Nos
concitoyens – et tout particulièrement ceux qui appartiennent aux
« classes moyennes » - vivent dans une totale schizophrénie. D’un côté,
ils votent ceux qui ont pour programme la réduction de la dépense
publique et des impôts, de l’autre ils s’indignent lorsqu’il faut
attendre longtemps dans les urgences à l’hôpital, que leur train a du
retard, que le pont est fermé par défaut d’entretien, que l’opérateur du
SAMU les maltraite. Comme disent les anglais, « you get what you pay
for » (« vous aurez ce que vous acceptez de payer »).
Le monde
merveilleux ou l’on étend les services et on réduit les dépenses
n’existe pas.
Descartes
Extrait d'un excellent article publié sur le blog "El Diablo"
Extrait d'un excellent article publié sur le blog "El Diablo"
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire