Notre « démocratie » des représentants de commerce

mardi 7 décembre 2021 par Jean Pénichon (ANC)

Je sais parfaitement que le suffrage universel est une des grandes conquêtes des sociétés humaines. Mon père, vieux communiste issu de la Résistance, m’a toujours expliqué « qu’un cheval borgne vaut mieux qu’un cheval aveugle. ». Mais là, ils sont tous aveugles ! C’est blanc bonnet et bonnet blanc. [1]

Ce suffrage universel qui n’empêche pas notre démocratie, dite représentative, d’élections en élections, de ne représenter que les intérêts de quelques-uns et toujours les mêmes. Elle est d’ailleurs en pleine débâcle avec un président au rabais, faute de votants et une assemblée nationale tentée par un « totalitarisme » démesuré faute de soutien populaire.

Ainsi « les élections d’un régime représentatif, censées traduire une volonté collective, mettent en réalité en place des élites minoritaires qui se retrouvent en roue libre dès le pouvoir en main, accrochés à leurs objectifs de carrière et garants des intérêts du monde capitaliste qui les sponsorisent. » [2]

La réaction thermidorienne de 1794 et l’abandon des dispositions prises en faveur des couches populaires (loi du maximum) déboucha sur le Directoire et le retour au libéralisme à la mode bourgeoise.
Les élections d’abord censitaires [3] (On n’est jamais mieux servi que par soi-même !) ne deviennent véritablement universelles (sans les femmes !) que lorsqu’elles ne posent plus de problèmes de renversement radical de la table bourgeoise par les urnes.

Aujourd’hui le manège des représentants de commerce `politiques’ a déjà entamé sa ronde publicitaire en vue du pouvoir suprême. Le porte à porte audio-visuel amène chaque jour son lot de mensonges, d’approximations hasardeuses, d’insultes et d’engagements de carton-pâte. Au temps des rois, c’est l’église et ses prêtres qui remplissait ce rôle d’opium du peuple que tiennent aujourd’hui les médias aux ordres avec une efficacité que les techniques numériques en centuplées.

Les citoyens français sont sans doute hypnotisés, voir même sidérés par les annonces dramatiques des uns et des autres, à tel point qu’ils semblent, pour une grande majorité d’entre eux, avoir perdu toute forme de capacité critique devant les décisions injustifiées d’un pouvoir qui présente tous les symptômes de la tyrannie de l’ignorance.

Écouter la télé et croire ce qu’elle me dit… C’est parfois véritablement de l’ordre de la foi, sans aucun recul, ni interrogation.

Pourquoi accepte-t-on de se soumettre ?

Près de cinq siècles après La Boétie, l’énigme de la servitude volontaire n’a pas fini de hanter nos vies. Inutile de rejeter la faute sur les oppresseurs de tout poil qui nous écraseraient à notre corps défendant : c’est aux asservis que s’adresse le penseur humaniste du XVIème siècle, pour interroger cet étrange plaisir de la soumission que nous achetons au prix de notre liberté et qui justifie toutes les résignations et toutes les lâchetés, alors que nous avons gagné, si souvent gagné, si magnifiquement.

Nous avons guillotiné un roi, nous avons obtenu, la réduction du temps de travail, les congés payés et une retraite digne, nous avons créé la sécurité sociale tout en chassant l’envahisseur allemand [4], pourquoi ne finirions-nous pas par renverser la table capitaliste et changer les règles du jeu ?

Y compris les règles du jeu électoral ?

En effet, cet asservissement n’est pas une fatalité : si c’est en nous que s’enracine la tyrannie, c’est en scrutant nos désirs les plus profonds que nous pourrons la déloger.
Le « bonheur » et la « liberté » représentent toujours une utopie désirée et « avec un bon rapport de force, l’utopie est à portée de la main. » [5]

« Si voter servait à quelque chose, il y a longtemps que ça serait interdit. » [6]

C’est tellement vrai que certains pays interdisent carrément le suffrage universel et que d’autres le traficote de peur de la sanction populaire. Mais chez-nous, avec notre système [7] aucun risque, même avec 18% des voix, Macron est président de la République.

Alors, sachant tout cela, pour qui voter aux prochaines élection présidentielles (les législatives, c’est une autre paire de manche, et nous y reviendrons certainement.)

Aucun, je dis bien, aucun des comédiens postulants, ne remet un tant soit peu, en cause ce système pervers qui nous entraine tranquillement vers la barbarie la plus brutale qui soit, avec comme corollaire la fin de l’espèce humaine et que l’on nomme le capitalisme.

Plus personne ne se risque à proposer un programme véritablement progressiste et social. L’invective, la xénophobie, la paranoïa et l’imposture remplace l’argumentaire. Le climat et l’environnement ne sont au mieux que des faire-valoir sans une once de sincérité.

Seule compte la chasse aux voix.

Ne nous y trompons pas, le capitalisme ne respecte que ses intérêts propres et la meilleure preuve que nous en ayons est représentée par la gestion actuelle de la crise sanitaire, après l’obligation du Pass, à quand les non vaccinés en « camps de concentration » ?

« Il ne faut pas confondre totalitarisme avec dictature ou tyrannie. Le totalitarisme est une dérive mentale collective, une folie présentant l’apparence de la raison et du discours argumenté. On la reconnaît notamment à son déni de la réalité et à son délire de persécution justifiant la persécution d’autrui. »  [8]

Aujourd’hui, à l’heure où le fossé entre classes dirigeantes et classes laborieuses paraît plus profond que jamais, la disparition des combats de classe demeure, pour beaucoup d’entre nous, une consternation et une déchirure. Je suis de ceux qui pensent que, hélas, ce combat n’est représenté par aucun des candidats.

Notre organisation communiste fonctionne dans des conditions historiques spécifiques, « ici et maintenant ». Notre travail est inextricablement lié aux problèmes de la société actuelle. Notre engagement cherche avant tout, à alléger les problèmes des travailleurs salariés et nous menons une lutte intransigeante contre l’arbitraire des exploiteurs capitalistes et de leur appareil d’État.

Pour nous, le système bourgeois actuel doit être envoyé à la poubelle de l’histoire.

Mais, comment et par quels moyens substituer à la frénétique consommation d’objets toujours nouveaux – seul objectif proposé et imposé par une « croissance » exclusivement productiviste soumise aux intérêts des plus riches et destructrice de la sécurité de la planète – un modèle d’humanité plus frugal, le sens de la justice, le respect de l’autre, un zeste d’art et de poésie et un brin d’utopie ?

Et dans cette folle mais nécessaire ambition, l’ANC s’efforce de réinventer l’outil politique qui nous autorisera l’accession au bonheur et à la liberté par la remise en cause de la main mise des ultra-riches sur nos vies.

Photo de Une  : Emmanuel Macron, président de la République, avec Bernard Arnault (1ère fortune de France) et Vincent Bolloré, milliardaires à la tête de plusieurs entreprises du CAC40 et tous les deux propriétaires des médias qui nous mentent effrontément et fabriquent les règles du jeu des élections...

---

[1] Cette expression a vu le jour au XVIIIe siècle et se répandit dans la seconde moitié du XXe siècle suite à une phrase de Jacques Duclos prononcée en 1969 comprenant l’expression. L’homme politique faisait alors référence à Georges Pompidou et Alain Poher tous les deux candidats à la présidence de la République.

[2] Yves Guillerault

[3] Aboli en 1848, sous la seconde république française, ce système créé par la constitution de 1791 permettait, selon Emmanuel-Joseph Sieyès (Député pour le tiers état en 1789) d’assurer le droit de vote et cela uniquement pour ceux possédant les capacités intellectuelles :« les citoyens actifs » selon ces propres termes. Ainsi instauré à une époque où seule la haute bourgeoisie pouvait avoir accès à une éducation scolaire. Le suffrage censitaire restreignit par conséquent le nombre d’électeurs à 246 000 en 1847.

[4] Qui est revenu par la fenêtre de l’Union Européenne

[5] Canaille le Rouge

[6] Coluche

[7] Pour être élu, le candidat doit obtenir plus de la moitié des suffrages exprimés. Soit l’ensemble des bulletins de vote déposés dans l’urne, déduction faite des votes blancs (absence de bulletin de vote ou bulletin de vote sans indication) et des votes nuls (bulletins de vote déchirés ou annotés)

[8] Ariane Bilheran