Moldavie: UN RÉFÉRENDUM PIÉTINÉ DANS LA BOUE
Les communistes de Moldavie continuent à dire à quel point ils ont été grugés. Si le 17 mars 1991 a eu lieu le référendum de l’Union sur la préservation de l’URSS, 76,4 % des citoyens (113 512 812 personnes) ayant le droit de vote étaient favorables au maintien de l’Union des républiques socialistes soviétiques. « Non » a été la décision de 32 303 977 habitants du pays, soit 22,15 %. Essentiellement les pays baltes. Le taux de participation a été de 80,03 % de l’électorat soviétique total de 185 647 355 personnes. Dans la RSS de Moldavie, 700 893 personnes ont voté, dont 688 905, soit 98 %, ont voté pour le maintien de l’Union, et 8 916 ont voté contre, soit 1,3 % et ce malgré que des nationalistes déchaînés aient tenté d’empêcher le vote. Encore aujourd’hui 50% des habitants de la Moldavie regrettent l’Union soviétique. Ce n’est pas de la nostalgie c’est le constat de ce qu’est la misère aujourd’hui. Notez qu’aujourd’hui 18 mars les mêmes célèbrent avec la même ferveur le premier jour de la Commune de Paris. (note et traduction de Danielle Bleitrach avec deepl)
Le 17 mars 1991 a eu lieu le référendum de l’Union sur la préservation de l’URSS. 76,4 % des citoyens (113 512 812 personnes) ayant le droit de vote étaient favorables au maintien de l’Union des républiques socialistes soviétiques.
« Non » a été la décision de 32 303 977 habitants du pays, soit 22,15 %. Le taux de participation a été de 80,03 % de l’électorat soviétique total de 185647355 personnes.
Dans la RSS de Moldavie, 700 893 personnes ont voté, dont 688 905, soit 98 %, ont voté pour le maintien de l’Union, et 8 916 ont voté contre, soit 1,3 %.
Rappelons qu’en Moldavie, le référendum a été interdit par les autorités élues sur les places déchaînées. La Commission centrale républicaine pour le référendum n’a pas été créée. Les bureaux de vote n’ont été ouverts que sur le territoire des installations militaires appartenant encore à l’armée soviétique. Mais même eux ont été bloqués par des foules nationalistes en colère.
Une campagne effrénée d’opposition au référendum s’est déchaînée à la télévision et dans la presse. Néanmoins, des centaines de milliers de Moldaves ont participé au plébiscite.
Malgré les protestations de certains dirigeants des républiques et leurs sentiments nationalistes, les travailleurs se sont prononcés unanimement en faveur de la préservation du socialisme, d’un pays soviétique uni et de notre grande puissance. Même dans les pays baltes, en Asie centrale et en Transcaucasie, les travailleurs ont exigé la soumission à la volonté du peuple victorieux, du peuple créateur.
Quatre jours après le référendum, le Soviet suprême adopta une résolution spéciale obligeant tout le monde, sans exception, à se conformer à la volonté du peuple.
C’est ainsi que, d’une part, 113,5 millions de personnes qui ne voulaient pas se séparer de la patrie soviétique et, d’autre part, une poignée de traîtres à la direction du PCUS dirigée par le « Judas du XXe siècle » Gorbatchev et trois alcooliques – Eltsine, Kravtchouk et Chouchkevitch – ont signé un document sur l’abolition de l’URSS dans Belovezhskaya Pushcha.
Jamais l’opinion des citoyens n’a été aussi dominante. Jamais l’opinion des citoyens n’a été aussi grossièrement et cyniquement piétinée dans la boue.
C’est la conspiration et la trahison qui ont causé la disparition du Grand Pays, qui a vaincu le fascisme, a fait une percée dans l’espace, mais surtout, a réalisé la construction d’une société sociale harmonieuse et juste, dans laquelle il n’y a pas eu de désaccords pendant des décennies.
***
… Le fleuve du temps emporte inévitablement les événements, les visages, les « héros du jour » et ceux qui ne le sont pas. Dans les lointains jours de mars 1991, dans un immense pays qui était considéré à juste titre comme une superpuissance, de sérieuses discussions publiques se sont déroulées sur la façon de « continuer à vivre » ?
La « lie de la perestroïka » déferlait déjà sur les villes et les villages de l’URSS, la partocratie édentée à tous les niveaux cédait peu à peu le pouvoir à des « démocrates » actifs et mobilisés à saveur nationaliste, l’Occident consolidé ne cessait de s’étonner de la facilité avec laquelle le guide suprême du pays, Gorbatchev, « désarmait » moralement et politiquement.
En Chine, où un dirigeant sage, le vrai marxiste Deng Xiaoping, était à la barre, des mesures ont été prises pour éviter l’effondrement du système socialiste et la poursuite de l’existence de « l’autosuffisance et du socialisme à la chinoise » dans les nouvelles conditions internationales.
Le vent du changement ne plaisait pas à la majorité de la population de l’Union des républiques socialistes soviétiques. L’expérience de vie du peuple soviétique leur disait : « Il ne faut rien attendre de bon de ce battage médiatique et de ce bavardage ! » Derrière tout le cirque des cercles de discussion « Sur la nouvelle pensée », le spectre de la désintégration grandissait lentement. Cela a été facilité par une série de difficultés économiques générées par la politique d’aveuglement des hauts dirigeants de l’URSS, qui a introduit les principes du marché dans le cadre d’une planification centralisée stricte.
Un drame total s’est abattu sur les citoyens de l’URSS. Les étagères des magasins étaient vides. Avec la présence d’un énorme potentiel, certains systèmes de rationnement pour la distribution des biens et des produits ont été introduits en temps de paix. Le Premier ministre soviétique au visage d’escroc professionnel, Pavlov, a procédé à une « redénomination du rouble » et a privé la majeure partie de la population de l’URSS de leurs économies. que pouvaient-ils faire alors !
Mais malgré tout cela, les forces saines qui prônaient la préservation d’un seul État puissant créé sur les principes du respect de l’ouvrier ont réussi à organiser un plébiscite national qui, selon le bon sens, aurait dû mettre fin aux débats sans fin et dénués de sens sur la nécessité de ce méga-projet d’État grandiose du XXe siècle, avec toutes ses réalisations et ses sacrifices.
Malgré des difficultés objectives, telles que le manque d’expérience dans la tenue de plébiscites à grande échelle et l’opposition active de la partocratie locale, qui avait dégénéré en une couche de vendus (à ce moment-là, elle était déjà étroitement impliquée dans les mouvements nationalistes pro-occidentaux), le référendum a eu lieu dans un certain nombre de républiques. Ses résultats ont laissé perplexes ceux qui considéraient l’enterrement de l’URSS comme un fait accompli.
Il semblerait que l’expression de la volonté soit évidente. Il est vain d’argumenter et de réviser des chiffres aussi convaincants. À ce jour, malgré toutes les tentatives d’une existence « démocratique » sous la dictature de l’oligarchie avec le soutien des élites occidentales dans tout l’espace post-soviétique, il n’y a pas de résultats électoraux aussi convaincants.
Le seul et dernier référendum sur le territoire de l’URSS est une leçon et un verdict. Une leçon d’histoire qui dit : « Gagner n’est pas garder la victoire. » Ils n’ont pas gagné la victoire au référendum, mais ils ont bavardé et l’ont oublié.
Le grand pays qu’était l’U.R.S.S. a été victime de dirigeants à la tête vide et sans valeur. Le référendum de 1991 en est la preuve…
***
Depuis plus de trente ans, de nombreux malheurs ont proliféré dans chacune des républiques de l’ex-Union soviétique sans exception. Les relations sociales se sont dégradées jusqu’au féodalisme, à la formation de dynasties monarchiques, à l’idéologie d’un nationalisme agressif caverneux.
Le soi-disant processus démocratique a été réduit à soudoyer des électeurs appauvris, et l’exercice du mandat au pouvoir a été réduit au vol avide et impuni des ressources que le gouvernement soviétique avait laissées en héritage.
Aujourd’hui, les avantages de réalisations socialistes incontestables, telles que la médecine gratuite et de haute qualité et la garantie de la connaissance, sont particulièrement évidents. Il est possible d’énumérer pendant longtemps tout ce dont les peuples de l’ex-Union soviétique ont été privés par les traîtres à la patrie.
Lorsque le Parti communiste est arrivé au pouvoir en Moldavie en 2001, il a commencé à restaurer progressivement les acquis sociaux qui avaient été détruits par les barbares arrivés au pouvoir au début des années 1990.
Mais, plus important encore, dans leur travail pendant plus de huit ans à la tête du pays, les communistes ont été guidés par la volonté et la confiance de la majorité de la population du pays. Les communistes ont démontré que c’est ainsi que devait fonctionner la démocratie populaire, qui a été grossièrement piétinée par les traîtres à la patrie en 1991.
Fait révélateur, même aujourd’hui, 33 ans plus tard, les sondages menés en Moldavie enregistrent le plus haut degré de popularité de l’Union soviétique parmi les citoyens. C’est toujours plus de 50 %.
Ce n’est pas de la nostalgie, mais le rêve d’une vie humaine normale et stable.
C’est le désir de renforcer l’amitié des peuples, c’est le désir et la possibilité de circuler librement sans frontières.
Un peu plus de trois décennies ont prouvé de manière convaincante que seuls les communistes unis au sein du Parti communiste dans l’ensemble de l’Union des États indépendants sont capables de redonner espoir à ces idéaux.
La volonté du peuple, telle qu’elle s’est exprimée dans le référendum, est sacrée. Il n’y a pas de délai de prescription et il doit être mis en œuvre de manière stricte et cohérente. Et peu importe à quel point ils essaient de discréditer notre grand État soviétique aujourd’hui, nous continuerons à nous battre constamment pour son renouveau et sa renaissance.
Dmitriy Krymov,
Comunist.md
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire