Cris et chuchotements le long des tours de guet russes

• admin5319
• 29 mai 2023

Disons que je n’ai pas de grandes affinités avec Pepe Escobar qui est pour moi aux antipodes du mode de penser communiste mais on ne peut nier qu’il s’agisse d’un fin connaisseur de ce monde multipolaire en train de surgir. Ici, il nous livre ce qui pourrait être un nouvel épisode de la “maskirovka“, de cette duperie militaire russe qui s’enseigne dans les académies militaires depuis des décennies. Tout à coup des tactiques mystérieuses deviennent une bonne pratique militaire. Le but de cette « fausse guerre » est de tromper l’ennemi et de le garder trompé jusqu’à ce que vous soyez vraiment prêt à bouger. Voici ce que les Russes ont conçu en matière de guerre trompeuse. Les éclaireurs allemands ont signalé l’emplacement de dizaines de positions de canons qui se sont avérées plus tard n’être rien d’autre que des troncs d’arbres effilés coincés dans le sol à des angles de rotation pour ressembler à de l’artillerie. C’est la même chose avec certaines concentrations de tanks. Ils se sont avérés être des modèles en bois. Les Allemands ont été trompés par une soudaine explosion d’activité sur un secteur, avec des soldats de l’Armée rouge déplaçant des canons, des chars roulant de haut en bas, des hommes courant partout et criant et creusant de nouvelles fortifications. Les Allemands, bien sûr, s’attendaient à une attaque à ce stade et s’y préparaient. L’attaque est venue juste à côté. Il faut beaucoup d’habileté et de capacité à la comédie pour mener une guerre trompeuse, mais jusqu’à présent, les Russes ont prouvé qu’ils avaient une armée d’acteurs de premier ordre lorsqu’ils essayaient ce genre de chose. Mais il ne s’agit pas seulement de ce qui se passe sur le Front, ce qui rend littéralement fous les ennemis est de tenter de percevoir la relation entre le fait militaire et l’organigramme de commandement. Et là il est clair que si c’est volontaire, ils sont arrivés à créer une situation assez stupéfiante. Si l’on considère la prise de Bakhmout malgré ou grâce aux querelles entre Wagner et le haut commandement ils ont réussi à attirer dans un hachoir une bonne partie des forces ukrainiennes rendant difficile l’offensive annoncée et sans cesse repoussée et qui risque fort de se traduire par la fin de l’Ukraine, le relais étant par exemple la Pologne, c’est-à-dire la guerre directe avec l’OTAN. Par ailleurs, ce qui monte dans la société russe face à cette situation est une volonté du peuple russe et des combattants d’un engagement plus massif et plus clair dans la guerre avec l’OTAN et pas une paix type les accords de Minsk ou les promesses fallacieuses faites à Gorbatchev sur la dissolution de l’OTAN. En outre on peut considérer que si c’est volontaire, la maskirovka a déjà réussi à rendre complètement délirante la propagande déversée en occident. (note de Danielle Bleitrach histoireetsociete)

13 MAI 2023 ALGORA BLOG 

par Pepe Escobar via Strategic-Culture

Rappelez-vous Poutine : « Nous n’avons encore rien commencé. »

Des murmures d’une « puissance maléfique » ont été entendus dans les files d’attente dans les magasins de laiterie, dans les tramways, les magasins, les appartements, les cuisines, les trains de banlieue et longue distance, dans les gares, grandes et petites, dans les datchas et sur les plages. Inutile de dire que les gens vraiment matures et cultivés n’ont pas raconté ces histoires sur la visite d’une puissance maléfique dans la capitale. En fait, ils se sont même moqués d’eux et ont essayé de donner du sens à ceux qui leur disaient. »

Mikhaïl Boulgakov, Le maître et Marguerite

Pour citer Dylan, qui aurait pu être un épigone de Boulgakov: « Alors arrêtons de parler faussement maintenant / l’heure se fait tard. » À présent, il est tout à fait clair que l’illusion d’un accord de « paix » en Ukraine est le dernier rêve humide des suspects habituels « capables de ne pas conclure d’accord », toujours accrochés aux mensonges et au pillage tout en manipulant habilement certains libéraux parmi l’élite russe.

L’objectif serait d’apaiser Moscou avec quelques concessions, tout en gardant Odessa, Nikolaev et Dnipro, et en sauvegardant ce que serait l’accès de l’OTAN à la mer Noire.

Tout cela tout en investissant dans une Pologne enragée et rancunière pour devenir une milice militaire armée jusqu’aux dents de l’UE.

Ainsi, toute « négociation » vers la « paix » masque en fait une volonté de reporter – juste pour un petit moment – le plan directeur initial : démembrer et détruire la Russie.

Il y a des discussions très sérieuses à Moscou, même au plus haut niveau, sur la façon dont l’élite est réellement positionnée. En gros trois groupes peuvent être identifiés: le parti de la victoire; le parti de la « paix » – que Victory décrirait comme des capitulations ; et les neutres/indécis.

La victoire inclut certainement des acteurs cruciaux tels que Dmitri Medvedev; Igor Setchine de Rosneft; le ministre des Affaires étrangères Lavrov; Nikolaï Patrouchev; le chef du Comité d’enquête de la Russie, Alexandre Bastrykine; et – même sous le feu des critiques – certainement le ministre de la Défense Choïgou.

La « paix » comprendrait, entre autres, le chef de Telegram, Pavel Durov ; l’entrepreneur milliardaire Andrey Melnichenko; le tsar des métaux et des mines Alisher Usmanov (né en Ouzbékistan); et le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov.

Neutre/indécis inclurait le Premier ministre Mikhaïl Michoustine; le maire de Moscou, Sergueï Sobianine; le chef de cabinet du bureau exécutif présidentiel, Anton Vaino; le premier chef de cabinet adjoint de l’administration présidentielle et tsar des médias, Alexey Gromov; Herman Gref, PDG de Sberbank; Alexey Miller, PDG de Gazprom; et – pomme de discorde particulière – peut-être le supremo du FSB Alexander Bortnikov.

Il est juste de soutenir que le troisième groupe représente la majorité de l’élite. Cela signifie qu’ils influencent fortement l’ensemble du cours de l’opération militaire spéciale (SMO), qui s’est maintenant métastasée en une opération antiterroriste (ATO).

Le brouillard de guerre « contre-offensive »

Ces différents points de vue russes au sommet suscitent, comme on pouvait s’y attendre, des spéculations frénétiques parmi les think tanks américains et de l’OTAN. Otages de leur propre excitation, ils oublient même ce que toute personne ayant un QI supérieur à la température ambiante sait : Kiev – bourré de 30 milliards de dollars d’armement de l’OTAN – pourrait avoir des effets moins que nuls de sa « contre-offensive » tant vantée. Les forces russes sont plus que préparées, et l’Ukraine manque de l’élément de surprise.

Les hacks collectifs occidentaux, après s’être fiévreux grattés la tête, ont finalement découvert que Kiev devait se lancer dans une « opération interarmes » pour tirer quelque chose de son nouveau déluge de jouets de l’OTAN.

John Cleese a noté à quel point le couronnement de Charles The Tampax King ressemblait à un sketch des Monty Python. Maintenant, essayez celui-ci comme une suite: l’Hégémon ne peut même pas payer ses billions de dettes tandis que les hommes de main de Kiev se plaignent que les 30 milliards de dollars qu’ils ont obtenus sont des cacahuètes.

Sur le front russe, l’indispensable Andrei Martyanov – un maelström d’esprit – a observé comment la plupart des correspondants militaires russes alarmés n’ont tout simplement aucune idée « du type et du volume d’informations de combat qui affluent vers les postes de commandement à Moscou, Rostov-sur-le-Don ou les états-majors des formations de première ligne ».

Il souligne qu’« aucun officier de niveau opérationnel sérieux » ne parlera même à ces gars, joyeusement décrits comme des « voenkurva » (en gros, des « chiennes militaires »), et ne divulguera tout simplement aucune sorte de données opérationnelles hautement classifiées ».

Ainsi, dans l’état actuel des choses, tout le bruit et la fureur de la « contre-offensive » sont enveloppés d’un épais brouillard de guerre.

Et cela ne sert qu’à jeter de l’huile sur le feu des vœux pieux du Think Tankland américain. Le nouveau récit dominant dans le Beltway est que la direction à Moscou est « fragmentée et imprévisible ». Et cela pourrait conduire à « une défaite conventionnelle d’une grande puissance nucléaire » dont « le système de commandement et de contrôle s’est effondré ».

Oui : ils croient en fait en leur propre propagande stupide (copyright John Cleese). Ils sont l’équivalent américain du Ministry of Silly Walks. Incapables d’analyser pourquoi et comment l’élite russe a des points de vue différents sur la méthode et l’étendue du SMO / ATO, le mieux qu’ils puissent trouver est « protéger l’Ukraine est une nécessité stratégique, puisque la menace russe augmente si Moscou gagne en Ukraine ».

Ce qui se cache derrière le son et la fureur de Prighozin

L’arrogance/ignorance américaine n’efface pas le fait qu’il semble y avoir une sérieuse lutte de pouvoir entre les siloviki. Evgueni Prigojine, un siloviki, a en fait dénoncé Choïgou et Gerasimov comme incompétents, laissant entendre qu’ils ne gardent leurs postes que par loyauté envers le président Poutine.

C’est aussi grave que possible. Parce que c’est lié à une question clé posée à travers plusieurs silos éduqués à Moscou : si la Russie est largement connue pour être la puissance militaire la plus puissante au monde avec les missiles défensifs et offensifs les plus avancés, comment se fait-il qu’ils n’aient pas conclu toute l’affaire sur le champ de bataille ukrainien ?

Une réponse plausible est que seulement 200 000 membres de l’armée russe combattent actuellement, et environ 400 000 à 600 000 attendent en réserve pour l’attaque ukrainienne. Pendant qu’ils attendent, ils sont en formation constante; l’attente est donc à l’avantage de la Russie.

Une fois que la fameuse « contre-offensive » s’estompera, l’Ukraine sera frappée par une force massive. Il n’y aura pas de règlement négocié. Seulement une reddition inconditionnelle.

Ce qui se passe en ce moment – le drame Prigozhin – est subordonné à cette logique, fonctionnant parallèlement à une opération médiatique assez sophistiquée.

Oui, le ministère de la Défense (MoD) a commis plusieurs erreurs graves, ainsi que d’autres institutions russes, depuis le début du SMO. Les critiquer en public, de manière constructive, est un exercice salutaire.

La tactique de Prighozin est un joyau; il manipule un certain degré d’indignation publique pour faire pression sur la bureaucratie du ministère de la Défense en disant essentiellement la vérité. Il pourrait même aller jusqu’à citer des noms : des officiers qui abandonnent différents secteurs des lignes de front. En revanche, ses « musiciens » wagnériens sont dépeints comme de véritables héros.

La question de savoir si le bruit et la fureur de Prigozhin suffiront à affiner la bureaucratie enracinée du ministère de la Défense reste ouverte. Pourtant, la couverture médiatique de l’ensemble du drame est essentielle; Maintenant que ces problèmes sont dans le domaine public, les gens s’attendront à ce que le ministère de la Défense agisse.

Et d’ailleurs, c’est le fait essentiel : Prighozin a été autorisé (italiques à moi) à aller aussi loin qu’il le veut par la Puissance supérieure (la connexion de Saint-Pétersbourg). Sinon, il serait maintenant dans un goulag remanié.

Les prochaines semaines sont donc absolument cruciales. Poutine et le Conseil de sécurité savent certainement ce que tout le monde ne sait pas – y compris Prighozin. La clé à retenir est que le terrain commencera à être préparé pour que les États-Unis et l’OTAN finissent par transformer l’Ukraine croupion, les chiens de poche baltes, la Pologne enragée et quelques autres figurants en une sorte de forteresse Europe de l’Est engagée dans une guerre d’usure contre la Russie avec le potentiel de durer des décennies.

C’est peut-être l’argument ultime pour que la Russie opte enfin pour la jugulaire, dès que possible. Sinon, l’avenir sera sombre. Eh bien, pas si sombre. Rappelez-vous Poutine : « Nous n’avons encore rien commencé. »

Frustré par la souveraineté du Mali, le ministère des affaires étrangères s’en prend aux populations, par Franck Marsal

• admin5319    Histoire et Société
  
• 18 août 2023

Le gouvernement français ne supporte pas que les anciens pays colonisés (Mali, Burkina, Niger) accèdent à la réelle souveraineté et rejettent les injonctions méprisantes de Paris. Incapable de prolonger sa domination sur l’Afrique, la France choisit de se venger en s’en prenant aux populations. Menaces, sanctions et gesticulations qui ont des effets terribles mais qui ne font que renforcer la détermination des nouvelles générations à tracer une voie indépendante de l’occident.

Dernière décision en date, celle prise la semaine passée par le Ministère français des Affaires étrangères de placer le Mali en zone rouge, fortement déconseillée aux ressortissants français. Cyril Adohoun, journaliste malien relate, dans un article que nous publions ci-dessous, les conséquences concrètes de cette décision, dont les autorités maliennes n’ont été informées que par voie de presse.

Dans la même période, le Mali vient de publier les résultats de son 5ème recensement général de la population, qui sont tout à fait fascinants :

La population malienne est estimée à 22 395 485 habitants pour l’année 2022. Parmi ces chiffres, 47,2% sont des jeunes de moins de 15 ans. Le taux de croissance démographique du Mali est de 3,3 % par an. Une croissance de 3,3% par an signifie que la population du Mali aura doublé en 20 ans. Ces résultats montrent l’ampleur des défis auxquels le peuple malien est aujourd’hui confronté pour nourrir, éduquer, construire, protéger sa patrie. Ils montrent également l’incurie profonde des classes dominantes françaises, enfermées dans leur passé colonial et incapable de se projeter dans le monde de demain qu’elle ne gouverneront plus. Ils montrent enfin que la souveraineté n’est pas seulement un enjeu de dignité pour ces pays mais une urgence vitale, afin de pouvoir mobiliser toutes les ressources et énergies nécessaires en vue de ces défis.

Les trois pays “fer de lance” de l’actuel mouvement pour la souveraineté de l’Afrique sont dans cette même situation de croissance démographique. Réunis, ces trois pays comptent environ 65 millions d’habitants et auront doublé leur population d’ici 20 ans, moins d’une génération. Ces pays que le gouvernement français méprise auront alors une population double de celle de la France. Il n’y a aucune raison de douter que ces jeunes pays relèveront le défi de la souveraineté et celui du développement. De nombreux signes montrent que les problèmes sont en train d’être pris à bras le corps, non par le gouvernement, mais par le pays tout entier.

Le mouvement de solidarité avec le peuple nigérien, frappé par les sanctions criminelles de la CEDEAO se poursuit pour sa part dans plusieurs pays africains, sous forme de manifestations populaires et de prises de position. Par exemple, la conférence des évêques du Togo viennent d’appeler à trois journées de prière en solidarité au peuple nigérien et pour la levée des sanctions. Il est temps que les organisations populaires françaises entrent à leur tour dans des actions concrètes de solidarité.

LA BOURDE DIPLOMATIQUE AUX PROPORTIONS INATTENDUES SAPE DAVANTAGE LES RELATIONS ENTRE BAMAKO ET PARIS. LA MESURE FRANÇAISE DE METTRE LE PAYS EN ZONE ROUGE A FÂCHÉ LES MALIENS QUI ONT EUX AUSSI RÉAGI EN RÉCIPROCITÉ, par Cyril Adohoun

Le Ministère des Affaires étrangères et de la Coopération internationale a récemment été pris de court en apprenant que le Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères français avait catégorisé le Mali en zone rouge, invoquant des « fortes tensions régionales » comme justification. Cette décision a déclenché une série de mesures qui risquent de compromettre les liens entre les deux nations.

Il est préoccupant de constater que cette dé-classification du Mali en zone rouge a été communiquée aux autorités maliennes par le biais des médias plutôt que par des canaux diplomatiques appropriés. « Le Ministère des Affaires étrangères et de la Coopération internationale a appris, avec surprise, par voie de presse que le Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères français a classé le Mali en zone rouge au motif de supposées « fortes tensions régionales », a tweeté le ministre Abdoulaye Diop.

Cette approche négligente a non seulement froissé la sensibilité de Bamako, mais a également miné la confiance qui est fondamentale pour maintenir des relations internationales solides. Une telle omission dans la communication ne fait qu’accroître les tensions déjà existantes entre les autorités de la transition malienne et celles françaises.

Dans la même foulée, a fait savoir le Chef de la diplomatie malienne, les Services de l’Ambassade de France à Bamako ont suspendu la délivrance des visas et fermé le centre de visas et le centre d’appels « Capago ». Ce qui a ajouté une couche supplémentaire d’obstacles aux relations entre les deux pays.

La suspension de la délivrance des visas a des conséquences bien plus vastes que ce qui pourrait apparaître à première vue. Elle a le potentiel de perturber les échanges culturels, économiques et éducatifs entre le Mali et la France, mettant ainsi en péril les opportunités de collaboration et de rapprochement entre les deux nations.

« Le Ministère suspend, jusqu’à nouvel ordre, la délivrance de visas aux ressortissants français par les services diplomatiques et consulaires du Mali en France », a répliqué le ministre Abdoulaye Diop. L’utilisation de la réciprocité par le Mali pour suspendre la délivrance de visas aux ressortissants français est compréhensible d’un point de vue diplomatique.

Cependant, ces mesures réciproques risquent de créer un cercle vicieux de représailles mutuelles qui ne fera que détériorer davantage les relations déjà fragiles entre les deux pays. La diplomatie devrait viser à apaiser les tensions et à favoriser le dialogue plutôt qu’à intensifier les conflits.

La situation actuelle appelle à une réflexion approfondie sur la manière dont les décisions diplomatiques sont prises et communiquées. Une meilleure coordination et une communication directe entre les parties concernées sont nécessaires pour éviter de telles bourdes à l’avenir. Les relations entre pays ne sont pas seulement basées sur les intérêts nationaux, mais aussi sur le respect mutuel et la compréhension.

Somme toute, la bourde diplomatique entre Bamako et Paris ne peut être minimisée. Les répercussions potentielles de ces actions hâtives sont profondes et pourraient avoir des conséquences durables sur les relations entre le Mali et la France. Il est impératif que les deux parties travaillent ensemble pour rétablir la confiance et relancer un dialogue constructif afin de surmonter les différences et de renforcer leur collaboration pour le bien de leurs peuples respectifs et de la stabilité régionale.

Cyril Adohou Source: L’Observatoire

 

L’Afrique et un nouvel ordre mondial

• admin5319
• 15 août 2023

Vu d’Amérique latine, du Nicaragua lancé lui aussi dans un bras de fer avec l’impérialisme US, nous parvient cette analyse sur l’Afrique telle qu’elle s’est révélée au sommet de Saint-Pétersbourg. Exploiter les événements intervenus au Niger et dans lesquels aucun des pays du Brics, pas plus la Chine que la Russie et encore moins l’Afrique du sud n’a joué le moindre rôle, c’est inventer une nouvelle Libye pour empêcher l’unité du continent et son rôle nouveau dans les Institutions internationales. Mais justement de l’affaire libyenne des leçons ont été tirées, il ne doit y avoir aucune intervention impérialiste tolérée. Donc pas de mandat de l’ONU, pas plus d’intervention sous des prête-noms comme la Cédéao. Comme nous l’analysons par ailleurs, à la veille des Brics, l’immense majorité de l’Afrique voit bien le piège et tente de le déjouer. Loin de jouer la guerre, la Russie tente de la désamorcer comme ce monde nouveau en train de naitre. (note et traduction de Danielle Bleitrach) Histoire et Société

par Cuaderno Sandinista3 août, 2023 dans Opinion 

Écrit par Stephen Sefton

Le succès du deuxième sommet Russie-Afrique des 27 et 28 juillet représente une percée extraordinaire dans le développement d’un nouvel ordre mondial libéré de la domination des puissances impérialistes occidentales. Des délégations de 49 pays africains ont participé au sommet, dont dix-sept chefs d’État. Ils ont adopté une déclaration finale en 74 points sur pratiquement tous les domaines de la coopération, du commerce et de la sécurité, avec un préambule clarifiant les principes fondamentaux qui devraient régir les relations internationales. Le sommet a pris l’initiative du premier forum Russie-Afrique en 2019 pour réaffirmer les liens historiques de fraternité résultant de la lutte commune du 20e siècle contre le colonialisme occidental.

En effet, la Déclaration finale du Sommet est un défi clair pour l’Occident parce qu’elle revendique le rôle et l’influence mondiaux croissants de l’Afrique et de l’Union africaine en tant que pilier essentiel d’un monde multipolaire. Elle insiste sur la nécessité de s’opposer au néocolonialisme qui se traduit par l’imposition de conditions et de deux poids deux mesures qui empêchent la prise de décisions souveraines sur les voies de développement. La Russie et l’Afrique rejettent également le recours à des mesures coercitives et expriment l’attachement des pays signataires « aux buts et principes fondamentaux de la Charte des Nations Unies, souscrivant à la sauvegarde et au respect du droit international et soulignant la nécessité pour tous les États d’y adhérer ».

La Fédération de Russie s’est engagée à promouvoir un élargissement de la représentation de l’Afrique au Conseil de sécurité de l’ONU. Les pays africains et la Russie créeront un mécanisme de partenariat stratégique et la Russie négociera l’ouverture de nouvelles ambassades en Afrique, entre autres mesures visant à améliorer les relations diplomatiques entre la Fédération de Russie et l’Afrique. Parallèlement à ces décisions, il convient de noter la décision de la Fédération de Russie d’éliminer la dette bilatérale avec les pays africains d’une valeur de vingt-trois milliards de dollars et d’aider les pays africains à développer leur infrastructure énergétique. Actuellement, la Russie promeut plus de 30 projets d’énergie électrique dans 16 pays africains et des projets d’infrastructure gazière sont en cours de négociation pour faciliter l’expédition de gaz liquéfié.

Le président Vladimir Poutine a salué les propositions de l’Afrique pour régler le conflit en Ukraine et a commenté : « L’initiative elle-même, comme toute autre initiative de paix, est bonne… Il y a des choses qui sont déjà mises en œuvre après que nous en ayons discuté lors de notre réunion à Saint-Pétersbourg il y a un mois et demi. » En ce qui concerne l’échec de l’accord sur l’exportation de céréales par la mer Noire, notant la mauvaise foi et l’hypocrisie de l’Occident au profit de ses grandes entreprises agro-industrielles, le Président Poutine a observé comment: « Des pays comme l’Éthiopie, le Soudan, la Somalie et quelques autres ont reçu [dans le cadre de l’accord céréalier], faites attention, moins de 3% du volume total, moins d’un million de tonnes. Au lieu de cela, il a été annoncé que la Russie fournirait gratuitement des céréales à six pays africains dans un proche avenir, tandis que le commerce de produits agro-industriels entre la Russie et l’Afrique a augmenté de 60% cette année.

Les interventions des chefs d’Etat participant au sommet ont abordé des thèmes relevant d’une approche globale, spécialement pour l’Amérique latine. Ils concernent les références au colonialisme et au néo colonialisme et à l’impératif de défendre sa souveraineté. Le Président Poutine a commenté, “La souveraineté ne peut être conçue comme une victoire permanente. Elle nécessite un combat permanent”.

Sur la même question de souveraineté, le chef du Conseil présidentiel libyen Mohamed Younis Ahmed Al-Manfi a déclaré : « L’Afrique estime qu’elle a été soumise à une exploitation injuste pendant plusieurs siècles et que, bien que formellement tous les pays se soient débarrassés du joug colonial, nous n’avons pas encore réussi à créer des États véritablement nationaux. Nous devons maintenant nous efforcer, avec l’Union africaine, de changer le système d’adhésion au Conseil de sécurité de l’ONU… L’Occident a récemment continué à préserver sa position dominante. Il essaie d’exercer une pression généralisée sur nous, en utilisant nos dettes financières dans son propre intérêt, en détruisant nos économies et en augmentant la pauvreté et la misère dans nos pays de toutes les manières possibles.

La question de l’indépendance financière et de l’utilisation des monnaies nationales dans le commerce a été d’une importance capitale lors du Sommet. Les exportations russes vers les pays africains de pétrole et de ses dérivés ont été multipliées par six au cours des deux dernières années. Pouvoir annuler ces importations dans leurs monnaies locales serait un grand soulagement financier pour les pays africains et serait conforme à la décision récemment annoncée par la présidente de la Nouvelle banque de développement du bloc BRICS, Dilma Rousseff, d’offrir au moins 30% des prêts de la banque en monnaies locales. Le vice-Premier ministre russe Alexeï Overchuk, interviewé le 29 juillet, a déclaré : « Nous proposons la création d’une infrastructure financière indépendante. Cela implique des règlements mutuels en monnaies nationales, l’utilisation de systèmes de paiement nationaux, nécessite la mise en place d’une interaction entre les structures concernées: banques centrales, ministères des finances, institutions financières, sans cela rien ne se développera.

Les pays africains ont traversé un processus long et difficile de lutte pour l’indépendance. En Afrique du Nord, l’Égypte était un royaume indépendant depuis 1922, mais ce n’est qu’en 1954 sous Gamal Abdel Nasser qu’il a été possible d’assurer la fin de l’occupation britannique du canal de Suez et, en 1956, l’indépendance du pays voisin, le Soudan. La France a abandonné sa guerre coloniale brutale contre l’Algérie en 1962. Le Maroc et la Tunisie avaient déjà obtenu leur indépendance en 1956, le Niger et la Mauritanie en 1960. Semblable à l’Égypte, l’ancienne colonie italienne libyenne est devenue un royaume indépendant en 1951, mais ce n’est qu’en 1966 qu’elle est devenue une république indépendante sous la direction de Mouammar Kadhafi. À la fin de 1961, presque toute l’Afrique de l’Ouest et du Centre était devenue politiquement indépendante des anciennes puissances coloniales, la France, le Royaume-Uni et la Belgique.

En Afrique de l’Est, l’Éthiopie a été déclarée indépendante en 1947 après avoir été libérée de l’agression coloniale italienne. La Somalie est devenue indépendante en 1960, suivie dans les années suivantes par le Rwanda, le Burundi, le Kenya, l’Ouganda, la Zambie, le Malawi, la Tanzanie et Madagascar. Le Portugal a maintenu jusqu’en 1974 sa domination coloniale sur la Guinée-Bissau et, après de nombreuses années de conflit armé, a reconnu en 1975 l’indépendance de l’Angola, du Mozambique et du Cap-Vert. En Afrique australe, le Botswana a accédé à l’indépendance en 1966. Mais le Zimbabwe n’est devenu indépendant qu’en 1980 après une guerre féroce et sanglante. La Namibie a été occupée par l’Afrique du Sud de l’apartheid jusqu’en 1990. L’Afrique du Sud elle-même a tenu ses premières élections démocratiques en 1994, remportées par Nelson Mandela, pour mettre fin au régime brutal de l’apartheid.

La réaction des puissances impérialistes à l’indépendance de leurs anciennes colonies a été de consolider leur contrôle des ressources naturelles et des économies africaines par leur domination du commerce mondial, de la finance internationale et de leur contrôle des institutions internationales telles que les Nations Unies, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international. S’exprimant en Algérie en février 1965, Che Guevara expliquait : « Tant que l’impérialisme existera, par définition, il exercera sa domination sur les autres pays ; cette domination s’appelle aujourd’hui le néocolonialisme. Le néocolonialisme s’est d’abord développé en Amérique du Sud, sur tout un continent, et aujourd’hui il commence à se faire sentir avec une intensité croissante en Afrique et en Asie. Sa forme de pénétration et de développement présente des caractéristiques distinctes; un, c’est le brutal que nous avons rencontré au Congo. La force brute, sans considération ni dissimulation d’aucune sorte, est son arme extrême. Il y en a une autre plus subtile : la pénétration dans des pays politiquement libérés. »

Lors du deuxième Sommet Russie-Afrique, les chefs d’État du continent africain sont intervenus pour condamner les décennies de néocolonialisme qui ont poursuivi l’appauvrissement de leurs peuples par un traitement injuste et inégal de la part des États-Unis et des pays de l’Union européenne. Parmi eux ont pris la parole le président de l’Union africaine, Azali Assoumani, et les présidents du Burkina Faso, du Cameroun, de la République centrafricaine, de l’Ouganda, du Congo, de l’Égypte, de l’Érythrée, de la Guinée-Bissau, de la Libye et du Mali, entre autres.

Le président ougandais Yoweri Museveni a commenté : « L’indépendance de la plupart des pays africains ne signifie pas une déconnexion saine avec les économies impérialistes. Jusqu’à présent, de nombreuses économies africaines sont encore confrontées aux goulets d’étranglement et aux distorsions de l’ère coloniale. Bien que certains progrès aient été accomplis, il reste encore beaucoup à faire. C’est pourquoi vous entendez dire que le PIB de l’Afrique est actuellement inférieur de 2,7 milliards à celui des économies individuelles de pays comme le Japon, l’Allemagne, etc. Sans parler des États-Unis ou de la Chine. »

Le président congolais Denis Sassou Nguesso a déclaré au président Poutine : « Il est impossible d’industrialiser notre continent sans électrification. Vous vous souviendrez du célèbre slogan du grand révolutionnaire de votre pays : « Le communisme, c’est le pouvoir soviétique plus l’électrification de tout le pays ». Pendant ce temps, aujourd’hui, 600 millions d’Africains, je vais répéter ce chiffre, 600 millions d’Africains vivent sans électricité. »

Le président malien Assimi Goïta a déclaré : « La Russie a su montrer dans les moments difficiles son statut de partenaire fidèle du Mali, elle a été loyale, dynamique et nous a aidés à faire face aux difficultés, nous a accompagnés et a respecté notre souveraineté. C’est très important pour rétablir la paix, la stabilité et la sécurité, c’est pourquoi nous devons maintenant, avant tout, protéger notre peuple et défendre l’intégrité territoriale de notre pays. Ce choix stratégique est très important pour nous et, bien sûr, nous devons être complètement indépendants et autosuffisants et renforcer nos forces armées. C’est pourquoi, au Mali, nous avons un partenariat militaire avec la Fédération de Russie. »

Compte tenu de ces commentaires d’une majorité de dirigeants africains, il n’est pas surprenant que ces jours-ci, la première secrétaire d’État adjointe des États-Unis, Victoria Nuland, se mobilise pour se rendre en Afrique du Sud, en Côte d’Ivoire et en République démocratique du Congo. Là, elle va communiquer les ordres de l’empire à partager entre les autres gouvernements de la région. Mais la grande majorité des pays africains ont montré qu’ils voulaient s’émanciper du joug néocolonial, du racisme et de l’arrogance, du cynisme et de l’hypocrisie, des États-Unis et de l’Union européenne. Avec leur défaite inévitable en Ukraine, il reste à voir dans quelle mesure les États-Unis et l’Union européenne peuvent maintenir leur pouvoir et leurs privilèges habituels vis-à-vis des pays africains qui ont catégoriquement montré leur position anti-impérialiste lors de ce deuxième sommet Russie-Afrique.

 

Toute l'histoire est l'histoire de la lutte des classes !

16 Août 2023 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #Front historique, #Théorie immédiate, #GQ, #Russie, #États-Unis, #Mille raisons de regretter l'URSS

Les Arméniens en 1915 sur la route de la mort

Supposons un événement :

"Un homme est mort sur la route". C'est le récit d'un fait. D'un "fait divers".

Un fait divers devient un fait historique quand, par exemple : l'homme qui est mort était important, c'était un roi, un martyr d'une cause juste ou un rebelle prestigieux ; ou sa mort constitue un scandale particulier par ses circonstances ; ou sa mort nous parait particulièrement injuste ; ou ce fait est représentatif de faits semblables et innombrables qui ne doivent pas continuer ; ou ce fait va déclencher, ou va servir de prétexte au déclenchement d'autres faits qui seront d'emblée situés par leurs acteurs au rang historique. Etc.

Mais l'homme n'est pas mort matériellement dans l'histoire même , mais quelque part sur la route, et c'est la réaction sociale au fait matériel qui le place dans l'histoire ... ou le relègue dans la chronique sans fin des faits divers.

L'histoire est donc un récit social qui s'appuie sur les faits, qui constitue leur vérité historique en les extrayant de leur chronique infinie, ou au contraire les y laisse à la mémoire puis à l'oubli.

Aussi, on peut se souvenir que Kojève, le philosophe hégélien libéral avait dit : "en mai 1968? il ne s'est rien passé, il n'y a pas eu de morts" (mais pourtant si, deux ouvriers de Sochaux, un étudiant maoïste à l'usine Renault de Flin ... Kojève ayant décidé de les laisser à l'oubli). Certains types de faits interpellent directement l'histoire, et la mort prématurée et violente notamment. Mais la plupart des morts de l'actualité meurt une deuxième fois dans les vingt-quatre heures.

D'autre part, comme Marx et Engels l'annoncent dès la première ligne du Manifeste du Parti communiste, toute l'histoire jusqu'à nos jours est celle de la lutte des classes. Il y a beaucoup de faits qui se sont produits dans le passé, et de faits importants, qui ne relèvent pas de la lutte des classes, mais ils ne seront pas alors des faits historiques selon notre conception.

Le processus d'extraction, de sélection et d'édition des faits dans le récit historique commémoré et enseigné est étroitement lié à la lutte des classes, mais de manière confuse, obscure, déformée dans le domaine de l'idéologie. Nous, intellectuels révolutionnaires, notre rôle critique est de rétablir cette liaison dans la conscience.

Ce processus est réversible : princes, martyrs, rebelles, écrivent leurs noms sur le sable. J'ai eu la surprise il y a quelques temps d'entendre remettre en cause, par un historien ( qui se disait communiste par dessus le marché !), le fait même de l'existence de Spartacus ! Le contenu de l'histoire est aussi un enjeu de la lutte des classes (d'où l'existence, sur Réveil Communiste, d'une rubrique "front historique").

Le but de l'historiographie bourgeoise est de faire régresser l'histoire de la révolution prolétarienne, et celle de l'Union Soviétique, au rang de simples faits divers, de l'ordre du crime sanguinaire, du meurtre en série, ou de la catastrophe naturelle, ou des deux à la fois.

Parfois on veut objectiver le caractère historique des faits par leur ordre de grandeur, par le nombre : plus d'un million d'hommes ( et de femmes, et d'enfants) sont morts sur la route en Arménie, en 1915. Mais même dans ce cas il y a eu un choix. Les Arméniens malgré leur grand nombre n'ont été extraits que tardivement de la catégorie du fait de hasard ou d'infortune. Ils ne sont même pas comptabilisés habituellement dans les manuels scolaires dans le bilan de la Première Guerre Mondiale, grand épisode de lutte des classes s'il en fut jamais.

Incidemment, la phrase attribuée à Staline, "la mort d'un homme est une tragédie, celle d'un million d'hommes n'est qu'une statistique", est apocryphe. Il ne l'a jamais prononcée.

Les terroristes cherchent à s'objectiver dans l'histoire par la cruauté de leurs actes et le nombre de leurs victimes. Mais ni eux-même ni leurs victimes n'y entrent réellement. Le "Onze Septembre" , qui que soient les fauteurs des attentats, reste un fait divers spectaculaire qui n'entre dans l'histoire que par le biais de son utilisation diplomatique par les États-Unis pour revendiquer le droit d'intervention universel et donc, de facto, l'Empire mondial.

L'écriture de l'histoire (et sa représentation par des images) a toujours été un enjeu de l'histoire elle-même, et elle est devenue de nos jours un de ses principaux champs d'affrontement, puisqu'il n'est plus réellement possible à cause de l'arme nucléaire d'aller à l'affrontement ultime sur le champ de bataille - jusqu'à la guerre d'Ukraine, qui a peut être modifié les choses sur ce point : puisque le discours de propagande de l'Empire ne suffit pas, il revient à la guerre réelle.

L'histoire écrite par la bourgeoisie est une science sans conscience. C'est une apparence d'histoire et une histoire de l'apparence. Ça tourne en rond. Les marxistes le savent. Mais ce qu'ils ne savent pas toujours, c'est qu'ils sont devenus du même coup les seuls dépositaires de la conscience, les seuls qui restent dans le monde, et c'est un fardeau imprévu pour les matérialistes qu'ils sont.

Sa dernière adresse connue était à Moscou, au milieu du siècle dernier, et depuis, certains la cherchent encore.

GQ, 1er février 2017, relu 29 juillet 2023

 

Citation archi-célèbre de Staline, vraie ou fausse? enfin la réponse !

27 Mars 2021 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #Front historique, #Russie, #Ce que dit la presse, #GQ

 

Il y a sept ans, le 1er janvier 2014, Réveil Communiste proposait au public une sorte de concours :

Staline a-t-il déclaré, oui ou non, que "la mort d'une personne est une tragédie, mais que la mort d'un million de personnes est une statistique", et si oui, quelqu'un est-il capable d'informer sur le contexte et de fournir les références exactes de la citation?

Dans le cas où personne ne saurait la retrouver avec précision, nous la rangerions parmi les foisonnantes légendes urbaines colportées par la propagande anticommuniste.

 

Au 11 janvier 2014, aucun lecteur de ce blog n'avait pu donner la référence de la citation. Interrogé sur la question, le biographe trotskyste de Staline, JJ Marie, peu suspect de sympathie pour le personnage, doutait fortement de son authenticité.

Il ne s'agit pas d'une vaine question d'érudition historique, puisque la citation est reprise en écho par tous ceux qui veulent dépeindre Staline comme un tyran cynique et sans principes, et étendre ce jugement par extension à l'ensemble du mouvement communiste qu'il dirigea de fait entre 1926 et et 1953. Cette citation plus que douteuse n'est pas sans rapport non plus avec l'inflation délirante sous la plume des historiens bourgeois du nombre des victimes de la répression en URSS, en ce qu'elles donne une certaine crédibilité psychologique à des évaluations multimillionnaires parfaitement ridicules !

le 25 mars 2020, une réponse était enfin parvenue dans un post signé Thalie :

"C'est Kurt Tucholsky qui attribue cette phrase a un diplomate français dans son essai Französischer Witz écrit en 1925. 

"Darauf sagt ein Diplomat vom Quai d'Orsay: "Der Krieg? Ich kann das nicht so schrecklich finden! Der Tod eines Menschen: das ist eine Katastrophe. Hunderttausend Tote: das ist eine Statistik!" 

Traduction : (La guerre? je ne peux pas la trouver si terrible ! La mort d'un homme est une catastrophe. Cent mille morts : ça, c'est une statistique !)

 

Et voilà ! CQFD

Pour en savoir plus :

Staline, histoire et critique d'une légende noire

De qui Staline est-il le nom?

Staline et la révolution