AUCUN PAYS N'EST UNE ÎLE......

....En cas de pandémie, aucun pays n’est une île.

  

Un texte révélateur d’un journaliste économique...

Le chef de la rédaction économique du Financial Times n’est pas du tout un critique du système capitaliste, c’est le moins qu’on puisse dire... Son alerte sur l’ampleur de la crise économique à venir et l’urgence de réponses publiques et mondiales à la pandémie est d’autant plus pertinente.

pam  blog faire vivre et renforcer le pcf

Martin Wolf , chef de la rédaction du Financial Times

Dans ses dernières Perspectives de l’économie mondiale, le FMI appelle ce qui se passe actuellement, le "Grand verrouillage".Je préfère la "Grande Fermeture":cette expression traduit la réalité selon laquelle l’économie mondiale s’effondrerait même si les responsables politiques n’imposaient pas de mesures de verrouillage et pourrait rester en panne une fois que les mesures de verrouillage auront pris fin.

Pourtant, quel que soit le nom que nous lui donnons, c’est clair : il s’agit de la plus grande crise à laquelle le monde a été confronté depuis la Seconde Guerre mondiale et du plus grand désastre économique depuis la dépression des années 1930. Le monde est arrivé à ce moment avec des divisions parmi ses grandes puissances et une incompétence aux plus hauts niveaux de gouvernement aux proportions terrifiantes. Nous allons passer par là, mais dans quoi ?

En janvier encore, le FMI n’avait aucune idée de ce qui allait se produire, en partie parce que les responsables chinois n’avaient pas réussi à s’informer mutuellement, et encore moins le reste du monde. Aujourd’hui, nous sommes en plein milieu d’une pandémie aux conséquences considérables. Mais beaucoup de choses restent floues. Une incertitude importante concerne la manière dont les dirigeants myopes répondront à cette menace mondiale.

Pour ce que valent toutes les prévisions, le FMI suggère maintenant que la production mondiale par habitant se contractera de 4,2 % cette année, soit beaucoup plus que les 1,6 % enregistrés en 2009, pendant la crise financière mondiale. Quatre-vingt-dix pour cent de tous les pays connaîtront une croissance négative du produit intérieur brut réel par habitant cette année, contre 62 % en 2009, lorsque la forte expansion de la Chine a contribué à amortir le choc.

En janvier, le FMI prévoyait une croissance régulière cette année. Il prévoit maintenant un plongeon de 12 % entre le dernier trimestre de 2019 et le deuxième trimestre de 2020 dans les économies avancées et une baisse de 5 % dans les pays émergents et en développement. Mais, avec optimisme, le deuxième trimestre devrait être le nadir. Par la suite, elle s’attend à une reprise, bien que la production dans les économies avancées devrait rester en dessous des niveaux du quatrième trimestre 2019 jusqu’en 2022.

Cette "base de référence" suppose une réouverture économique au cours du second semestre 2020. Si c’est le cas, le FMI prévoit une contraction mondiale de 3 % en 2020, suivie d’une expansion de 5,8 % en 2021. Dans les économies avancées, la prévision est de 6,1 % de contraction cette année, suivie d’une expansion de 4,5 % en 2021. Tout cela pourrait s’avérer trop optimiste.

Le FMI propose trois scénarios alternatifs qui donnent à réfléchir. Dans le premier, les blocages durent 50 % plus longtemps que dans le scénario de base. Dans le deuxième, il y a une deuxième vague du virus en 2021. Dans le troisième, ces éléments sont combinés. Dans le cadre d’un verrouillage plus long cette année, la production mondiale sera inférieure de 3 % en 2020 par rapport au scénario de base. Avec une deuxième vague d’infections, la production mondiale serait inférieure de 5 % à la base de référence en 2021. Avec ces deux malheurs, la production mondiale serait inférieure de près de 8 % à la base de référence en 2021. Selon cette dernière possibilité, les dépenses publiques dans les économies avancées seraient supérieures de 10 points de pourcentage par rapport au PIB en 2021 et la dette publique de 20 points de pourcentage à moyen terme par rapport à la base de référence déjà défavorable.

Nous n’avons aucune idée précise de ce qui s’avérera le plus correct. Cela pourrait être encore pire : le virus pourrait muter, l’immunité des personnes qui l’ont eu pourrait ne pas durer, et un vaccin pourrait ne pas être disponible. Un microbe a renversé toute notre arrogance.

Que devons-nous faire pour gérer cette catastrophe ? Une réponse est de ne pas abandonner les mesures de confinement avant d’avoir maîtrisé le taux de mortalité. Il sera impossible de rouvrir les économies avec une épidémie qui fait rage, augmentant le nombre de morts et poussant les systèmes de santé à l’effondrement. Même si nous étions autorisés à acheter ou à reprendre le travail, beaucoup ne le feraient pas.

Mais il est essentiel de se préparer à ce jour, en créant des capacités largement renforcées pour tester, tracer, mettre en quarantaine et traiter les personnes. Aucune dépense ne doit maintenant être épargnée à cet effet, ni pour investir dans la création, la production et l’utilisation d’un nouveau vaccin.

Surtout, comme l’indique l’essai introductif d’un rapport du Peterson Institute for International Economics à Washington sur le rôle essentiel du groupe des 20 pays les plus avancés : "Pour dire les choses simplement, dans la pandémie de Covid-19, le manque de coopération internationale signifie que plus de gens mourront.

C’est vrai pour la politique de santé et pour assurer une réponse économique mondiale efficace. La pandémie et le Grand Arrêt sont tous deux des événements mondiaux. Il est essentiel de contribuer à la réponse sanitaire, comme le souligne Maurice Obstfeld, ancien économiste en chef du FMI, dans le rapport. Mais l’aide économique aux pays les plus pauvres, par le biais de l’allégement de la dette, de subventions et de prêts bon marché, l’est également. Une nouvelle émission massive de droits de tirage spéciaux du FMI, avec transfert des allocations inutiles aux pays les plus pauvres, est nécessaire.

Le nationalisme économique à somme négative qui a animé Donald Trump tout au long de son mandat de président des États-Unis, et qui a même fait son apparition au sein de l’UE, constitue un grave danger. Nous avons besoin que les échanges commerciaux se fassent librement, en particulier (mais pas uniquement) dans le domaine des équipements et des fournitures médicales. Si l’économie mondiale se désagrège, comme cela s’est produit en réponse à la dépression, la reprise sera touchée, voire anéantie.

Nous ne savons pas ce que la pandémie nous réserve, ni comment l’économie va réagir. Nous savons ce que nous devons faire pour traverser ce bouleversement terrifiant avec le moins de dommages possibles.

Nous devons maîtriser la maladie. Nous devons investir massivement dans des systèmes de gestion de la maladie une fois que les mesures de confinement actuelles auront pris fin. Nous devons dépenser tout ce qui est nécessaire pour protéger à la fois nos populations et notre potentiel économique des conséquences. Nous devons aider les milliards de personnes qui vivent dans des pays qui ne peuvent pas s’aider eux-mêmes. Nous devons surtout nous rappeler qu’en cas de pandémie, aucun pays n’est une île. Nous ne connaissons pas l’avenir. Mais nous savons comment nous devons essayer de le façonner. Le ferons-nous ? Telle est la question. 

Je crains fortement notre réponse.