La grande débâcle de Washington de 2024 a commencé
Oui la lecture de la presse des Etats-Unis est révélatrice. Ce que nous vous disons obstinément à savoir que 2024, en tant qu’année “électorale” témoigne de l’incapacité de l’impérialisme et de sa classe dominante à mettre en oeuvre les procédés de “régulation” par lesquels la “démocratie” était la traduction soft de la dictature de la bourgeoisie. C’est un véritable effondrement et un vent de panique secoue en particulier le camp démocrate qui semble découvrir sa fascisation et l’inexistence de fait de moyens d’y faire face, alors même que l’empire porte partout la guerre, l’inflation, toutes les formes de crises. “Au Sénat, à la Chambre des représentants et à la Maison-Blanche, les dirigeants sont faibles, à un moment où il faut diriger” dit cette chroniqueuse. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)
Par Susan B. Glasser8 février 2024
La fin, quand elle est arrivée, a été douloureuse à regarder. Mercredi, les républicains du Sénat ont voté en masse pour désavouer un accord bipartisan sur l’aide étrangère et la frontière qu’ils réclamaient eux-mêmes depuis des mois. Les dommages collatéraux n’auraient pas pu être plus importants : la crédibilité des États-Unis en tant qu’allié et partenaire, la crédibilité du propre chef des républicains. Quant aux gagnants, il y en a eu peu, à l’exception de Donald Trump, qui avait exigé que les sénateurs républicains abandonnent l’accord, même au prix de leur propre dignité. Pendant ce temps, l’armée ukrainienne est déjà à court de munitions dans sa lutte existentielle contre la Russie, conséquence directe du refus du Congrès de fournir des milliards de dollars d’aide militaire que le président Biden a demandés il y a des mois.
« Quel est l’intérêt d’être sénateur si vous laissez Donald Trump prendre toutes les décisions à votre place ? » Patty Murray, une démocrate de l’État de Washington qui préside le Comité des crédits du Sénat, a demandé à ses collègues sur le parquet de la chambre. Beaucoup d’autres membres ont pesé sur le gâchis, mais le commentaire de Murray a semblé capturer le moment. Dans un avenir prévisible, il est probablement préférable de considérer Trump non seulement comme le candidat putatif du Parti républicain à la présidence, mais aussi comme son patron de facto au Congrès.
Avec l’opposition de Trump à l’adoption de tout ce qui pourrait l’empêcher d’utiliser la question frontalière comme un gourdin à brandir contre Biden, seuls quatre républicains ont voté pour faire avancer l’accord frontalier sur lequel leur parti avait insisté comme prix à payer pour débloquer l’aide à l’Ukraine. L’un d’eux était James Lankford, le conservateur de l’Oklahoma qui avait été délégué par son parti pour mener les négociations. Ce n’est pas une coïncidence si trois républicains qui se sont constamment opposés à Trump pendant sa présidence se sont joints à lui pour défendre le projet de loi : Susan Collins, du Maine, Lisa Murkowski, de l’Alaska, et Mitt Romney, de l’Utah. Ils ne sont pas unis par l’idéologie mais par le refus de se plier au culte de la personnalité qui s’est emparé du reste de leurs collègues.
En fin de compte, même le leader républicain du Sénat, Mitch McConnell, a voté en faveur de l’accord – ce qui semblait signaler, aussi fort qu’un seul vote peut le faire, que le chef du parti le plus ancien de l’histoire du Sénat n’est pas susceptible de servir beaucoup plus longtemps à ce poste. Vous vous sentez seul quand même votre chef vous abandonne. Lankford, aussi improbable qu’un apostat conservateur puisse l’imaginer, a comparé sa situation à celle d’un gars debout seul dans un champ pendant un orage – et agitant un bâton de métal vers les cieux en colère. Peu importe à quel point ce spectacle est familier, huit ans après la prise de contrôle du Parti républicain par Trump, il est toujours difficile de regarder le spectacle qui fait grincer des dents de Trump humiliant tant d’hommes adultes.
Le reste du monde regarde aussi cette émission de merde. Écrivant dans le Wall Street Journal, à la veille d’une courte visite à Washington qui semble destinée à confirmer aux Européens que les États-Unis sont actuellement tout aussi dysfonctionnels qu’ils en ont l’air, le chancelier allemand, Olaf Scholz, semblait pratiquement plaider auprès de l’auditoire conservateur du journal : soutenez l’Ukraine, ne donnez pas la victoire au président russe Vladimir Poutine. Les conséquences, a-t-il averti, seraient « un monde encore plus instable, menaçant et imprévisible qu’il ne l’était pendant la guerre froide ». Le Premier ministre polonais, Donald Tusk, a été encore plus direct lorsqu’il a pris la mesure extraordinaire de dénigrer publiquement les membres du GOP qui ont choisi Trump plutôt que l’Ukraine cette semaine. « Chers sénateurs républicains d’Amérique », a-t-il écrit jeudi sur les réseaux sociaux. Ronald Reagan, qui a aidé des millions d’entre nous à reconquérir notre liberté et notre indépendance, doit se retourner dans sa tombe aujourd’hui. Honte à vous. Parfois, plus on est loin, plus la vue est dégagée.
Le premier point à l’ordre du jour lorsque le Sénat s’est réuni à nouveau jeudi midi était un autre vote pour faire avancer le projet de loi de quatre-vingt-quinze milliards de dollars sur l’aide étrangère, dépouillé de ses dispositions frontalières maintenant répudiées. Une tentative en ce sens avait échoué par seulement deux voix mercredi ; cette fois, plus qu’assez de républicains ont changé leurs votes et la mesure a été adoptée, 67 contre 32. Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, l’a qualifié de « bon premier pas » et a promis que le Sénat n’arrêterait pas de travailler tant que ce ne serait pas fait. Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a envoyé un message de gratitude au Sénat pour avoir au moins procédé au débat qui aurait dû commencer lorsque Biden a envoyé le projet de loi au Congrès en octobre. « C’est un mauvais jour pour Poutine, et un bon jour pour les démocraties », a-t-il écrit sur X.
VIDÉO DU NEW YORKERRoger J. Carter : Révolutionnaire rebelle
Le sort du projet de loi à la Chambre demeure toutefois incertain. Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, qui est encore plus redevable à Trump que ses collègues du Sénat, permettra-t-il qu’il soit soumis au vote ?
La débâcle actuelle à Washington est le résultat de beaucoup de choses. Le plus important d’entre eux, me semble-t-il, est une crise de leadership. McConnell, qui a quatre-vingt-un ans et qui est visiblement diminué depuis un accident l’année dernière, a été mis en garde par la faction croissante des rebelles alliés de Trump au sein de sa conférence. Ils ne sont peut-être pas encore en mesure de le renverser, mais ils n’ont plus peur d’appeler ouvertement à son éviction. Lors du vote de jeudi pour aller de l’avant avec le projet de loi sur les dépenses d’aide étrangère, alors que McConnell et seize autres républicains ont voté oui, trente-et-un républicains – les deux tiers de la conférence du GOP – ont voté non. Trump n’a pas de plus grand ennemi au sein de son parti que McConnell ; Il fera tout ce qu’il peut pour le saper.
À la Chambre, le mandat de président de Johnson a à peine cent jours et s’essouffle déjà. Mardi, il a subi le double embarras de perdre deux votes majeurs coup sur coup, y compris une égalité des voix qui a mis à mal, au moins temporairement, les efforts visant à destituer le secrétaire à la Sécurité intérieure de Biden, Alejandro Mayorkas, au motif qu’il n’a pas réussi à appliquer correctement les lois visant à empêcher la frontière sud d’être envahie par les migrants. Un leader législatif plus expérimenté n’aurait jamais soumis la mesure à un vote sans savoir à l’avance qu’il avait le nombre nécessaire pour l’adopter. Johnson a déjà la plus petite majorité de tous les présidents modernes, et il pourrait perdre un autre siège lors d’une élection spéciale la semaine prochaine pour remplacer le fabuliste éjecté, George Santos. L’aile d’extrême droite rétive du parti a déjà assuré qu’il s’agissait fondamentalement d’une Chambre ingouvernable. Un gros mot de Trump et il est difficile de voir comment Johnson survit.
Et puis il y a les démocrates, qui entrent dans une année électorale avec un président sortant de quatre-vingt-un ans profondément impopulaire qui est – au mieux – à égalité avec Trump dans les sondages et qui n’est guère en mesure de faire passer des textes législatifs importants à travers un Congrès très divisé. Le plus gros problème de Biden est un problème contre lequel il ne peut rien faire – son âge avancé – et les républicains feront tout ce qu’ils peuvent pour s’emparer des preuves de son infirmité et de son incapacité à faire le travail.
Jeudi après-midi, cette affaire a reçu un coup de pouce inattendu d’une source improbable, le procureur spécial nommé par le ministère de la Justice pour enquêter sur la possession par Biden de documents classifiés à son domicile et à son bureau après qu’il ait quitté la vice-présidence, en 2017. Contrairement à Trump, qui fait maintenant face à des accusations criminelles pour avoir emporté des centaines de documents secrets avec lui après avoir quitté ses fonctions, Biden ne fera pas l’objet de poursuites, selon le rapport de l’avocat, l’avocat Robert Hur. Mais le document cinglant contient des sections qui auraient pu être écrites par le Comité national républicain, notamment celle dans laquelle Hur conclut qu’il ne pouvait pas soumettre le procès à un jury en partie parce que Biden est apparu aux enquêteurs comme un « vieil homme bien intentionné avec une mauvaise mémoire ». Biden a même eu du mal à se souvenir de la date de la mort de son propre fils Beau, ou de la date à laquelle son mandat de vice-président avait pris fin.
Cela peut suffire à aider quelqu’un à échapper à l’inculpation. Mais pour un président déjà confronté à des questions sérieuses – et légitimes – sur sa capacité à faire l’un des travaux les plus difficiles au monde pendant encore quatre ans, c’est brutal. Les hommes les plus forts d’Amérique ont, ces jours-ci, l’air terriblement faibles.
Susan B. Glasser, rédactrice en chef, est la co-auteure de « The Divider : Trump in the White House, 2017-2021 ». Sa chronique sur la vie à Washington paraît chaque semaine sur newyorker.com.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire