La guerre en Ukraine peut être impossible à arrêter. Et les États-Unis méritent une grande partie du blâme.

Dans le new york Times cette contribution de M. Caldwell qui remet en cause le bien fondé de l’intervention américaine en Ukraine qui nous mène “comme des somnambules” à la guerre. Les Etats-Unis parce qu’il est à la vieille d’élections joue les matamores et ne cesse d’alimenter le conflit mais il y aura un moment où ce pays et l’OTAN seront cobelligérants. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

31 mai 2022

Des combattants ukrainiens de l’unité Odin, y compris des combattants étrangers, inspectent un char russe détruit à Irpin, en Ukraine, en mars.Crédit…Daniel Berehulak pour le New York Times

Par Christopher Caldwell

M. Caldwell est un contributeur d’Opinion et l’auteur de « The Age of Entitlement: America Since the Sixties » et « Reflections on the Revolution in Europe: Immigration, Islam and the West ».

Dans le quotidien parisien Le Figaro ce mois-ci, Henri Guaino, l’un des principaux conseillers de Nicolas Sarkozy lorsqu’il était président de la France, a averti que les pays européens, sous la direction myope des États-Unis, étaient « somnambules » dans la guerre avec la Russie. M. Guaino empruntait une métaphore que l’historien Christopher Clark utilisait pour décrire les origines de la Première Guerre mondiale.

Naturellement, M. Guaino comprend que la Russie est la plus directement responsable du conflit actuel en Ukraine. C’est la Russie qui a massé ses troupes à la frontière l’automne et l’hiver derniers et, après avoir exigé de l’OTAN un certain nombre de garanties de sécurité liées à l’Ukraine que l’OTAN a rejetées, a commencé à bombarder et à tuer le 24 février.

Mais les États-Unis ont contribué à transformer ce conflit tragique, local et ambigu en une conflagration mondiale potentielle. En comprenant mal la logique de la guerre, soutient M. Guaino, l’Occident, dirigé par l’administration Biden, donne au conflit un élan qu’il pourrait être impossible d’arrêter.

Il a raison.

En 2014, les États-Unis ont soutenu un soulèvement – dans ses dernières étapes un soulèvement violent – contre le gouvernement ukrainien légitimement élu de Viktor Ianoukovitch, qui était pro-russe. (La corruption du gouvernement de M. Ianoukovitch a été beaucoup évoquée par les défenseurs de la rébellion, mais la corruption est un problème ukrainien persistant, même aujourd’hui.) La Russie, à son tour, a annexé la Crimée, une partie historiquement russophone de l’Ukraine qui, depuis le 18ème siècle, abritait la flotte russe de la mer Noire.

On peut discuter des revendications russes sur la Crimée, mais les Russes les prennent au sérieux. Des centaines de milliers de combattants russes et soviétiques sont morts en défendant la ville de Sébastopol en Crimée contre les forces européennes au cours de deux sièges – l’un pendant la guerre de Crimée et l’autre pendant la Seconde Guerre mondiale. Ces dernières années, le contrôle russe de la Crimée a semblé fournir un arrangement régional stable: les voisins européens de la Russie, au moins, ont laissé les chiens endormis mentir.

Mais les États-Unis n’ont jamais accepté l’arrangement. Le 10 novembre 2021, les États-Unis et l’Ukraine ont signé une « charte de partenariat stratégique » qui appelait l’Ukraine à rejoindre l’OTAN, condamnait « l’agression russe en cours » et affirmait un « engagement inébranlable » à la réintégration de la Crimée en Ukraine.

• Merci d’avoir lu The Times.

Abonnez-vous au Times

Cette charte « a convaincu la Russie qu’elle doit attaquer ou être attaquée », a écrit M. Guaino. « C’est le processus inéluctable de 1914 dans toute sa pureté terrifiante. »

C’est un récit fidèle de la guerre que le président Vladimir Poutine a prétendu mener. « Il y avait des approvisionnements constants de l’équipement militaire le plus moderne », a déclaré M. Poutine lors du défilé annuel de la victoire de la Russie le 9 mai, faisant référence à l’armement étranger de l’Ukraine. « Le danger grandissait de jour en jour. »

La question de savoir s’il a eu raison de s’inquiéter de la sécurité de la Russie dépend de son point de vue. Les reportages occidentaux ont tendance à le rabaisser.

Le cours difficile de la guerre en Ukraine jusqu’à présent a justifié le diagnostic de M. Poutine, sinon sa conduite. Bien que l’industrie militaire ukrainienne ait été importante à l’époque soviétique, en 2014, le pays avait à peine une armée moderne. Les oligarques, et non l’État, ont armé et financé certaines des milices envoyées pour combattre les séparatistes soutenus par la Russie dans l’est. Les États-Unis ont commencé à armer et à former l’armée ukrainienne, avec hésitation au début sous le président Barack Obama. Le matériel moderne a commencé à couler sous l’administration Trump, cependant, et aujourd’hui, le pays est armé jusqu’aux dents.

Depuis 2018, l’Ukraine a reçu des missiles antichars Javelin construits par les États-Unis, de l’artillerie tchèque et des drones Bayraktar turcs et d’autres armes interopérables de l’OTAN. Les États-Unis et le Canada ont récemment envoyé des obusiers M777 de conception britannique à jour qui tirent des obus Excalibur guidés par GPS. Le président Biden vient de signer une loi d’aide militaire de 40 milliards de dollars.

Dans cette optique, la moquerie de la performance de la Russie sur le champ de bataille est déplacée. La Russie n’est pas bloquée par un pays agricole chanceux d’un tiers de sa taille; il tient bon, du moins pour l’instant, contre les armes économiques, cybernétiques et de champ de bataille avancées de l’OTAN.

Et c’est là que M. Guaino a raison d’accuser l’Occident de somnambulisme. Les États-Unis essaient de maintenir la fiction selon laquelle armer ses alliés n’est pas la même chose que participer au combat.

À l’ère de l’information, cette distinction devient de plus en plus artificielle. Les États-Unis ont fourni des renseignements utilisés pour tuer des généraux russes. Il a obtenu des informations de ciblage qui ont aidé à couler le croiseur lance-missiles russe de la mer Noire, le Moskva, un incident dans lequel environ 40 marins ont été tués.

Et les États-Unis jouent peut-être un rôle encore plus direct. Il y a des milliers de combattants étrangers en Ukraine. Un bénévole a parlé à la Société Radio-Canada ce mois-ci de combats aux côtés d’« amis » qui « viennent des Marines, des États-Unis ». Tout comme il est facile de franchir la ligne entre être un fournisseur d’armes et être un combattant, il est facile de franchir la ligne de démarcation entre mener une guerre par procuration et mener une guerre secrète.

D’une manière plus subtile, un pays qui tente de mener une telle guerre risque d’être tiré d’une implication partielle à une implication totale par la force d’un raisonnement moral. Peut-être que les responsables américains justifient l’exportation d’armes de la même manière qu’ils justifient leur budgétisation : c’est si puissant qu’il est dissuasif. L’argent est bien dépensé parce qu’il achète la paix. Cependant, si de plus gros canons ne parviennent pas à dissuader, ils conduisent à de plus grandes guerres.

Une poignée de personnes sont mortes dans la prise de contrôle russe de la Crimée en 2014. Mais cette fois-ci, assortie en armement – et même surpassée dans certains cas – la Russie est revenue à une guerre de bombardement qui ressemble plus à la Seconde Guerre mondiale.

Même si nous n’acceptons pas l’affirmation de M. Poutine selon laquelle l’armement de l’Ukraine par l’Amérique est la raison pour laquelle la guerre s’est produite en premier lieu, c’est certainement la raison pour laquelle la guerre a pris la forme cinétique, explosive et mortelle qu’elle a. Notre rôle à cet égard n’est ni passif ni accessoire. Nous avons donné aux Ukrainiens des raisons de croire qu’ils peuvent l’emporter dans une guerre d’escalade.

Des milliers d’Ukrainiens sont morts qui ne l’auraient probablement pas fait si les États-Unis s’étaient tenus à l’écart. Cela peut naturellement créer chez les décideurs américains un sentiment d’obligation morale et politique – de maintenir le cap, d’intensifier le conflit, d’égaler tout excès.

Les États-Unis se sont montrés non seulement susceptibles d’escalader, mais aussi enclins à le faire. En mars, M. Biden a invoqué Dieu avant d’insister sur le fait que M. Poutine « ne peut pas rester au pouvoir ». En avril, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a expliqué que les États-Unis cherchaient à « voir la Russie affaiblie ».

Noam Chomsky a mis en garde contre les incitations paradoxales de telles « déclarations héroïques » dans une interview en avril. « Cela peut ressembler à des imitations de Winston Churchill, très excitantes », a-t-il déclaré. « Mais ce qu’ils traduisent, c’est : Détruisez l’Ukraine. »

Pour des raisons similaires, la suggestion de M. Biden que M. Poutine soit jugé pour crimes de guerre est un acte d’irresponsabilité consommée. L’accusation est si grave que, une fois portée, elle décourage la retenue; après tout, un dirigeant qui commet une atrocité n’est pas moins un criminel de guerre qu’un chef qui en commet mille. L’effet, voulu ou non, est d’exclure tout recours aux négociations de paix.

La situation sur le champ de bataille en Ukraine a évolué vers un stade délicat. La Russie et l’Ukraine ont subi de lourdes pertes. Mais chacun a aussi fait des gains. La Russie a un pont terrestre vers la Crimée et le contrôle de certaines des terres agricoles et des gisements d’énergie les plus fertiles de l’Ukraine, et ces derniers jours a maintenu l’élan du champ de bataille. L’Ukraine, après une défense robuste de ses villes, peut s’attendre à un soutien, un savoir-faire et des armements supplémentaires de l’OTAN – une puissante incitation à ne pas mettre fin à la guerre de sitôt.

Mais si la guerre ne se termine pas bientôt, ses dangers augmenteront. « Les négociations doivent commencer dans les deux prochains mois », a averti la semaine dernière l’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger, « avant qu’elles ne créent des bouleversements et des tensions qui ne seront pas facilement surmontés ». Appelant à un retour au statu quo ante bellum, il a ajouté : « Poursuivre la guerre au-delà de ce point ne concernerait pas la liberté de l’Ukraine, mais une nouvelle guerre contre la Russie elle-même. »

En cela, M. Kissinger est sur la même longueur d’onde que M. Guaino. « Faire des concessions à la Russie reviendrait à se soumettre à l’agression », a averti M. Guaino. « Ne rien faire serait se soumettre à la folie. »

Les États-Unis ne font aucune concession. Ce serait perdre la face. Il y a des élections qui s’en viennent. L’administration ferme donc des voies de négociation et s’efforce d’intensifier la guerre. Nous sommes là pour la gagner. Avec le temps, l’énorme importation d’armes mortelles, y compris celle provenant de l’allocation nouvellement autorisée de 40 milliards de dollars, pourrait amener la guerre à un autre niveau. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a averti dans un discours aux étudiants ce mois-ci que les jours les plus sanglants de la guerre arrivaient.

Le Times s’engage à publier une diversité de lettres à l’éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de ceci ou de l’un de nos articles. Voici quelques conseils. Et voici notre e-mail: letters@nytimes.com.

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.

Christopher Caldwell est rédacteur d’opinion pour The Times et rédacteur en chef de The Claremont Review of Books. Il est l’auteur de « Réflexions sur la révolution en Europe: immigration, islam et Occident » et « L’âge du droit: l’Amérique depuis les années soixante ». 

 

 

Les faux viols n’ont pas sauvé Kiev des luttes intestines

https://vz.ru/politics/2022/5/31/1161002.html

31 mai 2022, 22:11 blog  histoireetsociété
Photo : Peter Sivkov/TASS
Texte : Andrei Rezchikov

Les députés du parti de Zelensky ont écarté la principale militante des droits de l’homme en Ukraine, Lyudmyla Denysova. Officiellement, la médiatrice a été accusée de nombreux faux concernant des crimes prétendument commis par l’armée russe en Ukraine. Mais Denisova a été nommée à ce poste sous Porochenko, et sa démission, selon les experts, a été causée par un nouveau coup de balai au sommet du gouvernement ukrainien par Zelensky. Pour ce faire, Kiev a même été jusqu’à réfuter ses propres fausses informations sur les Russes, dont il avait abreuvé les Ukrainiens pendant des mois.

La Verkhovna Rada a recueilli un nombre suffisant de signatures pour un vote de défiance à l’égard de la médiatrice ukrainienne Lyudmyla Denysova. C’est ce qu’a déclaré mardi un représentant officiel du parti au pouvoir, le Service du peuple, Yuliya Paliychuk. La révocation de la médiatrice a été soutenue par 234 députés ukrainiens.

Le même soir, Mme Denisova a déclaré qu’elle ferait appel en justice de sa démission. “J’ai été licenciée en violation de la constitution, des lois ukrainiennes et des normes internationales”, s’est plainte l’ancienne médiatrice sur les médias sociaux et a juré de “ne pas abandonner”.

Le parti pro-présidentiel Serviteur du peuple a donné les raisons du licenciement de Mme Denysova. “La concentration incompréhensible du travail médiatique de la médiatrice sur de nombreux détails de ‘crimes sexuels contre nature’ qu’elle n’a pas pu confirmer par des preuves n’a fait que nuire à l’Ukraine”, a écrit le député Pavlo Frolov sur une page de médias sociaux.

En effet, depuis le début de l’opération spéciale des troupes russes en Ukraine, Mme Denisova a formulé une série d’accusations non confirmées de divers types de viols. Leurs détails deviennent de plus en plus macabres et sophistiqués, mais ils ont un point commun : l’absence totale de preuves.

Par exemple, début avril, la publication russe Kholod, classée comme “agent de l’étranger” a publié la déclaration de Mme Denisova selon laquelle les militaires auraient “violé des enfants” à Boutcha et Irpen, dans la région de Kiev, lorsque les forces armées russes contrôlaient la localité. Dans une interview accordée en mai au journal suisse Blick, Mme Denisova a accusé l’armée russe de viols massifs et systématiques de femmes ukrainiennes. “Ils veulent priver les femmes de la possibilité ou du désir d’avoir à nouveau des enfants” car ils “s’appuient sur des ordres” pour “détruire le pays tout entier”, a déclaré la médiatrice ukrainien à la publication pro-occidentale. La chaîne Telegram “War on Fakes” cite une publication sur le compte Facebook officiel de Mme Denisova. Là, la fonctionnaire parle déjà d’un garçon de 11 ans qui a été violé par les “occupants” à Bucha devant sa mère.

Enfin, lors du Forum de Davos, le 23 mai, Mme Denisova a informé la communauté internationale que l’armée russe avait abusé sexuellement d’enfants âgés de deux et trois ans – selon un rapport publié sur son site officiel. La médiatrice a publié sur sa chaîne officielle Telegram une histoire macabre sur le “viol d’un nourrisson de six mois avec une cuillère”.

Il est révélateur que les déclarations du médiateur aient soulevé des questions même dans la presse de Kiev, par définition fidèle au bureau du président Zelensky et prête à reprendre toute accusation non confirmée contre la Russie. Les journalistes ukrainiens ont écrit une lettre ouverte à Mme Denisova, dans laquelle ils lui demandent, entre autres, de vérifier minutieusement les rapports de crimes de guerre et de l’informer de l’avancement des enquêtes les concernant. À en juger par le fait que la fonctionnaire a continué à partager publiquement sa fiction, Mme Denisova n’a pas changé de tactique. “Et jusqu’à présent, il n’y a pas de noms ou d’affaires pénales sur aucune de ces affaires”, a noté l’ancien député de la Verkhovna Rada Oleg Tsariov.

Les crimes contre les enfants ont toujours une résonance, c’est une occasion d’être toujours sous les feux de la rampe, cela crée l’apparence d’être engagé dans une cause, de remplir ses devoirs pour protéger les droits. Mais les gens normaux ne croyaient pas que Denisova faisait un vrai travail”, a déclaré le politologue Vladimir Skachko au journal VZGLYAD.

La médiatrice des droits de l’homme a abdiqué ses fonctions directes – travailler à l’organisation de couloirs humanitaires et à l’échange de prisonniers, a déclaré M. Frolov, membre du groupe parlementaire Serviteur du peuple. Le député qui a voté pour le renvoi de la médiatrice a souligné qu’après le 24 février, Mme Denisova était à l’étranger, “mais pas en Russie ou en Biélorussie, où son statut et son autorité auraient pu être utiles…”. mais à Davos, Vienne, Varsovie et d’autres endroits chauds et tranquilles d’Europe occidentale”.

Cependant, jusqu’à un certain point, cela arrangeait les députés du parti de Volodymyr Zelensky, a déclaré l’expert en médias Anatoliy Shariy sur son canal Telegram. Il a souligné qu’elle faisait bien l’affaire “jusqu’à ce que l’on commence à la harceler de demandes de preuves des faits dont elle adorait se délecter : enfants violés, violés et morts de viol, etc. “C’était le genre de choses que la presse occidentale était heureuse de reprendre et tout le monde était d’accord avec ça. Jusqu’à ce que plusieurs grands médias européens se pointent à l’horizon, et ont commencé à poser quelques questions légitimes : “Où cela s’est-il passé et pourquoi les habitants ne savent-ils rien ?” – Denisova a commencé à être écartée,” suppose Shariy.

Mais Vladimir Kornilov, directeur du Centre d’études eurasiennes, donne une autre raison au licenciement de Mme Denysova. Selon lui, il s’agit de l’aggravation de la confrontation entre les clans de Kiev. “Maintenant, la lutte intraspécifique, qui semblait s’être calmée avec le début de l’opération spéciale, s’est intensifiée en Ukraine. Les clans politiques s’affrontent, un nouveau cycle de luttes intestines a commencé. Zelensky a estimé que l’unité apparente qui s’était formée de force après le début de l’opération spéciale était en train de présenter des fissures”, a souligné l’analyste politique.

Denisova dit à peu près la même chose que Zelenski, qui est à l’origine de sa démission.

Mais la commissaire démissionnaire n’est pas un membre de l’équipe présidentielle. Denisova a pris ses fonctions plus d’un an avant l’élection de Zelensky, en mars 2018. “Elle était proche de Yulia Tymoshenko et a ensuite été héritée par l’équipe de Poroshenko”, a expliqué Skachko.

À propos, tout comme un autre membre éminent de l’équipe de Porochenko, l’ancien ministre des affaires étrangères Pavlo Klimkin, Denisova n’est pas ukrainienne, ni même originaire d’Ukraine. Elle est d’origine russe (son nom de jeune fille est Ankudinova), née à Arkhangelsk, a fait ses études à la faculté de droit de l’université de Leningrad, a vécu là-bas jusqu’en 1989, après quoi elle a déménagé en Crimée, alors ukrainienne, où elle a travaillé pendant les années 1990 et le début des années 2000. “Elle a cédé son entreprise de Crimée à ses proches, une entreprise qui continue à engranger des bénéfices même aujourd’hui”, a fait remarquer Oleg Tsariov, ancien député de la Verkhovna Rada.

En effet, Mme Denysova a longtemps fait partie de l’entourage de Mme Timochenko, occupant le poste de ministre du travail et de la politique sociale dans son gouvernement. “Mais déjà après le Maïdan de 2014, elle était considérée comme une personne du ministre de l’Intérieur Arsen Avakov”, a noté Kornilov.

M. Skachko pense également que “le président Zelensky élimine les personnes qui pourraient constituer une menace pour lui”. Pour faire entendre la voix du bureau présidentiel, M. Zelensky a besoin d’une personne absolument loyale comme médiateur, ce que Mme Denysova n’est pas, a souligné l’expert. Il n’y a pas d’autre rôle pour le médiateur ukrainien, a ajouté l’expert. “Mme Denysova n’a jamais élevé la voix pour défendre les personnes qui ont été persécutées politiquement pour avoir été en désaccord avec les politiques du régime”, a déclaré M. Skachko.

“Bien sûr, sa démission n’est pas la manifestation d’un quelconque éclair de lucidité de la part des autorités de Kiev, mais simplement le signe d’une augmentation des luttes intestines, souligne Kornilov. – Cela se perçoit non seulement dans le limogeage de Denysova, mais aussi dans les attaques contre l’ancien président Petro Porochenko, que l’on a essayé de ne pas faire sortir du pays, ainsi que dans les rumeurs concernant un clivage entre le président Zelensky et la direction des forces armées ukrainiennes”, a déclaré l’interlocuteur.

Rappelons qu’il y a environ 10 jours, un certain nombre de chaînes Telegram, en particulier la chaîne de l’analyste militaire Yuriy Podolyaka, ont publié une série d’informations selon lesquelles il y avait des désaccords évidents entre le général en chef des AFU Valeriy Zaluzhny et le président Zelensky concernant la tactique des militaires ukrainiens à Severodonetsk. Alors que M. Zaluzhny a insisté sur le retrait du groupe de troupes presque encerclé vers la ligne Slovyansk-Kramatorsk afin de ne pas répéter le sort des troupes Azov à Mariupol, le bureau de M. Zelenskyy est convaincu que la ville doit être tenue à tout prix, selon les rapports.

Dans une situation où les dirigeants politiques et les hauts gradés militaires sont clairement en désaccord, la présence d’opposants politiques actifs crée des difficultés supplémentaires pour l’équipe de Zelensky. “Il faut purger les opposants – avant tout l’entourage de Porochenko, qui comprend qu’il sera arrêté, et qui s’est donc enfui à l’étranger”, a déclaré Tsariov, ancien député de la Verkhovna Rada. Il est révélateur que le célèbre propagandiste des médias ukrainiens et rédacteur en chef du portail Censor.net, Yuriy Butusov (qui est considéré comme proche de Poroshenko et du chef de l’armée ukrainienne, Zaluzhny), ait été officiellement interdit de visite sur la ligne de front.

Selon Oleg Tsariov, Zelensky a d’abord éliminé les partis pro-russes conditionnels au Parlement, puis s’est attaqué à d’autres forces qui représentent une menace plus sérieuse. Cela pourrait également inclure l’affaire contre l’ancien juge de la Cour constitutionnelle Oleksandr Tupitsky, qui s’est autrefois opposé au président, estime l’ancien député.

“Zelensky ne veut pas commettre la même erreur qu’après sa victoire et son classement maximal. Il n’a pas chassé Porochenko. Maintenant, Zelensky comprend que les prix augmentent, qu’il n’y a pas d’emplois, que le niveau de vie va baisser, que les pompes funèbres vont continuer à arriver, que les soldats ukrainiens seront faits prisonniers, que personne ne veut servir, que les gens fuient à l’étranger et sont prêts à payer des milliers de dollars pour cela…” – a ajouté Tsariov. Dans une situation aussi instable, il est vital pour Zelensky de se garantir la loyauté et la fiabilité des élites politiques et de l’élite du pouvoir, conclut l’interlocuteur.

« En Marche » premiers dérapages

par olivier cabanel blog AGORAVOX
mardi 24 mai 2022

A peine les ministres nommés, des problèmes surgissent, et le résultat des législatives ne va probablement rien arranger.

Damien Abad doit commencer à regretter d’avoir quitté la présidence de LR, puisqu’il est accusé de viol par 2 femmes.

La justice fera peut-être son chemin, vu les réactions médiatiques récentes, d’autant que, même si dans un 1^er temps, les justiciables ont été déboutées, l’article de Médiapart est éloquent, et fait boule de neige avec d’autres médias, obligeant peut-être le gouvernement d'agir.

Les faits reprochés à Abad, sont graves, l’une des plaignantes ayant évoqué l’utilisation d’une probable drogue, avant d’être violée…

Après avoir accepté un dîner avec l’intéressé, elle dit s’être réveillée dans une chambre d’hôtel, la tête lourde et en sous-vêtement. lien

Et quid de Darmanin, pris lui aussi depuis 2017 dans une affaire pour le moins scabreuse... ?

La plaignante évoque la sollicitation qu’elle aurait fait en 2009 auprès du ministre, alors député, dans une affaire de chantage et d’appels malveillants provenant de son ex-compagnon, et, selon elle, sur la base d’une lettre du député, celui-ci aurait fait miroiter son aide en échange de faveurs sexuelles... ce qu’elle aurait accepté.

Darmanin a nié les faits, en expliquant qu’il s’agissait d’une relation consentie. lien

Dans un premier temps, la justice est passée, et a requis un non lieu, en attendant la décision définitive du magistrat instructeur. lien

Mais alors quid de la lettre de celui qui n’était encore qu’un député et qui confirmait noir sur blanc la proposition de celui qui allait devenir ministre de l’intérieur ?

Ce n’est hélas pas tout…

Eric Dupond-Moretti est visé par une plainte pour prise illégale d’intérêt. lien

Avec un tout petit peu de recul on pourrait aussi s’étonner de la nomination à l’agriculture de Marc Fesnau, lequel à signé une tribune de soutien à la chasse à courre, et qui s’est opposé à l’interdiction de l’élevage en cage des poules et des lapins, mais aussi à l’exigence de garantie sur les conditions d’abatage des animaux, étant aussi hostile à l’obligation d’installer des caméras de contrôle vidéo dans les abattoirs.

La nouvelle ministre de l’écologie, Amélie de Montchalin n’est pas en reste, puisqu’elle a voté contre l’interdiction du glyphosate…

Quand à Stanislas Guérini, le nouveau ministre de la fonction publique, c’est lui qui trouvait « tenable » l’objectif de supprimer 120 000 postes de fonctionnaires, et qui est favorable au départ à la retraite à 65 ans.

Et d’autres surprises plus ou moins agréables sont en train de pointer le bout de leur nez à l’horizon des législatives... puisque le principe de la démission d’un ministre s’il perd l’élection continue de s’appliquer, et ils sont une bonne quinzaine de candidats à la députation à se mettre en danger... la 1ère ministre en tête puisqu’elle est candidate dans le Calvados, alors qu’elle est née à Paris...lien

De Brigitte Bourguignon à Olivia Grégoire, en passant par Stanislas Guérini, Olivier Véran, Gabriel Attal, Franck Riester, Clément Beaune, Justine Bénin, Yaël Braun-Pivet, Olivier Dussopt, et ceux déjà cité, ils devront donc démissionner s’ils perdent la législative. lien

ça tombe mal, Olivier Dussopt vient d’être visé par une enquête pour corruption…

Gabriel Attal, Olivier Véran, et Franck Riester n’ayant pas laissé de souvenirs impérissables, sont particulièrement menacés.

Ce dernier a été largement contesté pour son inaction culturelle (lien) et Gabriel Attal, l’ex-porte parole de Macron, trimballe derrière lui une pesante casserole de menteur. lien

Quant à Olivier Véran, sa volonté de répandre un climat anxiogène en temps de crise sanitaire n’a pas laissé un si bon souvenir par sa propension à semer un climat de panique. Lien

Ce n’est pas hélas le plus grave, car ce ministre de la santé a laissé les hôpitaux dans l’état de délabrement que l’on sait.

Comme l’écrit Jade Peychieras dans les colonnes de France Bleu : « le système hospitalier est en train de craquer, d’exploser et risque de s’effondrer d’ici cet été  ». Lien

Mais c’est peut être avec Pascal Canfin que la « république en marche » touche le fond.

Ce député européen, que certains internautes taquins ont surnommé « Pascal Baratin », s'affirme écologiste, et vient de dresser un monument de louange à la macronie, lors de l’interview donné le 22 mai sur France Inter.

Rappelant qu’il avait été pressenti par Macron pour entrer au gouvernement, il a préféré garder son poste européen, et il a profité de l’émission « questions politiques » animée par Thomas Snegaroff, Carine Bécard, Nathalie Saint-Cricq et Françoise Fressoz, pour faire « un renvoi d’ascenseur » en règle en faveur du président français et de son gouvernement.

Assurant que les énergies propres ne peuvent pas à elles seules permettre la transition écologique, il a fait une peu raisonnable promotion du nucléaire, oubliant au passage que les EPR sont un fiasco financier, et que les délais de construction sont largement dépassés.

En effet, l’EPR de Flamanville a largement triplé son coût, et alors qu’il devait entrer en service en 2012, il n’est toujours pas opérationnel, même si en haut lieu on nous promet qu’il démarrera en 2023. lien

Or, en principe, la date butoir pour le « zéro émission » est fixée à 2035, donc dans 13 ans, alors que la durée de construction d’un seul EPR est pour l’instant de 20 ans, rendant le scénario de Canfin totalement illusoire, puisque ce n’était qu’en 2003 que le projet de Flamanville a été acté.

En effet, le député européen a rappelé dans l’émission que le Parlement européen doit voter prochainement l’objectif d’une mobilité routière « zéro émission » (donc le tout électrique) d’ici à 2035.

Si l’on considère que 2022 sera la date retenue de projet de construction de plusieurs EPR, ils ne pourraient pas être opérationnels avant 2043...soit largement après la date du « zéro émission »…et à quel prix !

Le gouvernement lui même admet que la mise en service du premier réacteur ne serait pas possible avant 2037, pour un montant de 52 à 56 milliards (pour 6 EPR), (lien) sachant que celui de Flamanville a coûté au moins 21 milliards.

Une simple règle de trois permettrait de penser que le prix des 6 EPR est largement sous-estimé, et qu’il faudrait tabler sur un prix d’au moins 120 milliards, faisant grimper d’autant le prix de l’électricité nucléaire, estimé par la cours des compte à 120 € le MWh. lien

Sauf que si la Cour des Comptes se base sur le prix des EPR estimé aujourd’hui (soit environ 55 milliards) il faudra multiplier au moins par 2 le prix du KW nucléaire.

Ajoutons que la voiture électrique est une technologie qui va générer toujours plus de consommation électrique, sauf que sans les réacteurs promis, et espérés par Macron, ce sera mission impossible, et donc largement contre-productif.

Au cours de cette émission, Canfin a même justifié le refus de la macronie d’interdire la pêche au chalut, expliquant :

« il fallait choisir entre la volonté du lobby de la pêche (de continuer le chalutage ndlr) et la radicalité de l’autre coté (ndlr de ceux qui veulent l’interdire »...et assurant : « nous avons essayé de faire le chemin du milieu  ». lien

Comprenne qui pourra…

Comme dit mon vieil ami africain : « quand tu lances la flèche de la vérité, trempe la pointe dans du miel  ».

le dessin illustrant l’article est de Sanaga

Merci aux internautes pour leur aide précieuse.

Olivier Cabanel

 

Qui commande vraiment les forces armées de l’Ukraine ? Les relations entre l’armée et Zelensky remises en question

partager sur:FacebookTwitter Linked In

Email

Les chaînes télévisées et les médias ukrainiens ont commencé à parler du développement d’un conflit entre les dirigeants ukrainiens « indépendants » et le commandant en chef de l’AFU, Valeriy Zaluzhnyy. Malgré les tentatives de l’entourage de Vladimir Zelensky de cacher ce qui se passe, cela ne fonctionne pas.

« Il y a depuis longtemps un groupe de conseillers de l’OTAN au sein de l’état-major [ukrainien] qui planifie les opérations militaires. Récemment, une forte confrontation s’est engagée en raison de l’attitude des généraux américains qui considèrent nos troupes comme de la chair à canon envoyée se faire massacrer sur le front oriental. M. Zaluzhny est en désaccord sur cette question avec les dirigeants politiques du pays, qui soutiennent l’avis des conseillers [de l’OTAN] », écrit le canal ukrainien Telegram « Resident ».

Comme l’a indiqué plus tôt la chaîne Telegram Legitimniy, un groupe d’officiers des forces armées américaines a été déployé en Ukraine. Ces officiers ont le pouvoir de donner directement des ordres aux unités et formations ukrainiennes, ainsi que d’annuler les ordres du commandement des forces armées ukrainiennes et de la garde nationale. En cas de désobéissance aux ordres américains, Kiev risque de se retrouver sans soutien financier et militaire de Washington. Dans le même temps, les Américains exigent des actions plus décisives de la part des forces armées ukrainiennes : une contre-attaque, et non pas « rester assis dans les villes ». Selon la direction de l’état-major ukrainien, le Pentagone ne connaît pas les capacités réelles des forces armées russes. Jusqu’à présent, les conseils militaires venus d’outre-Atlantique ont entraîné des défaites pour les forces armées ukrainiennes.

Tout cela se superpose au conflit personnel entre Zelensky et Zaluzhny.

Le conflit a éclaté après que les données d’un sondage d’opinion mené par une agence ont été rendues publiques et ont montré que la popularité du commandement de l’armée parmi la population des territoires contrôlés par Kiev était supérieure à celle de Zelensky. L’activité de M. Zaluzhny sur les médias sociaux et la création de sa propre fondation publique ont été interprétées par l’équipe de M. Zeluzhny comme une tentative de saper le président. Depuis lors, M. Zaluzhny a presque complètement disparu des événements publics et des réseaux sociaux, et ses déclarations aux médias sont désormais exclusivement impersonnelles.

Selon les initiés, la confrontation entre Zaluzhny et Zelensky, avec les Américains derrière lui, a atteint un nouveau niveau. Selon un journaliste de la chaîne Resident, M. Zaluzhny insiste sur le retrait du groupe ukrainien de Severodonetsk, où l’histoire d’Azovstal pourrait bientôt se répéter pour les forces armées. Cependant, M. Zelensky ne veut pas en entendre parler, affirmant qu’après la reddition des militaires ukrainiens à Marioupol, l’Ukraine a besoin d’un nouvel exemple de « courage et d’héroïsme ». Les Américains suggèrent à Zelensky qu’il est nécessaire de tenir Severodonetsk à tout prix.

Le fait que les militaires ne sont que de la « chair à canon » pour le régime et ses maîtres américains a été démontré par la tentative des forces armées ukrainiennes de s’emparer de l’île aux Serpents. Selon le ministre russe de la défense, le général Sergueï Choïgou, cette entreprise sciemment désespérée a coûté à l’Ukraine plus de 50 combattants des unités spéciales d’élite, quatre avions, dix hélicoptères, 30 drones et trois bateaux. L’armée a été sacrifiée pour le fantomatique espoir de débloquer les ports de l’Oblast d’Odessa afin de commencer à exporter des céréales vers les clients occidentaux.

Maintenant, selon les correspondants militaires, les militaires des FAU abandonnent leurs positions et se rendent par dizaines. Et les combattants de la défense territoriale font des émeutes – enregistrant sur vidéo les appels à Zelensky dans lesquels ils refusent de se battre. Le fait est que, ces derniers jours, le régime de Kiev a commencé à transférer sur les lignes de front les unités de défense territoriale de l’Ukraine occidentale et centrale, qui ne disposent pas d’armes lourdes et n’ont subi aucun entraînement.

Le commandement des FAU ferme les yeux sur ce qui se passe, et laisse faire les manifestants.

Dans ce contexte, l’équipe Ze est passée aux menaces contre le commandement des forces armées de l’Ukraine. Le président du bureau du président, Oleksiy Arestovich, a déclaré qu’il était nécessaire de « comprendre pourquoi les forces armées russes se sont très rapidement emparées du sud de l’Ukraine ». Il a cité « l’incompétence et la trahison » comme faisant partie des raisons du problème. Parmi les raisons de l’incident, il a appelé « l’incompétence et la trahison ». En réponse, une personnalité publique proche du commandement des forces armées ukrainiennes, Taras Chmut, a accusé l’équipe Ze de « rechercher à s’en tirer à bon compte », rappelant que l’armée ukrainienne sous Zelensky ne s’est pas développée et que l’ordre de défense a échoué.

Il semble que l’armée ukrainienne commence à comprendre le message.

source : Fondsk

traduction Avic pour Réseau International

 

Publié par El Diablo

CHAOS AU STADE DE FRANCE : les propos tenus par Gérald DARMANIN entraînent de sérieux REMOUS en GRANDE-BRETAGNE

images d'illustration

«Imposteur», «mensonges» : Darmanin repris à la volée par plusieurs joueurs de football britanniques dénonce

Les déclarations du ministre de l'Intérieur mettant en avant une fraude massive de billets des supporters de Liverpool pour expliquer le chaos constaté autour du stade de France le 28 mai ont suscité de vives critiques outre-Manche.

Les propos tenus par Gérald Darmanin le 30 mai, qui a accusé les supporters britanniques d'avoir utilisé massivement des faux billets pour tenter d'accéder à la finale du 28 mai, tout en défendant le dispositif policier retenu par le préfet de police Didier Lallement, ont entraîné de sérieux remous en Grande-Bretagne, notamment de la part d'anciens joueurs renommés, mais également du club de Liverpool.

«Gérald Darmanin est un imposteur», a taclé Jamie Carragher, ancien défenseur central de Liverpool, ajoutant que «les mensonges et la manipulation de la part des autorités sont une honte». Très remonté, Jamie Carragher a qualifié la ministre des Sports française et l'UEFA de «menteurs» et vilipendé le comportement des forces de l'ordre, relayant plusieurs vidéos sur son compte appuyant les accusations de violences envers les supporters.

L'ancien défenseur des Reds est loin d'être le seul à remettre en cause la ligne de défense des autorités françaises, par ailleurs jugée peu vraisemblable par plusieurs enquêtes journalistiques.

Le latéral de Liverpool Andy Robertson a vivement critiqué, au micro de la BBC, la gestion des supporters britanniques qui se présentaient à l'entrée du Stade de France. «Un de mes amis s'est fait dire qu'il s'agissait d'un faux billet, alors que je vous assure qu'il ne l'était pas. C'était vraiment la pagaille», a-t-il raconté, contestant la version officielle selon laquelle les supporters de Liverpool seraient arrivés en retard et auraient provoqué le report du match.

Selon lui, l'organisation française a été une véritable «pagaille», avec des jets de gaz lacrymogènes sur la foule qu'il a qualifiés d'«inacceptables». «C'était horrible pour nos fans et pour toutes les familles qui ont vécu ça», s'est-il indigné, comptant sur une enquête pour éclaircir ces incidents. «La Ligue des champions devrait être une fête, mais ce n'était pas le cas», a-t-il regretté, estimant qu'il aurait peut-être été préférable que la finale se joue ailleurs qu'en France.

La défense de l'action des forces de l'ordre par le ministre français de l'Intérieur a aussi fait bondir Jason McAteer, ancien milieu offensif des Reds, qui avait déjà raconté avoir été agressé par des délinquants le 29 mai. Il a cette fois interpellé le ministre en partageant une vidéo d'enfants pleurant après avoir respiré du gaz lacrymogène : «C'est écœurant de voir comment des enfants et des fans innocents sont soumis à cela, Gérald Darmanin. Vous, votre police, votre stade en êtes responsables. Arrêtez les mensonges», a-t-il lancé.

Dans un style plus ramassé, l'ex-international anglais Gary Lineker a employé la langue de Molière juste après la conférence de presse de Gérald Darmanin avec ce court tweet : «C'est des conneries.»  

La police, la sécurité, tout était absolument horrible

Le club réclame des excuses du gouvernement

Un peu plus tard, l'AFP a rapporté que, dans une lettre adressée à la ministre des Sports, Amélie Oudéa-Castera, et publiée par le quotidien Echo de Liverpool, le président du club Tom Werner a fait part de son «incrédulité totale» quant à cette «série de déclarations non prouvées sur un sujet d'une telle importance», avant même la tenue d'une enquête indépendante.

«Vos commentaires sont irresponsables, peu professionnels et totalement irrespectueux des milliers de fans blessés physiquement et émotionnellement», a-t-il ajouté, disant avoir reçu de très nombreux emails de supporters «morts de peur» et dénonçant une «stratégie cherchant à attribuer la faute aux autres par le biais d'une conférence de presse».

«Au nom de tous les fans qui ont vécu ce cauchemar, je demande des excuses de votre part, et l'assurance que les autorités françaises et l'UEFA permettront à une enquête indépendante et transparente d'avoir lieu», peut-on encore lire dans le courrier. 

Du côté des autorités britanniques, qui ont demandé une enquête sur les événements survenues le soir du 28 mai, le porte-parole de Boris Johnson s’est dit «extrêmement déçu» du traitement infligé aux supporters de Liverpool. Dans un communiqué du 30 mai, la maire de Liverpool, Joanne Anderson, a apporté son soutien aux fans du club et dénoncé les accusations portées à leur égard comme étant «profondément irresponsables et contraires aux vidéos et témoignages». Un député de Liverpool présent au stade, Ian Byrne, a pour sa part déclaré ne jamais avoir «vu un environnement plus hostile», ajoutant : «La police, la sécurité, tout était absolument horrible.» 

Plusieurs experts sportifs ont remis en cause, dans la journée du 30 mai, les chiffres avancés par le locataire de la place Beauvau à propos des faux billets. Dans un article publié par Mediapart au sujet de ce fiasco organisationnel, des hauts fonctionnaires du ministère de l'Intérieur ont même exprimé leur embarras quant aux explications officielles. Cité par le média en ligne, un haut gradé de la gendarmerie a évoqué «des accusations absurdes» de la part du ministre. L'enquête sur les multiples incidents, annoncée dans la soirée du 30 mai par l'UEFA doit permettre, selon l'organisation, d'«examiner les prises de décisions, les responsabilités et les comportements de toutes les parties impliquées dans la finale».