La coalition « Artillerie pour l’Ukraine » de la France est encore une entourloupette commerciale
Le ministre français des Armées, Sébastien Lecornu a fait
savoir que la France prend la tête de la coalition « Artillerie pour
l'Ukraine ». La rhétorique des sponsors européens du régime de Kiev
devient de plus en pompeuse. Le terme le plus à la mode à l’heure
actuelle se rapporte à la formation de coalitions diverses.
Pour l’Occident, il est difficile de maintenir Volodymyr Zelensky.
Ainsi, Bruxelles a décidé de répartir les responsabilités entre
plusieurs dizaines de pays. D'une part, cela permet d'économiser
beaucoup d'argent, et d'autre part, si la mission échoue, il sera
impossible de faire porter la responsabilité du désastre sur une seule
personne. Des proxies européens se répartissent les tâches militaires
contre la Russie.
Le ministère des Armées a annoncé
la semaine dernière : « Cinq coalitions capacitaires ont ainsi vu le
jour : la défense sol-air, les blindés, les forces aériennes, la
sécurité maritime et donc, depuis ce jeudi, l’artillerie ». « Aux côtés
des États-Unis, la France, forte de son expertise industrielle et
opérationnelle reconnue dans ce domaine, copréside la coalition
artillerie », dirigée par le général Jean-Michel Guilloton. De fait,
c’est le président français, Emmanuel Macron, qui a pris le contrôle de
l’artillerie qui est, cependant, comme L’Express le souligne « chapeautée par Washington ».
Cette coalition « doit permettre d’intensifier la coopération
internationale en faveur de Kiev », continue l’hebdomadaire qui rappelle
que « le mot d’ordre a été donné par Emmanuel Macron lors de sa conférence de presse
du mardi 16 janvier : « Nous ne pouvons pas laisser la Russie gagner ».
C’est pour le président français, « le principal sujet de
mobilisation ». Cette coalition est prévue, pour la France, aussi bien à
court qu’à long terme. Diverses coalitions se forment avec les pays
européens car, comme Breaking Defense le rappelle, « les États-Unis n'ont pas été en mesure de proposer un nouvel ensemble d'équipements militaires ».
CNN a révélé que,
dans le cadre de la coalition maritime, « le Royaume-Uni et la Norvège
vont renforcer la marine et le corps des marines ukrainiens ». Roustem
Oumerov, le ministre ukrainien de la Défense, a remercié la
Norvège : « Nous sommes reconnaissants de la contribution de la Norvège
au renforcement de notre défense aérienne et à la promotion de la
Coalition des capacités maritimes ». Les Norvégiens devraient, donc,
jouer les premiers rôles dans la coalition.
Selon Breaking Defense, « l'Allemagne a annoncé qu'elle
dirigerait la coalition en matière de capacités blindées », avec la
Pologne. Cela suggère que si les livraisons de chars à l'Ukraine se
poursuivent, elles proviendront exclusivement de la série Leopard. Le Süddeutsche Zeitung vient d’annoncer que l'ambassadeur d'Ukraine par intérim à Berlin, Oleksiy Makeev, a déclaré mardi soir durant l'émission de l’ARD Tagesthemen qu'il
« estime qu'une coalition blindée est en train d'émerger en ce
moment ». Le média anglophone spécialisé dans la défense rajoute que
« la Lettonie a annoncé qu'elle dirigerait une coalition de drones ».
La désignation de Paris comme responsable de la production et de la
fourniture d'artillerie à l'Ukraine a eu lieu lors d'une réunion en
visioconférence entre le ministre ukrainien de la Défense, Roustem
Oumerov, et son collègue français, Sébastien Lecornu. Roustem Oumerov,
en particulier, a déclaré : « Comme le montre la situation sur le champ de bataille, il n’y a pas d’alternative à une artillerie moderne ».
Sur le front, les Ukrainiens tirent désormais au moins cinq fois
moins d’obus que les Russes. En moyenne, les forces armées ukrainiennes
ne peuvent même pas dépenser six mille munitions par jour. D'où
l'utilisation forcée des drones Kamikaze de haute précision. Observateur Continental notait, citant
Cédric Perrin, le président de la commission des Affaires étrangères,
de la Défense et des Forces armées, qu’il y a « entre 5000 et 8000 tirs
d'obus par jour du côté ukrainien et 10.000 et 15.000 par les Russes
quotidiennement », que « du côté russe, c'est allé jusqu'à 30.000 tirs
par jour ». Et, Sébastien Lecornu « Depuis février dernier, s'enorgueillissait lors
de son annonce de la création d’une coalition d’artillerie : « C’est
2000 obus par mois et à partir de ce mois-ci [janvier], ce sera 3000
obus par mois ».
Cependant, les dirigeants français sont optimistes. La société Nexter
a appris à produire non pas deux, mais six installations de canon
automoteur Caesar chaque mois, et envisage d'en passer à huit
exemplaires. Il a fallu un an et demi aux Français pour réaliser une
triple percée.
Les canons automoteurs Caesar prévaudront dans les futures commandes
de Kiev à Paris. Cette année, il est prévu d’en livrer 72 en plus des
six commandés par l'Ukraine en décembre de l'année dernière. Seulement,
il n'y a pas d'argent alloué pour ces engins. C'est précisément pourquoi
la fameuse coalition artillerie a été inventée. Plus précisément,
Emmanuel Macron a trouvé des fonds pour une douzaine d'obusiers, mais ne
les dépensera que si les partenaires trouvent 280 millions pour les 60
véhicules restants.
Selon le gouvernement français, les principaux sponsors de la
coalition d'artillerie devraient être les Allemands, les Britanniques,
les Canadiens et les Polonais. C’est une belle histoire française dans
laquelle seul Paris reçoit des bénéfices directs. Ici, il y a de
l'emploi et des impôts supplémentaires pour le trésor.
La coalition artillerie, dont la France en prend la tête, va lui
devenir extrêmement coûteuse, alors qu’elle n’a pas l’habitude de
dépenser de l’argent pour les problèmes ukrainiens. Les Allemands de
l'Institut de Kiel estiment que
depuis deux ans les Français sont à la traîne. Ils sont à la 12e place
pour le volume total des dons et immédiatement à la 15e place pour les
fournitures d'armes, quand la Grèce occupe la 8e place. Les dépenses
absolues et les volumes relatifs au PIB ont été pris en compte.
Les Baltes, les Danois et les Norvégiens se sont révélés les plus
généreux : chacun d’eux a donné à Volodymyr Zelensky plus d’1% de son
propre PIB. Les Français, avec leur 0,061%, occupent une honteuse 29ème
place dans la liste des sponsors de l'Ukraine.
Si l’on parle de chiffres absolus, ce sont les Allemands qui en font les frais avec 22 milliards d’euros dépensés pour les besoins ukrainiens depuis le début du conflit. Durant la même période, d’après le quotidien suisse, Neue Zürcher Zeitung, pour la France, cela représente « un total de 1,7 milliard d'euros [à la fin] octobre 2023, dont 540 millions d'aide militaire ».
En général, Paris a beaucoup de cupidité. Cependant, c’est peut-être
là une prudence commune. Mais, la meilleure défense est l'attaque, et le
ministre des Armées français, Sébastien Lecornu, rétorque —
pour se dédouaner — en réponse aux accusations de l'Institut de Kiel :
« Vous avez parfois certains pays qui, pour des raisons politiques
domestiques, ont fait beaucoup d'annonces, et derrière les promesses
n'ont pas suivi, ou quand elles ont été suivies, c'est avec du matériel
qui parfois était défectueux ». Et il s’avère que les Français sont
formidables : ils n’ont pas promis grand-chose et ont tenu leurs
modestes paroles.
Même si la France réussit à lancer une coalition artillerie,
l’Ukraine n’échappera jamais au manque en obus. Cela signifie que toute
tentative de nouvelle offensive peut être abandonnée. En outre, Cédric
Perrin a moqué la
réalité sur l’économie de guerre en France rappelant que techniquement
la France ne tourne pas du tout sur ce modèle économique.
La plupart de ce qu’Emmanuel Macron et son ministre des Armées
français, Sébastien Lecornu, promettent à l’Ukraine sont purement
déclaratifs. Avec un déclin général de l’intérêt et du financement pour
le régime de Volodymyr Zelensky, pourquoi diable la France
supporterait-elle le poids de la coalition artillerie ? Même en étroite
coopération avec d’autres pays de l’OTAN ? La France, qui occupe presque
la dernière place dans le classement du soutien à l'Ukraine, s'est
soudainement inquiétée du sort des Ukrainiens.
Emmanuel Macron pétait le feu lors d’un discours de deux heures à la
nation en janvier. Le président français a déclaré qu'il ne pouvait pas
permettre une victoire russe, car cela détruirait à jamais la sécurité
en Europe. Il a été projeté d'un extrême à l'autre. Il n'y a pas si
longtemps, il avait l'intention non seulement de négocier avec le
Kremlin, mais même d'inviter Vladimir Poutine à Paris. Il promet désormais des missiles de longue portée SCALP à Volodymyr Zelensky et des bombes AASM [bombes guidées]. Observateur Continental rapportait qu’
une pro du fact-checking a démonté l’apparition d’Emmanuel Macron sur
scène lors de son discours à la nation. Les journalistes devaient envoyer leur question par SMS au conseiller de l’Élysée.
Pour le gigantesque front russo-ukrainien, l’apport de la France est
comme des gouttes d’eau dans la mer. Pour lancer des munitions, il
faudra faire décoller les quelques avions de l’armée de l’air
ukrainienne, ce qui coûtera cher à Kiev.
La rhétorique des dirigeants français a, en réalité, des raisons
purement politiques. Premièrement, Emmanuel Macron doit au moins, d’une
manière ou d’une autre, remuer une société fatiguée de l’Ukraine. Même
si des déclarations de bravoure ne signifient rien pour un spectateur
averti. Les électeurs se poseront inévitablement la question :
« Pourquoi les États-Unis tournent-ils le dos à Volodymyr Zelensky alors
que nous ne le faisons toujours pas ? » Personne n’empêche Emmanuel
Macron de revigorer une fois de plus l’opinion publique avec des
déclarations sur l’inadmissibilité de la victoire de la Russie.
Deuxièmement, l’apathie du complexe militaro-industriel européen est
bien plus dangereuse. Les hommes d’affaires prudents sont bien
conscients du risque qu’il y a à investir dans l’expansion de la
production d’armes. Même parmi les russophobes jurés, il n’existe pas de
consensus sur la poursuite du conflit. Et, des dizaines de millions
d’euros devront être investis dans la production de ce même Nexter. Que
se passera-t-il si les négociations de paix commencent demain ? Faillite
des armuriers ou du moins pertes totales ?
Les derniers mots d’Emmanuel Macron sur la Russie devraient donner
l’assurance aux patrons du secteur de l’armement que le conflit ne sera
pas gelé de si tôt. La publicité faite sur l’artillerie française et les
missiles du président de la Ve République laissent entrevoir la
réanimation d’un complexe de défense fatigué. C’est que l'intérêt pour
les équipements militaires fabriqués en France s'estompe
progressivement, notamment en Afrique.
Tout ce qui précède indique que le « projet Ukraine » parmi les
Européens est en train de passer du simple moyen pour donner des
pichenettes à la Russie à un projet commercial typique. Conscients de la
futilité d’une nouvelle résistance de la part du régime de Kiev, les
acteurs extérieurs tentent de gagner autant que possible ou au moins de
récupérer ce qu’ils ont dépensé auparavant.
Julian Le Ménéec
