vendredi 3 juin 2022

Macron bis a trouvé une solution contre la crise hospitalière, notamment celle des urgences

Cela, c'était avant la finale UEFA au Stade de France. Non, pardon, c'était avant la réélection à l'Elysée d'un ex-gérant d'une très grande banque d'affaires qui fait du business sur toute la planète. Mais, question santé, avec Macron bis, ça va changer grave.

Il vient d'adouber le praticien hospitalier François Braun, président de Samu-urgences -si, si, ça existe- pour ficeler un rapport d'enquête pour diagnostiquer la panade monumentale des services d'urgence à l'hôpital public. D'ici le 1er juillet, ledit praticien hospitalier devra remettre son rapport à Macron bis. Pardon à Brigitte Bourguignon, nouvelle ministre de la Santé. Ben oui, Macron bis n'a pas que ça à faire!

Et l'ancien ministre de la Santé, l'inoubliable docteur Olivier Véran? Pour services rendus, il est adoubé ministre chargé des relations avec le parlement, c'est à dire avec 577 députés et 348 sénateurs. Attention, ce n'est pas du pantouflage sous les ors de notre république monarchique.

Pour en revenir au praticien hospitalier François Brun, durant la campagne présidentielle, il était conseiller es-spécial chargé des problèmes de santé du candidat Macron. Non, non, surtout ne riez pas!

Et pour ceux qui décidément ne suivraient pas et attendraient que le ciel vous tombe sur la tête avant de réagir:

Macron bis a trouvé une solution contre la crise hospitalière, notamment celle des urgences

 Blog de Roger Colombier

jeudi 2 juin 2022



Pologne, Ukraine : des démocraties ? – Michel Midi avec Mateusz Piskorski




Michel Collon reçoit Mateusz Piskorski. Ce Polonais, expert en sciences politiques, a notamment participé à de nombreuses missions internationales d’observation d’élections. Il a été député dans son pays puis accusé d’avoir collaboré avec les renseignements russes et mis en prison. Après trois ans, il a été relâché à la demande du groupe de travail de l’ONU sur les détentions arbitraires. Répondant aux questions de Michel Collon, il fait le point sur l’état de la démocratie en Pologne et en Ukraine.

 

Oskar Lafontaine, ex-dirigeant du SPD allemand, désigne les causes profondes du conflit ukrainien

       Oskar Lafontaine, un ancien chef des sociaux-démocrates au pouvoir, a imputé le conflit en Ukraine au refus de l’OTAN d’écouter Moscou… Dans une interview accordée au journal de gauche Junge Welt, Oskar Lafontaine a affirmé que « depuis longtemps, nous sommes dans une situation où la Russie et la Chine sont militairement encerclées par les États-Unis »

L’ancien dirigeant du SPD a déclaré que Moscou avait clairement fait savoir à l’OTAN pendant 20 ans que l’Ukraine ne devait pas faire partie de l’alliance militaire – un scénario, qui, selon Lafontaine, signifierait le déploiement de missiles américains à la frontière entre l’Ukraine et la Russie.

Publié sur RT le 22 mai 2022

 

Ancien dirigeant du parti social-démocrate au pouvoir, Oskar Lafontaine, attribue le conflit en Ukraine au refus de l’OTAN d’écouter Moscou.

Un vétéran de la politique allemande a déclaré que le refus de l’Occident d’écouter les préoccupations de Moscou est l’une des principales causes du conflit actuel en Ukraine. Oskar Lafontaine, qui a été président des sociaux-démocrates de 1995 à 1999, a accusé l’Occident d’ignorer les intérêts de la Russie en matière de sécurité depuis des années.

L’ancien dirigeant du SPD a déclaré que Moscou avait clairement fait savoir à l’OTAN pendant 20 ans que l’Ukraine ne devait pas faire partie de l’alliance militaire – un scénario, qui, selon lui, signifierait le déploiement de missiles américains à la frontière Ukraine-Russie.

« Ces intérêts sécuritaires ont été systématiquement ignorés », a déclaré l’homme politique. Et cela a été « l’une des principales raisons du déclenchement de la guerre en Ukraine ».

Parlant des aspirations de l’Ukraine à l’OTAN, l’ancien président du SPD a rejeté l’argument selon lequel chaque pays est libre de décider quelle alliance rejoindre.
« Tout le monde sait que les États-Unis n’accepteraient jamais l’adhésion de Cuba à une alliance militaire avec la Russie, ni le déploiement de missiles russes à la frontière américaine avec le Mexique ou le Canada », a fait valoir M. Lafontaine.
Selon l’homme politique allemand, la principale préoccupation de la Russie en Ukraine n’est pas l’adhésion à l’OTAN en soi, mais la perspective de voir des missiles apparaître à la frontière avec un délai d’alerte minimal.

Oskar Lafontaine a décomposé la crise ukrainienne en trois phases clés : premièrement, l’expansion incessante de l’OTAN vers l’est, malgré les avertissements de l’intérieur des États-Unis selon lesquels cette stratégie risquait de provoquer un conflit avec la Russie ; deuxièmement, la « décision du président Poutine d’envahir l’Ukraine » ; et troisièmement, la « guerre d’usure » de Joe Biden.

L’homme politique a déclaré que le programme d’aide des EU de 40 milliards de dollars à l’Ukraine, composé principalement d’armes, est une nouvelle « preuve que ce pays ne veut pas la paix. »

« Il veut affaiblir son rival russe et le dit très ouvertement », a-t-il ajouté.

Oskar Lafontaine a toutefois précisé qu’il condamne cette guerre, « tout comme je condamne sans réserve toutes les autres guerres qui violent le droit international. »
L’homme politique a fait valoir que l’envoi d’armes supplémentaires à l’Ukraine prolongera la guerre, ce qui signifie « qu’encore plus de gens mourront. » Il a accusé les politiciens occidentaux de ne penser qu’en termes de « victoire » et de « défaite », en ignorant l’aspect « le plus important », qui est de sauver des vies.
Selon M. Lafontaine, « ceux qui ne veulent pas que d’autres personnes meurent doivent être contre toute prolongation de la guerre, et par conséquent aussi contre toute livraison d’armes. »

Il a critiqué l’argument selon lequel, en apportant un soutien militaire à Kiev, l’Occident aide l’Ukraine à se défendre, se demandant pourquoi personne n’a appelé à soutenir « les pays attaqués par les États-Unis avec des livraisons d’armes allemandes » dans le passé.

À propos des sanctions contre la Russie, Oskar Lafontaine a affirmé qu’elles « font de plus en plus mal aux gens chez nous – surtout aux personnes à faible revenu, qui ne peuvent plus payer leurs factures d’énergie. »

Nous nous tirons une balle dans le pied. Les États-Unis se moquent probablement de nous, car ils sont à peine touchés par les sanctions, ils peuvent vendre leur gaz naturel liquéfié en Europe en plus grandes quantités et leur industrie de la défense obtient beaucoup de contrats.

L’ancien président du SPD estime que les dirigeants allemands actuels ne sont pas en mesure de travailler dans l’intérêt du pays, n’étant rien de plus qu’un « vassal loyal des États-Unis ».

Oskar Lafontaine note que le parti des Verts, qui fait partie de la coalition au pouvoir, s’est fermement ancré dans le rôle de « bras étendu des États-Unis au Bundestag » depuis la guerre de Yougoslavie. Le parti « soutient toutes les décisions étasuniennes en matière de guerre », a-t-il déclaré, ajoutant que les Verts ne prêtent attention aux violations des droits de l’homme que lorsqu’elles se produisent en Russie ou en Chine.

La position actuelle du parti illustre une transformation radicale de la force politique pacifiste qu’il était autrefois. Le parti social-démocrate, dont est membre l’actuel chancelier Olaf Scholz, a lui aussi changé radicalement, selon son ancien président, s’éloignant de ses principes de paix, de désarmement et d’améliorations sociales.
M. Lafontaine a réservé une critique particulière à la presse allemande, qui « est aveugle aux crimes de guerre des États-Unis » tout en offrant une plate-forme aux bellicistes.

Le vétéran de la politique allemande a déclaré que beaucoup d’Allemands craignaient que la « guerre ne s’étende », appelant le public à descendre dans la rue, conformément à la tradition du « mouvement pour la paix des années 1980 ».

https://www.rt.com/news/555905-spd-ex-chair-nato-ignored-russian-interests/

 

La guerre en Ukraine peut être impossible à arrêter. Et les États-Unis méritent une grande partie du blâme.

31 mai 2022

Des combattants ukrainiens de l’unité Odin, y compris des combattants étrangers, inspectent un char russe détruit à Irpin, en Ukraine, en mars.
Des combattants ukrainiens de l’unité Odin, y compris des combattants étrangers, inspectent un char russe détruit à Irpin, en Ukraine, en mars.Crédit…Daniel Berehulak pour le New York Times
Christopher Caldwell

Par Christopher Caldwell

M. Caldwell est un contributeur d’Opinion et l’auteur de « The Age of Entitlement: America Since the Sixties » et « Reflections on the Revolution in Europe: Immigration, Islam and the West ».

Dans le quotidien parisien Le Figaro ce mois-ci, Henri Guaino, l’un des principaux conseillers de Nicolas Sarkozy lorsqu’il était président de la France, a averti que les pays européens, sous la direction myope des États-Unis, étaient « somnambules » dans la guerre avec la Russie. M. Guaino empruntait une métaphore que l’historien Christopher Clark utilisait pour décrire les origines de la Première Guerre mondiale.

Naturellement, M. Guaino comprend que la Russie est la plus directement responsable du conflit actuel en Ukraine. C’est la Russie qui a massé ses troupes à la frontière l’automne et l’hiver derniers et, après avoir exigé de l’OTAN un certain nombre de garanties de sécurité liées à l’Ukraine que l’OTAN a rejetées, a commencé à bombarder et à tuer le 24 février.

Mais les États-Unis ont contribué à transformer ce conflit tragique, local et ambigu en une conflagration mondiale potentielle. En comprenant mal la logique de la guerre, soutient M. Guaino, l’Occident, dirigé par l’administration Biden, donne au conflit un élan qu’il pourrait être impossible d’arrêter.

Il a raison.

En 2014, les États-Unis ont soutenu un soulèvement – dans ses dernières étapes un soulèvement violent – contre le gouvernement ukrainien légitimement élu de Viktor Ianoukovitch, qui était pro-russe. (La corruption du gouvernement de M. Ianoukovitch a été beaucoup évoquée par les défenseurs de la rébellion, mais la corruption est un problème ukrainien persistant, même aujourd’hui.) La Russie, à son tour, a annexé la Crimée, une partie historiquement russophone de l’Ukraine qui, depuis le 18ème siècle, abritait la flotte russe de la mer Noire.

On peut discuter des revendications russes sur la Crimée, mais les Russes les prennent au sérieux. Des centaines de milliers de combattants russes et soviétiques sont morts en défendant la ville de Sébastopol en Crimée contre les forces européennes au cours de deux sièges – l’un pendant la guerre de Crimée et l’autre pendant la Seconde Guerre mondiale. Ces dernières années, le contrôle russe de la Crimée a semblé fournir un arrangement régional stable: les voisins européens de la Russie, au moins, ont laissé les chiens endormis mentir.

Mais les États-Unis n’ont jamais accepté l’arrangement. Le 10 novembre 2021, les États-Unis et l’Ukraine ont signé une « charte de partenariat stratégique » qui appelait l’Ukraine à rejoindre l’OTAN, condamnait « l’agression russe en cours » et affirmait un « engagement inébranlable » à la réintégration de la Crimée en Ukraine.

  • Merci d’avoir lu The Times.

Abonnez-vous au Times

Cette charte « a convaincu la Russie qu’elle doit attaquer ou être attaquée », a écrit M. Guaino. « C’est le processus inéluctable de 1914 dans toute sa pureté terrifiante. »

C’est un récit fidèle de la guerre que le président Vladimir Poutine a prétendu mener. « Il y avait des approvisionnements constants de l’équipement militaire le plus moderne », a déclaré M. Poutine lors du défilé annuel de la victoire de la Russie le 9 mai, faisant référence à l’armement étranger de l’Ukraine. « Le danger grandissait de jour en jour. »

La question de savoir s’il a eu raison de s’inquiéter de la sécurité de la Russie dépend de son point de vue. Les reportages occidentaux ont tendance à le rabaisser.

Le cours difficile de la guerre en Ukraine jusqu’à présent a justifié le diagnostic de M. Poutine, sinon sa conduite. Bien que l’industrie militaire ukrainienne ait été importante à l’époque soviétique, en 2014, le pays avait à peine une armée moderne. Les oligarques, et non l’État, ont armé et financé certaines des milices envoyées pour combattre les séparatistes soutenus par la Russie dans l’est. Les États-Unis ont commencé à armer et à former l’armée ukrainienne, avec hésitation au début sous le président Barack Obama. Le matériel moderne a commencé à couler sous l’administration Trump, cependant, et aujourd’hui, le pays est armé jusqu’aux dents.

Depuis 2018, l’Ukraine a reçu des missiles antichars Javelin construits par les États-Unis, de l’artillerie tchèque et des drones Bayraktar turcs et d’autres armes interopérables de l’OTAN. Les États-Unis et le Canada ont récemment envoyé des obusiers M777 de conception britannique à jour qui tirent des obus Excalibur guidés par GPS. Le président Biden vient de signer une loi d’aide militaire de 40 milliards de dollars.

Dans cette optique, la moquerie de la performance de la Russie sur le champ de bataille est déplacée. La Russie n’est pas bloquée par un pays agricole chanceux d’un tiers de sa taille; il tient bon, du moins pour l’instant, contre les armes économiques, cybernétiques et de champ de bataille avancées de l’OTAN.

Et c’est là que M. Guaino a raison d’accuser l’Occident de somnambulisme. Les États-Unis essaient de maintenir la fiction selon laquelle armer ses alliés n’est pas la même chose que participer au combat.

À l’ère de l’information, cette distinction devient de plus en plus artificielle. Les États-Unis ont fourni des renseignements utilisés pour tuer des généraux russes. Il a obtenu des informations de ciblage qui ont aidé à couler le croiseur lance-missiles russe de la mer Noire, le Moskva, un incident dans lequel environ 40 marins ont été tués.

Et les États-Unis jouent peut-être un rôle encore plus direct. Il y a des milliers de combattants étrangers en Ukraine. Un bénévole a parlé à la Société Radio-Canada ce mois-ci de combats aux côtés d’« amis » qui « viennent des Marines, des États-Unis ». Tout comme il est facile de franchir la ligne entre être un fournisseur d’armes et être un combattant, il est facile de franchir la ligne de démarcation entre mener une guerre par procuration et mener une guerre secrète.

D’une manière plus subtile, un pays qui tente de mener une telle guerre risque d’être tiré d’une implication partielle à une implication totale par la force d’un raisonnement moral. Peut-être que les responsables américains justifient l’exportation d’armes de la même manière qu’ils justifient leur budgétisation : c’est si puissant qu’il est dissuasif. L’argent est bien dépensé parce qu’il achète la paix. Cependant, si de plus gros canons ne parviennent pas à dissuader, ils conduisent à de plus grandes guerres.

Une poignée de personnes sont mortes dans la prise de contrôle russe de la Crimée en 2014. Mais cette fois-ci, assortie en armement – et même surpassée dans certains cas – la Russie est revenue à une guerre de bombardement qui ressemble plus à la Seconde Guerre mondiale.

Même si nous n’acceptons pas l’affirmation de M. Poutine selon laquelle l’armement de l’Ukraine par l’Amérique est la raison pour laquelle la guerre s’est produite en premier lieu, c’est certainement la raison pour laquelle la guerre a pris la forme cinétique, explosive et mortelle qu’elle a. Notre rôle à cet égard n’est ni passif ni accessoire. Nous avons donné aux Ukrainiens des raisons de croire qu’ils peuvent l’emporter dans une guerre d’escalade.

Des milliers d’Ukrainiens sont morts qui ne l’auraient probablement pas fait si les États-Unis s’étaient tenus à l’écart. Cela peut naturellement créer chez les décideurs américains un sentiment d’obligation morale et politique – de maintenir le cap, d’intensifier le conflit, d’égaler tout excès.

Les États-Unis se sont montrés non seulement susceptibles d’escalader, mais aussi enclins à le faire. En mars, M. Biden a invoqué Dieu avant d’insister sur le fait que M. Poutine « ne peut pas rester au pouvoir ». En avril, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a expliqué que les États-Unis cherchaient à « voir la Russie affaiblie ».

Noam Chomsky a mis en garde contre les incitations paradoxales de telles « déclarations héroïques » dans une interview en avril. « Cela peut ressembler à des imitations de Winston Churchill, très excitantes », a-t-il déclaré. « Mais ce qu’ils traduisent, c’est : Détruisez l’Ukraine. »

Pour des raisons similaires, la suggestion de M. Biden que M. Poutine soit jugé pour crimes de guerre est un acte d’irresponsabilité consommée. L’accusation est si grave que, une fois portée, elle décourage la retenue; après tout, un dirigeant qui commet une atrocité n’est pas moins un criminel de guerre qu’un chef qui en commet mille. L’effet, voulu ou non, est d’exclure tout recours aux négociations de paix.

La situation sur le champ de bataille en Ukraine a évolué vers un stade délicat. La Russie et l’Ukraine ont subi de lourdes pertes. Mais chacun a aussi fait des gains. La Russie a un pont terrestre vers la Crimée et le contrôle de certaines des terres agricoles et des gisements d’énergie les plus fertiles de l’Ukraine, et ces derniers jours a maintenu l’élan du champ de bataille. L’Ukraine, après une défense robuste de ses villes, peut s’attendre à un soutien, un savoir-faire et des armements supplémentaires de l’OTAN – une puissante incitation à ne pas mettre fin à la guerre de sitôt.

Mais si la guerre ne se termine pas bientôt, ses dangers augmenteront. « Les négociations doivent commencer dans les deux prochains mois », a averti la semaine dernière l’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger, « avant qu’elles ne créent des bouleversements et des tensions qui ne seront pas facilement surmontés ». Appelant à un retour au statu quo ante bellum, il a ajouté : « Poursuivre la guerre au-delà de ce point ne concernerait pas la liberté de l’Ukraine, mais une nouvelle guerre contre la Russie elle-même. »

En cela, M. Kissinger est sur la même longueur d’onde que M. Guaino. « Faire des concessions à la Russie reviendrait à se soumettre à l’agression », a averti M. Guaino. « Ne rien faire serait se soumettre à la folie. »

Les États-Unis ne font aucune concession. Ce serait perdre la face. Il y a des élections qui s’en viennent. L’administration ferme donc des voies de négociation et s’efforce d’intensifier la guerre. Nous sommes là pour la gagner. Avec le temps, l’énorme importation d’armes mortelles, y compris celle provenant de l’allocation nouvellement autorisée de 40 milliards de dollars, pourrait amener la guerre à un autre niveau. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a averti dans un discours aux étudiants ce mois-ci que les jours les plus sanglants de la guerre arrivaient.

Le Times s’engage à publier une diversité de lettres à l’éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de ceci ou de l’un de nos articles. Voici quelques conseils. Et voici notre e-mail: letters@nytimes.com.

Suivez la section Opinion du New York Times sur FacebookTwitter (@NYTopinion) et Instagram.

Christopher Caldwell est rédacteur d’opinion pour The Times et rédacteur en chef de The Claremont Review of Books. Il est l’auteur de « Réflexions sur la révolution en Europe: immigration, islam et Occident » et « L’âge du droit: l’Amérique depuis les années soixante ». 


 

mercredi 1 juin 2022

 

Les faux viols n’ont pas sauvé Kiev des luttes intestines

https://vz.ru/politics/2022/5/31/1161002.html

31 mai 2022, 22:11 blog  histoireetsociété
Photo : Peter Sivkov/TASS
Texte : Andrei Rezchikov

Les députés du parti de Zelensky ont écarté la principale militante des droits de l’homme en Ukraine, Lyudmyla Denysova. Officiellement, la médiatrice a été accusée de nombreux faux concernant des crimes prétendument commis par l’armée russe en Ukraine. Mais Denisova a été nommée à ce poste sous Porochenko, et sa démission, selon les experts, a été causée par un nouveau coup de balai au sommet du gouvernement ukrainien par Zelensky. Pour ce faire, Kiev a même été jusqu’à réfuter ses propres fausses informations sur les Russes, dont il avait abreuvé les Ukrainiens pendant des mois.

La Verkhovna Rada a recueilli un nombre suffisant de signatures pour un vote de défiance à l’égard de la médiatrice ukrainienne Lyudmyla Denysova. C’est ce qu’a déclaré mardi un représentant officiel du parti au pouvoir, le Service du peuple, Yuliya Paliychuk. La révocation de la médiatrice a été soutenue par 234 députés ukrainiens.

Le même soir, Mme Denisova a déclaré qu’elle ferait appel en justice de sa démission. “J’ai été licenciée en violation de la constitution, des lois ukrainiennes et des normes internationales”, s’est plainte l’ancienne médiatrice sur les médias sociaux et a juré de “ne pas abandonner”.

Le parti pro-présidentiel Serviteur du peuple a donné les raisons du licenciement de Mme Denysova. “La concentration incompréhensible du travail médiatique de la médiatrice sur de nombreux détails de ‘crimes sexuels contre nature’ qu’elle n’a pas pu confirmer par des preuves n’a fait que nuire à l’Ukraine”, a écrit le député Pavlo Frolov sur une page de médias sociaux.

En effet, depuis le début de l’opération spéciale des troupes russes en Ukraine, Mme Denisova a formulé une série d’accusations non confirmées de divers types de viols. Leurs détails deviennent de plus en plus macabres et sophistiqués, mais ils ont un point commun : l’absence totale de preuves.

Par exemple, début avril, la publication russe Kholod, classée comme “agent de l’étranger” a publié la déclaration de Mme Denisova selon laquelle les militaires auraient “violé des enfants” à Boutcha et Irpen, dans la région de Kiev, lorsque les forces armées russes contrôlaient la localité. Dans une interview accordée en mai au journal suisse Blick, Mme Denisova a accusé l’armée russe de viols massifs et systématiques de femmes ukrainiennes. “Ils veulent priver les femmes de la possibilité ou du désir d’avoir à nouveau des enfants” car ils “s’appuient sur des ordres” pour “détruire le pays tout entier”, a déclaré la médiatrice ukrainien à la publication pro-occidentale. La chaîne Telegram “War on Fakes” cite une publication sur le compte Facebook officiel de Mme Denisova. Là, la fonctionnaire parle déjà d’un garçon de 11 ans qui a été violé par les “occupants” à Bucha devant sa mère.

Enfin, lors du Forum de Davos, le 23 mai, Mme Denisova a informé la communauté internationale que l’armée russe avait abusé sexuellement d’enfants âgés de deux et trois ans – selon un rapport publié sur son site officiel. La médiatrice a publié sur sa chaîne officielle Telegram une histoire macabre sur le “viol d’un nourrisson de six mois avec une cuillère”.

Il est révélateur que les déclarations du médiateur aient soulevé des questions même dans la presse de Kiev, par définition fidèle au bureau du président Zelensky et prête à reprendre toute accusation non confirmée contre la Russie. Les journalistes ukrainiens ont écrit une lettre ouverte à Mme Denisova, dans laquelle ils lui demandent, entre autres, de vérifier minutieusement les rapports de crimes de guerre et de l’informer de l’avancement des enquêtes les concernant. À en juger par le fait que la fonctionnaire a continué à partager publiquement sa fiction, Mme Denisova n’a pas changé de tactique. “Et jusqu’à présent, il n’y a pas de noms ou d’affaires pénales sur aucune de ces affaires”, a noté l’ancien député de la Verkhovna Rada Oleg Tsariov.

Les crimes contre les enfants ont toujours une résonance, c’est une occasion d’être toujours sous les feux de la rampe, cela crée l’apparence d’être engagé dans une cause, de remplir ses devoirs pour protéger les droits. Mais les gens normaux ne croyaient pas que Denisova faisait un vrai travail”, a déclaré le politologue Vladimir Skachko au journal VZGLYAD.

La médiatrice des droits de l’homme a abdiqué ses fonctions directes – travailler à l’organisation de couloirs humanitaires et à l’échange de prisonniers, a déclaré M. Frolov, membre du groupe parlementaire Serviteur du peuple. Le député qui a voté pour le renvoi de la médiatrice a souligné qu’après le 24 février, Mme Denisova était à l’étranger, “mais pas en Russie ou en Biélorussie, où son statut et son autorité auraient pu être utiles…”. mais à Davos, Vienne, Varsovie et d’autres endroits chauds et tranquilles d’Europe occidentale”.

Cependant, jusqu’à un certain point, cela arrangeait les députés du parti de Volodymyr Zelensky, a déclaré l’expert en médias Anatoliy Shariy sur son canal Telegram. Il a souligné qu’elle faisait bien l’affaire “jusqu’à ce que l’on commence à la harceler de demandes de preuves des faits dont elle adorait se délecter : enfants violés, violés et morts de viol, etc. “C’était le genre de choses que la presse occidentale était heureuse de reprendre et tout le monde était d’accord avec ça. Jusqu’à ce que plusieurs grands médias européens se pointent à l’horizon, et ont commencé à poser quelques questions légitimes : “Où cela s’est-il passé et pourquoi les habitants ne savent-ils rien ?” – Denisova a commencé à être écartée,” suppose Shariy.

Mais Vladimir Kornilov, directeur du Centre d’études eurasiennes, donne une autre raison au licenciement de Mme Denysova. Selon lui, il s’agit de l’aggravation de la confrontation entre les clans de Kiev. “Maintenant, la lutte intraspécifique, qui semblait s’être calmée avec le début de l’opération spéciale, s’est intensifiée en Ukraine. Les clans politiques s’affrontent, un nouveau cycle de luttes intestines a commencé. Zelensky a estimé que l’unité apparente qui s’était formée de force après le début de l’opération spéciale était en train de présenter des fissures”, a souligné l’analyste politique.

Denisova dit à peu près la même chose que Zelenski, qui est à l’origine de sa démission.

Mais la commissaire démissionnaire n’est pas un membre de l’équipe présidentielle. Denisova a pris ses fonctions plus d’un an avant l’élection de Zelensky, en mars 2018. “Elle était proche de Yulia Tymoshenko et a ensuite été héritée par l’équipe de Poroshenko”, a expliqué Skachko.

À propos, tout comme un autre membre éminent de l’équipe de Porochenko, l’ancien ministre des affaires étrangères Pavlo Klimkin, Denisova n’est pas ukrainienne, ni même originaire d’Ukraine. Elle est d’origine russe (son nom de jeune fille est Ankudinova), née à Arkhangelsk, a fait ses études à la faculté de droit de l’université de Leningrad, a vécu là-bas jusqu’en 1989, après quoi elle a déménagé en Crimée, alors ukrainienne, où elle a travaillé pendant les années 1990 et le début des années 2000. “Elle a cédé son entreprise de Crimée à ses proches, une entreprise qui continue à engranger des bénéfices même aujourd’hui”, a fait remarquer Oleg Tsariov, ancien député de la Verkhovna Rada.

En effet, Mme Denysova a longtemps fait partie de l’entourage de Mme Timochenko, occupant le poste de ministre du travail et de la politique sociale dans son gouvernement. “Mais déjà après le Maïdan de 2014, elle était considérée comme une personne du ministre de l’Intérieur Arsen Avakov”, a noté Kornilov.

M. Skachko pense également que “le président Zelensky élimine les personnes qui pourraient constituer une menace pour lui”. Pour faire entendre la voix du bureau présidentiel, M. Zelensky a besoin d’une personne absolument loyale comme médiateur, ce que Mme Denysova n’est pas, a souligné l’expert. Il n’y a pas d’autre rôle pour le médiateur ukrainien, a ajouté l’expert. “Mme Denysova n’a jamais élevé la voix pour défendre les personnes qui ont été persécutées politiquement pour avoir été en désaccord avec les politiques du régime”, a déclaré M. Skachko.

“Bien sûr, sa démission n’est pas la manifestation d’un quelconque éclair de lucidité de la part des autorités de Kiev, mais simplement le signe d’une augmentation des luttes intestines, souligne Kornilov. – Cela se perçoit non seulement dans le limogeage de Denysova, mais aussi dans les attaques contre l’ancien président Petro Porochenko, que l’on a essayé de ne pas faire sortir du pays, ainsi que dans les rumeurs concernant un clivage entre le président Zelensky et la direction des forces armées ukrainiennes”, a déclaré l’interlocuteur.

Rappelons qu’il y a environ 10 jours, un certain nombre de chaînes Telegram, en particulier la chaîne de l’analyste militaire Yuriy Podolyaka, ont publié une série d’informations selon lesquelles il y avait des désaccords évidents entre le général en chef des AFU Valeriy Zaluzhny et le président Zelensky concernant la tactique des militaires ukrainiens à Severodonetsk. Alors que M. Zaluzhny a insisté sur le retrait du groupe de troupes presque encerclé vers la ligne Slovyansk-Kramatorsk afin de ne pas répéter le sort des troupes Azov à Mariupol, le bureau de M. Zelenskyy est convaincu que la ville doit être tenue à tout prix, selon les rapports.

Dans une situation où les dirigeants politiques et les hauts gradés militaires sont clairement en désaccord, la présence d’opposants politiques actifs crée des difficultés supplémentaires pour l’équipe de Zelensky. “Il faut purger les opposants – avant tout l’entourage de Porochenko, qui comprend qu’il sera arrêté, et qui s’est donc enfui à l’étranger”, a déclaré Tsariov, ancien député de la Verkhovna Rada. Il est révélateur que le célèbre propagandiste des médias ukrainiens et rédacteur en chef du portail Censor.net, Yuriy Butusov (qui est considéré comme proche de Poroshenko et du chef de l’armée ukrainienne, Zaluzhny), ait été officiellement interdit de visite sur la ligne de front.

Selon Oleg Tsariov, Zelensky a d’abord éliminé les partis pro-russes conditionnels au Parlement, puis s’est attaqué à d’autres forces qui représentent une menace plus sérieuse. Cela pourrait également inclure l’affaire contre l’ancien juge de la Cour constitutionnelle Oleksandr Tupitsky, qui s’est autrefois opposé au président, estime l’ancien député.

“Zelensky ne veut pas commettre la même erreur qu’après sa victoire et son classement maximal. Il n’a pas chassé Porochenko. Maintenant, Zelensky comprend que les prix augmentent, qu’il n’y a pas d’emplois, que le niveau de vie va baisser, que les pompes funèbres vont continuer à arriver, que les soldats ukrainiens seront faits prisonniers, que personne ne veut servir, que les gens fuient à l’étranger et sont prêts à payer des milliers de dollars pour cela…” – a ajouté Tsariov. Dans une situation aussi instable, il est vital pour Zelensky de se garantir la loyauté et la fiabilité des élites politiques et de l’élite du pouvoir, conclut l’interlocuteur.