La désastreuse tournée européenne de Biden et les raisons d’un vote à la présidentielle française…

Rien n’est plus révélateur du désastre du capitalisme occidental que l’état de ses dirigeants, c’est vrai pour Biden qui a atteint comme le décrit cet auteur étatsunien un stade de gâtisme dangereux, si ce n’est à la veille des présidentielles françaises l’état des postulants, tous sans la moindre exception et pourtant les propos de Biden sont sans ambiguïté sur ce qu’une telle alliance nous réserve. Donc cela pose la question de notre choix à nous français aux présidentielles.

Joe Biden : ”Je sais que supprimer le gaz russe aura un coût pour l’Europe”. Vu que l’#UE dépend à 40 % du gaz et 30 % du pétrole russe, ce coût serait l’effondrement de l’économie européenne au profit des USA

Quel est le but des #USA révélé par le gâtisme de Biden : sanctionner la #Russie ou inféoder l’#Europe? IDEM SUR LE PLAN ALIMENTAIRE : la famine non pour tous mais pour les plus pauvres en Europe et dans le monde . En approuvant de fait Biden même sous la forme d’un opportunisme larmoyant derrière l’Ukraine des oligarques et des nazis, que nous réservent-ils ces élites formées sur un plateau de télé ?transformer l’UE en l’OTAN et la faire devenir une Ukraine aux salaires de misère, un arsenal militaire, tous les budgets consacrés à la guerre, le tout surveillé de près par les “nationalistes” d’extrême-droite et leurs bataillons racistes? iL Y a bien sur les fous furieux contre le nucléaire civile mais pour l’entrée en guerre nucléaire de l’OTAN, les mêmes qui ne parlent plus du gaz de schiste s’il est made in USA… mais sans atteindre un tel délire je ne vois personne qui échappe à l’acceptation de la vassalisation avec ses Conséquences économiques et politiques. Ceux qui estiment que la sortie de l’OTAN n’est pas à l’ordre du jour et qui voient en Poutine le seul ennemi ce qui va bien au-delà de la non approbation de l’intervention de la Russie, position qui peut y compris être défendue dans une vision souveraine et populaire. On peut même aller jusqu’à une condamnation qui doit alors s’assortir d’une analyse du rôle de l’OTAN et des interventions dites “humanitaires” des “puissances occidentales. Si on ne manifeste pas ce minimum de souveraineté politique, aucune promesse de campagne n’a de sens et les offres les plus alléchantes sont pures escroquerie.

A priori ayant dit cela, je devrais m’abstenir et la tentation est grande mais on ne peut pas non plus ne pas vouloir sauver les meubles, les Français sont tentés par l’abstention comme jamais. C’est un peuple politique, ils placent en tête les moins otanesques, les plus susceptibles de résister à la pression US du moins le croient-ils. C’est le sens du vote dit utile qui n’a rien d’utile. Je n’insisterai pas sur MACRON et LE PEN, les candidats oligarques des oligarques même pas français. Mais que dire de MELENCHON, sinon qu’il s’est porté comme d’autres à l’avant de la démagogie ukrainienne après avoir tenté de se proclamer non aligné. Ce vote n’est pas utile parce qu’il désorganise, divise et ne relève que des ambitions personnelles d’un tribun social démocrate incapable de construire une force organisée, qui a choisi d’être le double de JADOT plutôt que le défenseur des couches populaires y compris à Marseille, c’est un beau parleur qui rassemble sur les estrades pour mieux isoler. Face à l’incurie générale en matière internationale alors que cela conditionne l’essentiel de l’avenir, il ne reste plus qu’à tabler sur le seul espoir qui reste : les communistes, et je suis frappée des réactions et de la ténacité de la base. Du scepticisme d’une grande partie des communistes face à la propagande belliciste, du bon sens et comme cela correspond à des propositions de souveraineté comme le nucléaire, la défense du pouvoir d’achat, de la sécurité sous toutes ces formes, je pense qu’il y a là encore un levier et un point d’appui, malgré la stupidité bobo parisien à la recherche du buzz de l’équipe de campagne, le ralliement de toutes les planches pourries de ceux qui n’ont cessé de trahir et écœurent le peuple, il n’y a rien d’autres. Donc face à l’avenir que nous réserve l’alliance atlantique il ne reste que cette porte là : voter pour le candidat du parti communiste, Fabien Roussel. Dans ce blog, nous sommes suffisamment politiques pour le comprendre. (note et traduction de danielle BleitracH

Par Ron Paul|

Donnant un aperçu du voyage du président Biden en Europe la semaine dernière, le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a déclaré que « le président se rend en Europe pour s’assurer que nous restons unis ».

Cela ne s’est certainement pas passé comme prévu. Cela a peut-être été le voyage présidentiel à l’étranger le plus désastreux – et le plus dangereux de tous les temps.

Les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont proclamé à plusieurs reprises que « protéger la démocratie ukrainienne » n’a jamais eu pour but de menacer la Russie. Retarder l’adhésion à l’OTAN et envoyer des milliards de dollars en équipement militaire à l’Ukraine, en commençant par Trump, ne menaçait pas la Russie. Les camps d’entraînement de la CIA dans l’est de l’Ukraine, où les paramilitaires étaient formés sur les systèmes d’armes américains, ne visaient pas à menacer la Russie.

Mais à chaque arrêt, le président Biden a semblé saper le récit que sa propre administration avait soigneusement élaboré. Tout d’abord, avertissant que la Russie pourrait utiliser des armes chimiques en Ukraine, Biden a promis que cela « déclencherait une réponse en nature », ce qui signifie que les États-Unis utiliseraient également des armes chimiques. Ce serait un grave crime de guerre.

Le conseiller à la sécurité nationale Sullivan a dû être amené à expliquer que les États-Unis n’avaient « aucune intention » d’utiliser des armes chimiques.

Plus tard, s’adressant à la 82e Airborne en Pologne, le président Biden leur a dit que les troupes américaines seraient bientôt en Ukraine. Il a dit aux troupes : « Vous allez voir – vous allez voir des femmes, des jeunes debout – debout au milieu de – devant un … tank, juste en disant: « Je ne pars pas. Je tiens bon. »

Un porte-parole de la Maison Blanche a dû préciser que « le président a été clair que nous n’envoyons pas de troupes américaines en Ukraine et qu’il n’y a pas de changement dans cette position ».À lire aussi :Sénégal : « Nous devons édifier un rapport de force mondial des peuples contre les multinationales »

Clair? Eh bien, pas vraiment. Il venait de dire le contraire à nos propres troupes !

Puis, à la fin du dernier discours de Biden en Pologne, le président a dit la vérité par inadvertance: l’implication des États-Unis en Ukraine est tout au sujet d’un « changement de régime » pour la Russie. Parlant du président russe Poutine, il a dit à l’auditoire, près de la frontière de l’Ukraine, « pour l’amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir ».

L’équipe de contrôle des catastrophes du président s’est immédiatement mobilisée en la personne du secrétaire d’État Antony Blinken, qui a offert cette interprétation douloureuse de la déclaration claire de Biden: « Je pense que le président, la Maison Blanche, a fait remarquer hier soir que, tout simplement, le président Poutine ne peut pas être habilité à faire la guerre ou à s’engager dans une agression contre l’Ukraine ou qui que ce soit d’autre. »

Non, ce n’est pas ce qu’il a dit. Le président a un rôle constitutionnel de premier plan dans la formation de la politique étrangère américaine, et il a déclaré dans un discours public que le « changement de régime » en Russie est la politique américaine. Toute tentative de ses employés d’essayer de l’expliquer semble terrible: soit le président n’a aucune idée de ce qu’il dit, nous ne devrions donc pas prendre au sérieux ce qui est essentiellement une déclaration de guerre à la Russie, soit le président a profité de l’occasion à la frontière avec l’Ukraine pour essentiellement déclarer la guerre à la Russie.

Les présidents Reagan, Ford et Bush Jr. étaient tous connus pour leurs gaffes. Certains étaient drôles et d’autres sérieux. Mais aucun d’entre eux n’a déclaré la guerre à un adversaire doté de l’arme nucléaire dans la propre cour de cet adversaire et a ensuite dû envoyer du personnel pour expliquer que le président ne voulait pas dire ce qu’il venait de dire.À lire aussi :Détruire la Syrie : une entreprise criminelle commune

Fait intéressant, Biden a gardé ses déclarations les plus bellicistes et les plus grandiloquentes pour ce discours final en Pologne, auquel aucun des partenaires les plus prudents de l’OTAN comme l’Allemagne et la France n’était présent. Voilà pour « l’unité » étant le but premier du voyage.

Il y a un vrai problème dans l’administration Biden et plus tôt nous y ferons face, mieux ce sera.

Publié sur www.ronpaulinstitute.org

Vues : 36