L’ordre mondial s’est effondré

vendredi 4 mars 2022 par Francesco Piccioni (rédacteur de Contropiano.org)

Dans une guerre, les points de vue “bipolaires” correspondant aux intérêts en jeu s’affirment. Dans une guerre entre pays capitalistes – la différence entre les oligarchies multinationales et les oligarchies presque exclusivement nationales a très peu d’importance – le point de vue du “peuple” disparaît ou est écrasé par celui de “son” capitalisme.

L’ordre du pouvoir est toujours le même : « mettez de côté vos doutes et vos objections, enrôlez-vous sous notre commandement », en paraphrasant le discours de Mario Draghi devant le Parlement italien.

La guerre en Ukraine ne fait pas exception. Mais cette fois, il y a une différence substantielle dans la réaction de la “gauche”. Un désarroi et une incertitude qui ne peuvent être attribués uniquement à la faiblesse évidente des systèmes théoriques, des visions du monde et de la capacité à analyser des questions complexes.

Cette fois, il y a une nouveauté stratégique, qui marque aussi le passage d’une phase historique.

Nous nous étions habitués – nous tous, “occidentaux” – aux “guerres américaines” contre des pays beaucoup plus faibles (les “guerres asymétriques”). Il s’agissait de guerres qui ne pouvaient pas être menées militairement, dans lesquelles l’establishment et les médias européens ont soutenu de manière plus ou moins convaincante la position des États-Unis, laissant une certaine place à la critique douce ou au doute.

Dans ces cas, les gauchistes et les pacifistes ont pu prendre parti, manifester, écrire et promouvoir des appels. Il n’y avait pas trop de conséquences, et le pouvoir n’était pas autant perturbé. Le seul “incident” a été le cas de deux sénateurs de gauche qui, en 2008, ont mis le gouvernement au pied du mur à propos de la guerre en Irak et en Afghanistan.

Aujourd’hui, la situation est radicalement différente. Il y a quelqu’un d’autre qui “frappe”, avec des méthodes et des violences pas trop différentes de celles utilisées depuis 30 ans par l’impérialisme USA/NATO. Nous pouvons faire des distinctions sur les détails – il est vrai qu’il n’y a toujours pas de bombardements en tapis sur les villes ukrainiennes comparables à ceux des USA/OTAN sur Bagdad, Falluja ou Belgrade – mais très peu parviennent à saisir ces différences. Notamment parce que les médias du régime ont effacé toute mention de ces événements…

Mais les effets sont assez similaires : victimes civiles, populations en fuite, radicalisation des haines mutuelles entre des “voisins” qui, il y a peu, faisaient partie de la même “famille”.

L’Occident néolibéral se trouve donc cette fois dans une position très différente, tant sur le plan subjectif que dans la perception commune. Après 30 ans d’expansion imparable à l’Est, de guerres au Moyen-Orient, en Afghanistan, en Afrique, de coups d’État déguisés en “révolutions orange” aux quatre coins de la planète, il doit maintenant mesurer chaque pas pour ne pas alimenter une escalade aux conséquences incontrôlables.

Il a même été stupéfait par l’échec de la dissolution du gouvernement ukrainien, dont il avait prévu la fuite au point d’offrir publiquement un “taxi” vers une capitale européenne.

Dans ce cas, la “malédiction” sur la Russie et Poutine se serait déroulée selon les gestes habituels – sanctions économiques, promotion des “opposants internes”, campagnes médiatiques ad hoc – mais sans jamais toucher à aucune clé réellement dangereuse.

L’occupation militaire russe et le front ukrainien obligent plutôt à rechercher une réponse opérationnelle plus visible, pour l’instant limitée à la fourniture d’armes qui ont peu de chances d’arriver – une fois qu’elles ont franchi la frontière – dans les mains de quelqu’un qui peut les utiliser car, dans la guerre contemporaine, celui qui contrôle l’espace aérien peut détruire n’importe quel convoi.

Faire “plus”, comme le demandent tant de combattants de l’opérette (comme Enrico Letta, secrétaire du Parti Démocrate), signifie faire un pas vers l’inconnu. Admettre l’Ukraine dans l’OTAN ou l’accepter dans l’Union européenne, qui plus est avec des procédures très spéciales et immédiates (comme l’espère la majorité du Parlement de Strasbourg, heureusement – il faut le dire dans ce cas – dépourvu de tout pouvoir législatif) reviendrait à amener l’UE à la guerre.

Tout simplement impensable, à l’heure actuelle et avec l’autonomie stratégico-militaire actuelle de l’Europe.

Mais un “ordre mondial” s’est effondré. Peut-être définitivement.

Cependant, l’intervention militaire russe donne à l’Occident néolibéral une formidable occasion de nettoyer son image vis-à-vis de ses propres peuples, après 30 ans de lâche agression, l’accroissement effrayant des inégalités sociales, la gestion criminelle de la pandémie, la responsabilité du changement climatique, etc.

De plus, en investissant les peuples ukrainiens, elle les livre au nationalisme le plus réactionnaire, déjà présent dans ce pays de manière violente, répandu et légitimé par tous les gouvernements de ces huit dernières années, avec des milices et des partis néo-nazis qui alimentent chaque jour l’agression militaire dans le Donbass.

Comme si cela ne suffisait pas, la diaspora ukrainienne dans les pays européens – actuellement amplifiée par le flux de réfugiés – devient ainsi le terrain dans lequel une présence nazie opérationnelle peut se développer au sein des “démocraties occidentales”, tolérée et peut-être utilisée si nécessaire contre l’opposition sociale et politique interne.

Au niveau macro, les sanctions contre la Russie accélèrent un processus en cours depuis un certain temps : la séparation des macro-zones économiques de dimensions continentales, officialisant la fin complète de la “mondialisation”.

Outre les manœuvres financières – qui se décident et se font rapidement –, un nombre incalculable d’entreprises “physiques” doivent redessiner leurs chaînes d’approvisionnement, recalculer leurs coûts de production en raison de l’explosion des prix des matières premières (énergétiques et non énergétiques, compte tenu des records atteints par le blé, par exemple), changer leur “clientèle”, etc.

La relance du néolibéralisme occidental – au nom duquel des millions de vies ont été sacrifiées en deux ans de pandémie pour ne jamais arrêter la production – trouve ainsi des limites de plus en plus rigides à franchir. Et les petits subterfuges – comme l’absence de sanctions sur les livraisons de gaz de la Russie – ne changent pas l’équation globale, puisque le flux pourrait facilement être interrompu par l’autre partie, dès que les accords pour des livraisons supplémentaires à d’autres “clients” (Chine, Inde, etc. ; en d’autres termes, près de la moitié de l’humanité) seront conclus.

Ce n’est pas fini.

On abandonne de fait la transition écologique – les centrales à charbon restent en activité, les centrales à gaz devront faire face à la hausse des prix et à la baisse de leur disponibilité –, on multiplie les “exceptions” à la taxonomie des sources d’énergie et des technologies à considérer comme “vertes”, on allonge les délais de remplacement des technologies les plus polluantes, etc.

Et nous savons que la limite naturelle – l’évolution catastrophique du changement climatique – a un pouvoir “physique” du même type qu’une guerre nucléaire.

Cette liste certainement incomplète de problèmes très concrets soulevés par la décision de Poutine d’imposer un arrêt traumatique à l’expansion de l’OTAN à l’est nécessiterait des réponses à la hauteur de la situation.

Il faudrait des décideurs politiques, et non des “administrateurs tiers” d’institutions étatiques qui ont longtemps été asservies aux besoins banals des multinationales (maximisation des profits, réduction de la redistribution des richesses, réduction des coûts de main-d’œuvre, appropriation de matières premières).

Ce qu’il faut, ce sont des hommes d’État capables de placer les intérêts de l’humanité et des peuples au-dessus des intérêts privés. Ce qu’il faut, c’est une vision et une conception différentes du monde ; un multipolarisme non compétitif mais coopératif, et non la tentative nostalgique – réactionnaire – de restaurer l’ordre mondial qui, depuis 1989, a préparé le désastre dans lequel nous sommes maintenant entrés. Mais la classe dirigeante dont dispose l’Occident n’est rien face à tout cela.

La tendance est assez claire depuis un certain temps. Dans les pages de notre journal et de notre magazine, vous trouverez, pendant les années précédentes et plus récemment, des anticipations bien détaillées du scénario que nous avons sous les yeux. Nous avons souvent dû nous “battre” avec une gauche italienne et européenne qui regardait ailleurs.

Mais aujourd’hui, le “tournant” se produit dans les faits, l’Histoire prend le dessus et les solutions pour arrêter le désastre doivent être mises en place ici et maintenant.