L’Ukraine est le dernier désastre néoconservateur par jeffrey Sachs
Sachs a grandi à Oak Park, une banlieue de Detroit, Michigan, et il fait partie de ces grands intellectuels juifs à la Chomsky, Stiglitz qui interviennent à contre courant. (1)Sachs est directeur du Center for Sustainable Development de l’Université Columbia et président du Réseau des solutions de développement durable des Nations Unies. Il est un défenseur des ODD pour le Secrétaire général des Nations Unies (ONU), António Guterres, sur les objectifs de développement durable (ODD), un ensemble de 17 objectifs mondiaux adoptés lors d’une réunion au sommet de l’ONU en septembre 2015. C’est une voix reconnue au plan international qui dénonce le rôle des Etats-Unis et des néo-conservateurs (dont l’appartenance juive a souvent été notée également) qui truffent l’administration Biden et entrainent les USA vers la guerre. Ce texte a donc été considéré comme une véritable bombe vu qui est son auteur.
Saachs a en effet un parcours intellectuel et d’expertise international remarquable, il est diplômé de l’Oak Park High School et a fréquenté le Harvard College, où il a obtenu son baccalauréat ès arts summa cum laude en 1976. Il a ensuite obtenu sa maîtrise et son doctorat en économie de Harvard avec sa thèse intitulée Factor Costs and Macroeconomic Adjustment in the Open Economy: Theory and Evidence et a été invité à rejoindre la Harvard Society of Fellows alors qu’il était encore étudiant diplômé de Harvard.De 2001 à 2018, Sachs a été conseiller spécial du Secrétaire général de l’ONU et a occupé le même poste sous l’ancien Secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, et, avant 2016, un poste consultatif similaire lié aux précédents objectifs du Millénaire pour le développement (OMD), huit objectifs internationalement sanctionnés pour réduire l’extrême pauvreté, la faim et la maladie d’ici 2015. Dans le cadre des OMD, il avait d’abord été nommé conseiller spécial du Secrétaire général de l’ONU en 2002 pendant le mandat de Kofi Annan. Sachs est co-fondateur et stratège en chef de Millennium Promise Alliance, une organisation à but non lucratif dédiée à l’élimination de l’extrême pauvreté et de la faim qui a fait l’objet d’un examen minutieux de la part des critiques et a fait l’objet d’un livre de la journaliste Nina Munk. De 2002 à 2006, il a été directeur des travaux du Projet Du Millénaire des Nations Unies sur les OMD. Il est co-éditeur du World Happiness Report avec John F. Helliwell et Richard Layard. En 2010, il est devenu commissaire de la Commission du haut débit pour le développement durable, dont l’objectif déclaré est de renforcer l’importance du haut débit dans la politique internationale. Sachs a écrit plusieurs livres et reçu plusieurs prix. Il a été critiqué pour ses opinions sur l’économie et la politique étrangère de la Chine puisqu’il a osé affirmer que le programme de lutte contre la pauvreté de la Chine était ce qu’il fallait faire.
L’Ukraine est le dernier désastre néoconservateur par jeffrey Sachs
Jeffrey D. Sachs | 27 juin 2022 |
La guerre
en Ukraine est l’aboutissement d’un projet de 30 ans du mouvement
néoconservateur américain. L’administration Biden est remplie des mêmes
néoconservateurs qui ont défendu les guerres américaines
catastrophiques en Serbie (1999), en Afghanistan (2001), en Irak (2003),
en Syrie (2011), en Libye (2011), et qui ont tant fait pour provoquer
l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Le bilan néoconservateur est
celui d’un désastre absolu, mais Biden a doté son équipe de
néoconservateurs. En conséquence, Biden dirige l’Ukraine, les États-Unis
et l’Union européenne vers une nouvelle débâcle géopolitique. Si
l’Europe a la moindre lueur d’intelligence, elle se séparera de ces
débâcles de la politique étrangère américaine.
Le mouvement
néoconservateur a émergé dans les années 1970 autour d’un groupe
d’intellectuels publics, dont plusieurs ont été influencés par le
politologue de l’Université de Chicago Leo Strauss et le classiciste de
l’Université de Yale Donald Kagan. Les dirigeants néoconservateurs
comprenaient Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert
Kagan (fils de Donald), Frederick Kagan (fils de Donald), Victoria
Nuland (épouse de Robert), Elliott Abrams et Kimberley Allen Kagan
(épouse de Frederick).
Le message principal des néoconservateurs
est que les États-Unis doivent prédominer en puissance militaire dans
toutes les régions du monde et doivent faire face aux puissances
régionales montantes qui pourraient un jour défier la domination
mondiale ou régionale des États-Unis, en particulier la Russie et la
Chine. À cette fin, la force militaire américaine devrait être
prépositionnée dans des centaines de bases militaires à travers le monde
et les États-Unis devraient être prêts à mener des guerres de choix si
nécessaire. Les Nations Unies ne doivent être utilisées par les
États-Unis que lorsqu’elles sont utiles à des fins américaines.
Cette approche a été énoncée pour la première fois par Paul Wolfowitz dans son projet de defense policy guidance
(DPG) écrit pour le ministère de la Défense en 2002. Le projet appelait
à étendre le réseau de sécurité dirigé par les États-Unis à l’Europe
centrale et orientale malgré la promesse explicite du ministre allemand des Affaires étrangères Hans-Dietrich Genscher
en 1990 que l’unification allemande ne serait pas suivie par
l’élargissement de l’OTAN à l’Est. Wolfowitz a également plaidé en
faveur de guerres américaines de choix, défendant le droit de l’Amérique
à agir de manière indépendante, même seule, en réponse à des crises qui
préoccupent les États-Unis. Selon le général Wesley Clark, Wolfowitz avait déjà clairement indiqué à Clark en mai 1991
que les États-Unis dirigeraient des opérations de changement de régime
en Irak, en Syrie et dans d’autres anciens alliés soviétiques.
Les
néoconservateurs ont défendu l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine
avant même que cela ne devienne la politique officielle des États-Unis
sous George W. Bush, Jr. en 2008. Ils considéraient l’adhésion de
l’Ukraine à l’OTAN comme la clé de la domination régionale et mondiale
des États-Unis. Robert Kagan a exposé les arguments néoconservateurs en
faveur de l’élargissement de l’OTAN en avril 2006 :
«
Les Russes et les Chinois ne voient rien de naturel dans [les «
révolutions de couleur » de l’ex-Union soviétique], seulement des coups
d’État soutenus par l’Occident conçus pour faire progresser l’influence
occidentale dans des parties stratégiquement vitales du monde. Ont-ils
si tort? La libéralisation réussie de l’Ukraine, encouragée et soutenue
par les démocraties occidentales, ne pourrait-elle pas n’être que le
prélude à l’incorporation de cette nation dans l’OTAN et l’Union
européenne — en bref, l’expansion de l’hégémonie libérale occidentale ? «
Kagan
a reconnu les conséquences désastreuses de l’élargissement de l’OTAN.
Il cite un expert qui a déclaré : « Le Kremlin se prépare à la ‘bataille
pour l’Ukraine’ en toute sincérité. » Après la chute de l’Union
soviétique, les États-Unis et la Russie auraient dû rechercher une
Ukraine neutre, comme tampon prudent et soupape de sécurité. Au lieu de
cela, les néoconservateurs voulaient une « hégémonie » américaine tandis
que les Russes prenaient la bataille en partie pour se défendre et en
partie à partir de leurs propres prétentions impériales. Nuances de la
guerre de Crimée (1853-6), lorsque la Grande-Bretagne et la France ont
cherché à affaiblir la Russie dans la mer Noire à la suite des pressions
russes sur l’empire ottoman.
Kagan a écrit l’article en tant que
citoyen privé tandis que son épouse Victoria Nuland était
l’ambassadrice des États-Unis auprès de l’OTAN sous George W. Bush, Jr.
Nuland a été l’agent néoconservateur par excellence. En plus d’être
ambassadrice de Bush auprès de l’OTAN, Nuland a été secrétaire d’État
adjointe aux Affaires européennes et eurasiennes de Barack Obama en
2013-2017, où elle a participé au renversement du président ukrainien
pro-russe Viktor Ianoukovitch, et est maintenant sous-secrétaire d’État
de Biden guidant la politique américaine vis-à-vis de la guerre en
Ukraine.
La perspective néoconservatrice repose sur une fausse
prémisse dominante : la supériorité militaire, financière, technologique
et économique des États-Unis lui permet de dicter des conditions dans
toutes les régions du monde. C’est une position à la fois d’orgueil
remarquable et de mépris remarquable des preuves. Depuis les années
1950, les États-Unis ont été bloqués ou vaincus dans presque tous les
conflits régionaux auxquels ils ont participé. Pourtant, dans la «
bataille pour l’Ukraine », les néoconservateurs étaient prêts à
provoquer une confrontation militaire avec la Russie en élargissant
l’OTAN malgré les objections véhémentes de la Russie parce qu’ils
croient ardemment que la Russie sera vaincue par les sanctions
financières américaines et les armes de l’OTAN.
L’Institute for
the Study of War (ISW), un groupe de réflexion néoconservateur dirigé
par Kimberley Allen Kagan (et soutenu par un who’s who d’entrepreneurs
de la défense tels que General Dynamics et Raytheon), continue de
promettre une victoire ukrainienne. En ce qui concerne les avancées de
la Russie, l’ISW a fait un commentaire
typique : « Quel que soit le camp qui détient la ville [de
Sievierodonetsk], l’offensive russe aux niveaux opérationnel et
stratégique aura probablement culminé, donnant à l’Ukraine la
possibilité de relancer ses contre-offensives au niveau opérationnel
pour repousser les forces russes. »
Les faits sur le terrain,
cependant, suggèrent le contraire. Les sanctions économiques de
l’Occident ont eu peu d’impact négatif sur la Russie, tandis que leur
effet « boomerang » sur le reste du monde a été important. En outre, la
capacité des États-Unis à réapprovisionner l’Ukraine en munitions et en
armes est sérieusement entravée
par la capacité de production limitée de l’Amérique et les chaînes
d’approvisionnement brisées. La capacité industrielle de la Russie
éclipse bien sûr celle de l’Ukraine. Le PIB de la Russie était environ
10 fois supérieur à celui de l’Ukraine avant la guerre, et l’Ukraine a
maintenant perdu une grande partie de sa capacité industrielle dans la
guerre.
Le résultat le plus probable des combats actuels est que
la Russie conquerra une grande partie de l’Ukraine, laissant peut-être
l’Ukraine enclavée ou presque. La frustration augmentera en Europe et
aux États-Unis face aux pertes militaires et aux conséquences
stagflationnistes de la guerre et des sanctions. Les effets
d’entraînement pourraient être dévastateurs, si un démagogue de droite
aux États-Unis accède au pouvoir (ou dans le cas de Trump, revient au
pouvoir) promettant de restaurer la gloire militaire fanée de l’Amérique
par une escalade dangereuse.
Au lieu de risquer cette
catastrophe, les vrais sIl s’agit de mettre fin aux fantasmes
néoconservateurs des 30 dernières années et de ramener l’Ukraine et la
Russie à la table des négociations, l’OTAN s’engageant à mettre fin à
son engagement en faveur de l’élargissement à l’Est à l’Ukraine et à la
Géorgie en échange d’une paix viable qui respecte et protège la
souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine.
https://www.other-news.info/ukraine-is-the-latest-neocon-disaster/
Traduction en portugais: https://alicenews.ces.uc.pt/?id=39496
AutresNouvelles27 juin 2022
(1)
] Le groupe juif de paix Tikkun a publié cet article dévastateur de Jeffrey Sachs sur ceux qui s’agitent pour la guerre« L’Ukraine est la dernière catastrophe néoconienne » et décrit comment « La guerre en Ukraine est l’aboutissement d’un projet de 30 ans du mouvement néoconservateur américain. L’administration Biden est remplie de ces mêmes néocons qui ont défendu les guerres américaines de choix en Serbie (1999), en Afghanistan (2001), en Irak (2003), en Syrie (2011), en Libye (2011), et qui ont tant fait pour provoquer l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Le bilan des néocons est celui d’une catastrophe absolue, pourtant Biden a recruté son équipe de néocons. Résultat, Biden dirige l’Ukraine, les États-Unis et l’Union européenne vers une nouvelle débâcle géopolitique… “- [ ] Tikkun explique comment « Le mouvement néoconien a émergé dans les années 1970 autour d’un groupe d’intellectuels publics, dont plusieurs ont été influencés par le politologue de l’université de Chicago Leo Strauss et le classique de l’université Yale Donald Kagan. Les leaders néoconiens comprenaient Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (fils de Donald), Frederick Kagan ( fils de Donald), Victoria Nuland (épouse de Robert), Elliott Abrams et Kimberley Allen Kagan (épouse de Frederick). » On pourrait ajouter que Kimberley Kagan dirige l’Institut pour l’étude de la guerre, qui est souvent cité dans la couverture médiatique et même au Congrès pour expliquer pourquoi nous devons combattre la Russie.- [ ] Beaucoup ont reconnu depuis longtemps qu’une antipathie particulière dirigée contre la Russie imprègne la vision dite néoconservatrice du monde. Les néocons sont énormément surreprésentés aux niveaux supérieurs du gouvernement et, comme indiqué plus haut, un certain nombre d’entre eux dirigent le département d’État tout en occupant également des postes de haut niveau ailleurs dans l’administration Biden ainsi que dans la politique étrangère Cy think tanks, dont Richard Haass à l’influent Conseil des relations étrangères. “Via Todd Dierks En espérant avoir le lien bientôt.Lien: https://www.jeffsachs.org/…/m6rb2a5tskpcxzesjk8hhzf96zh7w7
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire